Абсалямов Оскар Рустэмович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г. г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Киреевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ФинансСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25.08.2020 года, которым в принятии искового заявления ООО «ФинансСервис» к Абсалямову О.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСервис» обратилось к мировому судье с иском к Абсалямову О.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25.08.2020 года в принятии искового заявления отказано, поскольку материалы дела не содержат выписку со счета.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25.08.2020 года в принятии искового заявления отказано, поскольку материалы дела не содержат выписку со счета должника, подтверждающую его задолженность.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи от 19.02.2020 г. отсутствует.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенност...

...ями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Законодателем право на предъявление своего заявления в суд лично или через посредничество представителя предоставлено каждому физическому и юридическому лицу при соблюдении условий надлежащего оформления такого представительства в соответствии с установленным законом порядком.

Исходя из положений гл. 39 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.

Как следует из положений ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении,

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ).

Как следует из материалов дела частную жалобу на определение мирового судьи, а также исковое заявление в суд от имени ООО «ФинансСервис» подал представитель Гильмутдинова Э.И., однако надлежащей доверенности, представляющей ей право на подачу данной жалобы, а также на подачу искового заявления, представление интересов общества в суде в суде материалы дела не содержат.

На л.д. 12 имеется доверенность ООО «ФинансСервис», выданная Гильмутдиновой Э.И., которая изготовлена с использованием факсимиле подписи генерального директора.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)).

Доверенность должна быть совершена в письменной форме и подписана руководителем или иным уполномоченным учредительными документами лицом (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Факсимильная подпись при совершении сделки приравнивается к собственноручной в двух случаях (п. 2 ст. 160 ГК РФ): использование факсимиле предусмотрено законом или иным правовым актом; стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и удостоверили его собственноручными подписями.

Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи не установлено действующим законодательством.

Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при выдаче доверенности, а соглашением сторон использование факсимиле в данном случае не может быть предусмотрено, т.к. выдача доверенности является односторонней сделкой, что также отражено в письме МНС РФ от 01.04.2004 N 18-0-09/000042 "Об использовании факсимиле подписи".

В силу положений ст. 2 ФЗ 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" - общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Надлежащим образом документы от имени ООО «ФинансСервис» не заверены.

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Также материалы дела не содержат документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Гильмутдиновой Э.И.

С учетом положений ст.ст. 331, 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрению, материал возвращению в адрес мирового судьи для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе ООО «ФинансСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25.08.2020 года, которым в принятии искового заявления ООО «ФинансСервис» к Абсалямову О.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказано, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в адрес мирового судьи для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 331 333 ГПК РФ.

Судья И.А. Александрина

дело № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кадырматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года, которым в принятии заявления ООО «ФинансСервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Абсалямова О.Р. отказано,

установил:

24 августа 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» (далее-ООО «ФинансСервис») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Абсалямова О.Р..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года в принятии указанного заявления отказано, поскольку взыскателем к заявлению не приложена выписка со счета должника, подтверждающая заявленную сумму задолженности.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения.

Частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа, изучив доводы частной жалобы, суд апелляцио...

...нной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25.08.2020 года в принятии искового заявления отказано, поскольку материалы дела не содержат выписку со счета должника, подтверждающую его задолженность.

С указанным мировым судьей основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции не может согласиться, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от

должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого- либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Кроме того, из разъяснений, данных в п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 следует, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «ФинансСервис» просит взыскать с должника Абсалямова О.Р. сумму основного долга в размере 4 ООО руб., сумму процентов в размере 15 960 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб., указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением Абсалямовым О.Р. условий договора займа.

Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора между взыскателем и должником.

Из приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование ООО «ФинансСервис» основано на письменной сделке, заключенной между ООО «Финанс Сервис» и Абсалямовым О.Р. На основании п. 2.1 данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику займ в течении 1 рабочего дня с момента заключения договора. Займ предоставляется заемщику наличными денежными средствами. Передачу денежных средств удостоверяет расходный кассовый ордер, с указанного момента обязательства займодавца по договору считаются исполненными в полном объеме.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также приложена к заявлению о выдаче судебного приказа, подтверждает факт выдачи Абсалямову О.Р. займа в размере 4000,00 руб. на основании указанного договора, содержит подписи директора, главного бухгалтера, кассира, выдавшего денежные средства, ООО «Финанс Сервис», а также подпись Абсалямова О.Р., подтверждающая получение денежных средств, его паспортные данные.

Таким образом, мировому судье предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником и получения им денежных средств, что свидетельствует о бесспорности требований взыскателя.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве в связи с невозможностью проверить сумму задолженности, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку сумма займа, проценты за пользование займом, как и ставка, по которой они подлежат уплате, установлены письменной сделкой, заключенной между ООО «Финанс Сервис» и Абсалямовым О.Р. - договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным выше основаниям, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Материалы следует возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 25 августа 2020 года, которым отказано в принятии заявления ООО «Финанс Сервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Абсалямова О.Р..

Материал по заявлению ООО «Финанс Сервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Абсалямова О.Р. направить мировому судье судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ для разрешения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий Ю.В. Проскурякова