Абсаттаров Азат Фанилович

Дело №2а-2270/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к Абсаттарову А.Ф. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику ФИО1, указывая, что в связи с неуплатой налога, сбора, пени, штрафа, были вынесены и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнил, в связи с чем налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания.

На основании вынесенного решения начальником Межрайонной ИФНС России № по РБ принято постановление о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.

Сумма задолженности является значительной, меры к ее погашению административный ответчик не предпринимает.

Просит установить для административного ответчика временное ограничение на ...

...выезд из Российской Федерации до исполнение обязательств по исполнительным документам.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, представитель ССП, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресной справки ответчик место жительства не менял.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно ст. 2 Протокола N 4 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Рьенер против Болгарии», запрет выезжать за рубеж является вмешательством органа государственной власти в осуществление права гражданина свободно покидать свою страну. Цель данного вмешательства правомерна и заключается в поддержании общественного порядка и защите прав других лиц. Общественный интерес во взыскании неуплаченного налога может служить оправданием соответствующих ограничений прав гражданина. Государства имеют определенную свободу усмотрения в выработке и организации своей налоговой политики, а также в принятии мер к обеспечению уплаты налогов. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Однако такое вмешательство должно быть соразмерно индивидуальным особенностям дела.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.С учетом вышеприведенных норм, право ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по уплате налога, пени, штрафа в размере 69 099 руб. 57 коп.

ФИО1 направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которых Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 099 руб. 57 коп. Данное постановление направлено в службу судебных приставов.

Как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика ИП ФИО1, административный ответчик имеет задолженность по:

- НДФЛ от осуществления деятельности лицами занимающимися частной практикой в размере <данные изъяты>., пени на данный налог в сумме <данные изъяты>

- налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализованные на территории РФ в размере <данные изъяты> коп., пени на данный налог в сумме <данные изъяты>.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, взыскание производится путем направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского межрайонного отдела службы судебных приставов в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство, в ходе которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Межрайонной ИФНС России № по РБ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика административный ответчик в уполномоченные органы не обращался, об отсрочке исполнения не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, зная об установленной законом обязанности уплатить налог, данную обязанность не исполнил, также как и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения налогового органа, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика перед налоговым органом является значительной, на момент рассмотрения дела задолженность не гасилась, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации устанавливается до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам по постановлению Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: РБ, <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты>. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Семенов