Абсеитов Рустем Сеитмедиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мулюкова У.А.,

судей Биктимерова Б.С., Власова А.Л.,

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании адрес апелляционную жалобу осужденного АРС и апелляционное представление государственного обвинителя по делу на приговор адрес от дата, которым

АРС дата уроженец адрес, проживающий: адрес, гражданин РФ, со средне-специальное образованием, холостой, не занятый, не военнообязанный, ранее судимый: ...

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ... от дата, отменено, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединено наказание по приговору ... от дата года и назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по последнему приговору с наказанием по приговору адрес от дата года определено окончательно А наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

Заслушав доклад судьи Власова А.Л. объяснение осужденного АРС., адвоката Кудашеву Д.Р., поддержавших апелля...

Показать ещё

...ционную жалобу, прокурора Ахметова А.А. полагавшего об отмене приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А признан виновным в совершении 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

дата, около ... часов А в гадрес тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий БВФ

дата, около ... часов ночи А в адрес находясь в квартире ЯРМ., по адрес, из зала дома похитил компьютерный моноблок, стоимостью 35000 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей и компьютерную мышь стоимость 200 рублей, причинив Я своими действиями ЯРМ значительный материальный ущерб на общую сумму 35400 рублей.

В судебном заседании вину свою в совершении хищения дата года сотового телефона БВФ., признал частично, вину в совершении хищения имущества ЯРС. дата года признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда слишком суровым, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств и с учетом имеющихся у него заболеваний должен был применить ст. 68 ч.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить ввиду неправильного применения и нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, а также мягкости назначенного наказания. В дополнении к апелляционному представлению указано что вопреки требованиям ст. 304 ч.5 УПК РФ в вводной части приговора не указана судимость по приговору от дата года по ст. 162 ч.1 УК РФ. Указывает, что суд, указав на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, что менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вина А в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре нижеследующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения дата года, около ... часов в адрес сотового телефона марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего БВФ заявлением и показаниями потерпевшего, актом оценки, протоколом явки с повинной А, протоколом проверки показаний на месте, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии.

По эпизоду тайного хищения дата года, около ... часов ночи в адрес из квартиры ЯРМ., по адрес из зала дома компьютерного моноблока, клавиатуры и компьютерной мыши стоимость 200 рублей, с причинением значительного материального ущерба ЯРМ., заявлением и показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей СРДГФФ., ШРЯ., СВЕ., БВР., справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Действиям А судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы А вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности А

Подтверждаются доводы апелляционного представления о том, что в вводной части приговора судом первой инстанции в нарушение требований ст. 304 ч.5 УПК РФ не указана судимость по приговору адрес от дата года по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Кроме этого, в условиях того, что в действиях А имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд, при назначении наказания указав в приговоре на наличие рецидива, назначил А наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу вышеизложенного приговор адрес от дата года в отношении АРС подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор адрес от дата года в отношении АРС изменить, чем удовлетворить апелляционной представление государственного обвинителя по делу;

- в вводной части приговора указать судимость по приговору адрес от дата года по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ увеличив его с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание увеличив его с 1 года 8 месяцев лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по адрес от дата, отменить, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору адрес от дата и назначить наказание по совокупности приговоров увеличив его с 2 лет лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по последнему приговору суда с наказанием по приговору адрес от дата, окончательно назначить А наказание, увеличив его с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя по делу.

В остальной части приговор в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

Свернуть