Абшаева Мария Якубовна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре - Джаппуевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абшаевой ФИО4 к Местной Администрации г. о. Нальчик об оспаривании отказа в постановке на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Абшаева М.Я. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик об оспаривании отказа в постановке на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка.

Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По аналогии с положениями п. 6 ст. 222 ГПК РФ, согласно которых суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны вызывались в суд дважды, 09 августа 2016 года на 10 часов 00 минут и 19 августа 2016 года на 12 часов 30 минут. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Однако, стороны дважды в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.6, ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Абшаевой ФИО5 к Местной Администрации г.о. Нальчик об оспаривании отказа в постановке на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка остав...

...ить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья А.А. Сарахов

Дело № 2-5084/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 ноября 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Марии Якубовны к ФИО7 Диане Борисовне и ФИО8 Мурату Батталовичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса гаража и хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса гаража и хозяйственной постройки.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

В установленный судом срок выявленные замечания устранены, в суд представлены уточненное исковое заявление и необходимые документы, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно по заявлению истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде возложения на ответчиков ФИО9 Диану Борисовну и ФИО10 Мурата Батталовича обязанности приостановить строительство гаража и хозяйственных построек на меже земельных участков № и № в кп.<адрес> в г.Нальчик до рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явилис...

...ь, явку своих представителей не обеспечили, причин неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 названного Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Часть 3 названной статьи устанавливает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что исковое заявление по делу оставлено без рассмотрения, принимая во внимание, что неправомерное сохранение действия мер по обеспечению иска может нарушать права ответчиков, суд полагает необходимым отменить указанные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО11 Марии Якубовны к ФИО12 Диане Борисовне и ФИО13 Мурату Батталовичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса гаража и хозяйственной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска в виде возложения на ФИО1 и ФИО3 обязанности приостановить строительство гаража и хозяйственных построек на меже земельных участков № и № в кп.Вольный Аул в <адрес>, принятую определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР, через суд, вынесший определение.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков