Ванченков Денис Петрович

Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 4 июня 2019 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Батоцыренова А.М.

подсудимого Ванчёнкова Д.П.

защитника адвоката Стремилова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Ванчёнкова Д. П., данные изъяты, не судимого.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ванчёнков Д.П. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В августе-сентябре 2017 года Ванчёнков Д.П., не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью реализации под видом алкогольной продукции населению у неустановленного лица в адрес приобрел не менее данные изъяты мл спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 94,8 %об., содержащую в своём составе метанол с объемной долей 0,001 %, уксусный альдегид 0,5-0,7 мг/дм3, сивушные масла 0,8 мг/ дм3, этилацетат 0,6 мг/ дм3, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», для использования при производстве алкогольной продукц...

Показать ещё

...ии и употребления в пищевых целях непригодна. Приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, установленным ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и являющуюся опасной для жизни и здоровья человека, Ванчёнков Д.П. с августа-сентября 2017 года незаконно хранил по месту своего жительства по адрес для её дальнейшего сбыта населению для употребления внутрь под видом алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа Ванчёнков Д.П., находясь по месту своего жительства по адрес, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, умышленно, осознавая, что продаваемая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, и допуская их наступления в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Улётовскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно в качестве питьевого спирта реализовал (сбыл) Свидетель №1 данные изъяты мл за данные изъяты рублей, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, которая является опасной для жизни и здоровья человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по вышеуказанному адресу обнаружена и изъято 40 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 94,8 %об., содержащая в своём составе метанол с объемной долей 0,001 %, уксусный альдегид 0,5 мг/дм3, сивушные масла 0,8 мг/ дм3, этилацетат 0,6 мг/ дм3, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, являющейся опасной для жизни и здоровья человека.

Наказание за преступление, совершенное Ванчёнковым Д.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Ванчёнкову Д.П. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Ванчёнкова Д.П. адвокат Стремилов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение Ванчёнкова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Подсудимый Ванчёнков Д.П. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Ванчёнковым Д.П. преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Ванчёнков Д.П. вину в совершении настоящего преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Ванчёнкова Д.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ванчёнкову Д.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Ванчёнков Д.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 129), со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 140-141), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127), не судим (л.д.122), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.131).

С учетом изложенного суд назначает Ванчёнкову Д.П. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ванчёнкова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере данные изъяты (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с №), ИНН:№, КПП:№, лицевой счет: №, банк: отделение Чита, расчетный счет: №, ОКТМО: №, КБК: №.

Меру пресечения в отношении Ванчёнкова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бутылку объемом 0,5 литра с содержимым, канистру, объемом 10 литров - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ванчёнкова Д.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Глазырина

Свернуть

Дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 8 июля 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Батоцыренова А.М.

подсудимого Ванчёнкова Д.П.

защитника адвоката Хромченко С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Ванчёнкова Д. П., данные изъяты, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере данные изъяты рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о

явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ванчёнков Д.П. перевозил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено на территории адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ванчёнков Д.П., не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью реализации под видом алкогольной продукции населению у неустановленного лица в адрес приобрел спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья в количестве данные изъяты мл (данные изъяты см3). Приобретенную спиртосодержащую жидкость в количестве данные изъяты мл (данные изъяты см) с объёмной долей этилового спирта 95,5%, содержащую в своём составе уксусный альдегид (1,0 мг/дм3), сивушные масла (следовое количество), сложные эфиры (следовое количество), метиловый спирт (0,001% об.), ацетон (0,9 мг/дм3), бензальдегид (0,6 мг/дм3) бензиловый спирт (4,2 мг/дм3), фенилэтанол (2,7 мг/дм3) и спиртосодержащую жидкость в количестве 15400 мл (15400 см) с объёмной долей этилового спирта 95,6%), содержащую в своём составе уксусный альдегид (1,8 мг/дм3), сивушные масла (следовое количество), сложные эфиры (следовое количество), метиловый спирт (0,001%) об.), которая не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из ...

Показать ещё

...пищевого сырья. Технические условия», и для использования при производстве алкогольной продукции и употребления в пищевых целях непригодной, то есть не отвечающую требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, установленным ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и являющуюся опасной для жизни и здоровья человека, Ванчёнков Д.П. из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации упомянутой спиртосодержащей жидкости населению, умышленно, осознавая, что перевозимая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, и допуская их наступления, осуществил её перевозку из адрес до адрес с целью дальнейшего сбыта населению адрес Забайкальского края для употребления внутрь под видом алкогольной продукции, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес на 3 км участка автодороги сообщением адрес Забайкальского края.

Наказание за преступление, совершенное Ванчёнковым Д.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Ванчёнкову Д.П. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Ванчёнкова Д.П. адвокат Хромченко С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение Ванчёнкова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Подсудимый Ванчёнков Д.П. перевозил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Ванчёнковым Д.П. преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Ванчёнков Д.П. вину в совершении настоящего преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Ванчёнкова Д.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ванчёнкову Д.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Имеющаяся у Ванчёнкова Д.П. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ адрес Забайкальского края по ч. 1 ст. 238 УК РФ в установленном законом порядке не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступления не образует.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Ванчёнков Д.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 116), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119), судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд назначает Ванчёнкову Д.П. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства: автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № поскольку постановлением заместителя руководителя Читинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ этот вопрос разрешен, автомобиль возвращен владельцу ФИО6 ( л.д. 94).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ванчёнкова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере данные изъяты (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с №), ИНН:№, КПП:№, лицевой счет: №, банк: отделение Чита, расчетный счет: №, ОКТМО: №, КБК: №.

Меру процессуального принуждения в отношении Ванчёнкова Д.П. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – три пластиковых канистры емкостью 10 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ванчёнкова Д.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Глазырина

Свернуть