Абубакар Наталья Николаевна

Судья – Пасленова Д.О. Дело № 33-28908/2024

(№ 2-2836/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найденовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НКБ» к Абубакар Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Абубакар Н.Н, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к Абубакар Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что .......... между ПАО «Промсвязьбанк» и Абубакар Н.Н. был заключен кредитный договор ........, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

.......... ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) .........

ООО «НБК» просило суд взыскать с Абубакар Н.Н. задолженность по кредитному договору ........ от .......... задолженность по процентам за пользование кредитом за период с .......... по .......... в размере 101 808,40 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .......... по .......... в размере 884 763,49 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .......... по .......... в размере 145 830,96 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 966 954,63 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .......... по дату п...

...олного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .......... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 862 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Абубакар Н.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взысканы с Абубакар Н.Н, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору ........ от .........., состоящая из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с .......... по .......... в размере 101 808,40 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .......... по .......... в размере 200 000 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .......... по .......... в размере 145 830,96 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 966 954,63 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .......... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676,39 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «НБК» отказано.

В апелляционной жалобе Абубакар Н.Н. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнительное производство по взысканию основной суммы долга по кредитному договору окончено ...........

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО «Промсвязьбанк» и Абубакар Н.Н. был заключен кредитный договор ........, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21 % годовых, на срок по .......... (л.д.22-25).

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита, что ответчиком не оспаривается.

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.26).

Абубакар Н.Н. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ с ИП Абубакар Н.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от ..........: 966 954,63 рубля основной долг, 57 569,70 рублей проценты за пользование кредитом, 4 834,77 рубля неустойка по основному долгу, 287,75 рублей неустойка по процентам (л.д.145-149).

.......... ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ........, в том числе по кредитному договору ........ от .......... в размере 1 029 646,95 рублей (л.д.38-44).

Согласно расчету истца, задолженность Абубакар Н.Н. по кредитному договору за период с .......... по .......... составляет 1 132 402,85 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом - 101 808,40 рублей, неустойка на просрочку основного долга - 884 763,49 рублей, неустойка на просрочку процентов - 145 830,96 рублей (л.д.34-37).

В суде первой инстанции Абубакар Н.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.121-122)

Разрешая спор, руководствуясь статьями 196, 200, пунктом 1 статьи 207, статьями 382, 388, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по погашению основного долга и процентов ответчиком не исполнено, истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки в пределах 3-летнего срока, применив при взыскании неустойки требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер, пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Приведенным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ был выдан исполнительный лист ........ возбуждено исполнительное производство ........ от .........., которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по ............ ...........7 от .......... в связи с невозможностью взыскания долга на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю - ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.123).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (часть 2 статьи 21).

Доказательств повторного предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... к исполнению, также как и решения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истцом не представлено, несмотря на направленное судом апелляционной инстанции требование, после окончания исполнительного производства до обращении в суд с настоящим иском прошло более 6 лет.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа по главному требованию истек, также истек срок исковой давности по дополнительным требованиям, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности, поэтому исковые требования ООО «НБК» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО «НБК» к Абубакар Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апел. определение изготовлено ..........г.

Дело №

УИД: 23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21 % годовых.

Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 808,40 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 763,49 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 830,96 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 966 954,63 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за...

... пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 862 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно графику расчета платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту должен был внестись в августе 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» передало право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав. Судебный акт, на который ссылается истец, по делу № А32-24527/2014 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ИП ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и приложенных документах, считает, что к настоящему спору применим срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился за пределами срока

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21 % годовых на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным договором.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, однако суд не может согласиться с приведенными ответчиком доводами ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за по кредиту и неустоек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2014 год (дело № A32-24527/2014).

Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, то есть в пределах срока исковой давности - за последние три года до даты обращения в суд.

Также согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае проценты по кредиту начисляются по дату фактического возврата кредита включительно, основной долг был взыскан в судебном порядке. Проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 2014 год. С 2015 года по настоящий момент проценты по кредиту взысканы не были. Однако, положения кредитного договора дают кредитору возможность взыскать проценты по кредиту исходя из расчета по состоянию на дату погашения кредита.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в данном случае могут быть уплачены позднее возврата суммы займа. Следовательно, срок исковой давности по процентам за пользование кредитом не зависит от срока истечения исковой давности по требованию о возврате основной суммы долга. На основании вышеизложенного, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно расчету, задолженность заемщика составила 1 132 402,85 рубля.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом и считая его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что данные требования, с учетом разумности, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 862 рубля. С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 676,39 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7909 № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 808,40 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 830,96 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 966 954,63 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 676,39 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

УИД: 23RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21 % годовых.

Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 808,40 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 763,49 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 830,96 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 966 954,63 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование ...

...кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 862 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21 % годовых на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным договором.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету, задолженность заемщика составила 1 132 402,85 рубля.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом и считая его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 000 рублей.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что данные требования, с учетом разумности, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 862 рубля, расходы на которую подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7909 № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «НБК» (ОГРН1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 808,40 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 830,96 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 966 954,63 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 862 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: