Тисленко Евгений Андреевич

61RS0№-18 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2021 год ул. Пушкина, д.1,

г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Е.П. Шевлюга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тисленко Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей

У С Т А Н О В И Л:

Тисленко Е.А. 11.01.2021 года в 12 час. 51 мин. находился в помещении Миллеровского остановочного пункта по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. 3 Интернационала, д. 2, без маски в период действия введенного режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения нового коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» при отсутствии средств защиты – лицевой маски либо респиратора, в нарушение п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» (в ред. от 14.10.2020 № 86).

Тисленко Е.А. в судебное заседание явился, пояснил, что он опаздывал на маршрутку и забежал в помещение купить билет, не успев надеть маску. Семейное положение его сложное он официально не работает, живет на средства от подработок, на его иждив...

...ении двое несовершеннолетних детей и сожительница, которая не работает занимаясь воспитанием детей.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994).

Согласно п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19» определены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан.

В п. 1.2. указано о необходимости обязания граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма (ред. № 15 от 23.10.2020).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указанные действия влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность Тисленко Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № К10-21 от 11.01.2021 (л.д.2), фототаблицей (л.д.3).

Действия Тисленко Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, степень общественной опасности, его семейное положение – состоят в фактических брачных отношениях сожительница не работает, на иждивении находиться 2 детей. прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Тисленко Евгения Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П.Шевлюга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Жусуеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тисленко Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

В Миллеровский районный суд обратилось ОАО «Альфа-Банк» с иском к Тисленко Е.А. о взыскании денежных средств, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 104,81 руб. в том числе: 233 622,46 руб. - основной долг; 23 472,78 руб. - проценты; 38 009,57 руб. - начисленные неустойки, и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 6 151.05 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тисленко Е.А. заключили соглашение о кредитование на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 242 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих

условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 242 000,00 руб., проценты за пользование кредитом...

... – 31,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 10 500,00 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Тисленко Е. А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Тисленко Е. А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 295 104,81 руб., а именно: просроченный основной долг 233 622,46 руб.; начисленные проценты 23 472,78 руб.; штрафы и неустойки 38 009,57 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело её в отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Тисленко Е.А. также не явился в судебное заседание, направил суду телефонограмму, из содержания которой следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом. Признание иска судом принято. Обоснование иска подтверждено документально и соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 151,05 руб., которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.307,310,810 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тисленко Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тисленко Е.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 104,81 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 6151,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тисленко Е.А. к Администрации г.о. Самара, ГСК № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тисленко Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ГСК № о признании права собственности на гараж, просил суд признать право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ГСК №, гараж №Б.

В обоснование требований истец указал, что является членом ГСК № и ему принадлежит гараж №Б, которым он постоянно пользуется, паевый взнос истцом оплачен полностью. Эксплуатация гаража безопасна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности. Однако в связи с тем, что разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж №Б, расположенный в ГСК №.

Истец Тисленко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал.

Представитель истца Безрукова Я.Н., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутст...

...вие, требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв по заявленным требованиям, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ФИО2 <адрес>, ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение (пункт 4).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании указанных решений были возведены кирпичные гаражи, создан гаражный кооператив №, который занимается обслуживанием гаражей, в том числе ведет документацию, бухгалтерский и статистический учет, несет ответственность за его достоверность.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК № следует, что ФИО1 является членом ГСК № и ему принадлежит гараж №Б, которым он постоянно пользуется, паевый взнос оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который был первоначальным пользователем гаража.

Общим собранием ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении в члены ГСК ФИО1 как правопреемника (сына) первоначального собственника ФИО4

Членство ФИО1 и ФИО4 в ГСК 26 подтверждается также и списком членов ГСК на момент образования и на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гаражи не были введены в эксплуатацию у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим паспортом гараж №Б построен в ДД.ММ.ГГГГ году и имеет общую площадь № кв.м.Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкций гаража №Б ГСК №, изготовленному ООО «Консоль-проект» в ДД.ММ.ГГГГ

На основании выполненного визуального инженерно-технического обследования конструкций гаража № Б, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ГСК №, определено, что все конструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах не обнаружено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования конструкций гаража № Б, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ГСК №, дальнейшая его эксплуатация по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ. выполненному <данные изъяты>» - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 11Б удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5, согласно которого по результатам проведенной геодезической съёмки и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым инженером установлено следующее:

- земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ГСК-26, гараж № Б, имеет фактическую площадь № кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельном участке расположено строение - капитальный гараж.

Данные гаражи следуют друг за другом и нумерацию не прерывают. Земельный участок под гаражом №Б находится на территории ГСК-26, за его границы не выходит.

Пересечение с границами других земельных участков отсутствует.

<данные изъяты>

Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тисленко Е.А. к Администрации го. Самара, ГСК № о признании права собственности на гараж -удовлетворить.

Признать за Тисленко Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на гараж общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ГСК №, гараж №Б.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 28.02.2024.