Абубакаров Муса Хусейнович

Дело № 5-893/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-001151-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Абубакарова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/1889 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС 2 взвода Полка ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО4. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>/1889 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут был выявлен гр. ФИО2, который в нарушении п.п.«в» п.7 ФИО1 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, ехал с рыбалки домой в <ад...

Показать ещё

...рес> РД, то есть проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО1 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 7 ФИО1 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ случаев.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе и общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых, связана с совместным пребыванием граждан обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижения непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 (сто) метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО2, в нарушение п.п.«в» п.7 ФИО1 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) и ехал с рыбалки домой в <адрес> РД.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес>/1889 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснением ФИО2.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих объективную необходимость выезда за пределы места проживания ФИО2 суду не представил, ходатайств об истребовании доказательств, не заявил.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение Абубакаровым М.Х. правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, совершение им впервые административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Абубакарова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с:40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО:82627000, УИН: 18№ назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 августа 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Антонова Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Абубакарова Мусы Хусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абубакаров М.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес> Республики Дагестан, и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>.

Абубакаров М.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абубакарова М.Х. по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

Показать ещё

...оза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Абубакарова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Абубакаров М.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес> Республики Дагестан, и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>; рапортом инспектора ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Пашаевой А.У.; объяснениями Абубакарова М.Х. о том, что покинул место проживания без уважительной причины; фотоматериалом; и иными материалами дела.

Нахождение Абубакарова М.Х. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Абубакарова М.Х. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает фактическое признание Абубакаровым М.Х. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Абубакарову М.Х. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абубакарова Мусу Хусейновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, №

Разъяснить Абубакарову М.Х., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Г.М. Антонова

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

но делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>г, <адрес>; фактически проживающего по адресу РД, <адрес>г, <адрес> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ФИО3 07.06.2020г в 14 часов 53 минут в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: РД, <адрес> и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от 31-01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заб...

Показать ещё

...олеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев;

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных па расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.

ФИО3 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.

В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6,1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.

На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1,3 и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Адзиев М.М.

Свернуть

Дело № 5-4156/2021

Постановление

г. Хасавюрт 11 октября 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Абубакарова Мусы Хусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

06.08.2021 года в 15 час. 05 мин. в ходе проведения ОПМ в <адрес>, был выявлен факт, что гр. Абубакаров Муса Хусейнович находился в общественном транспорте “Такси” без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, чем нарушил п.1 пп «а» Указа Врио Главы Республики Дагестан « О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» №96 от 23.10.2020 года.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Абубакарова М.Х., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государств...

Показать ещё

...енной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Временно исполняющего обязанности Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года №96 « О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной зашиты органов дыхания( защитный маски, респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) в том числе в общественном транспорте.

Абубакаров М.Х. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Республики Дагестан, объявленного Указом Врио Главы Республики Дагестан « О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» №96 от 23.10.2020 года, который обязывает граждан обязательно носить маски, а юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, продолжающим производственно-хозяйственную деятельность с соблюдением ограничений, обеспечить использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Абубакарова М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Абубакарова Мусу Хусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Алиев

Свернуть

УИД 05RS0№-71

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2022г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте и прож. по <адрес> сел. <адрес> Республики Дагестан, не работающего, женатого, имеющему троих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 234 и частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях извлечения материальной выгоды, до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сел. Солнечное, <адрес>, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта тропикамид массой 10,23 гр. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле ТЦ «Панорама», по адресу: федеральная трасса «Р-309», в черте <адрес> Республики Дагестан, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, и в нарушение Федерального закона №128-ФЗ oт 08.08.2001г. «О лицензи...

Показать ещё

...ровании отдельных видов деятельности» не имея лицензии на фармацевтическую деятельность и без рецепта врача незаконно сбыл ФИО2, 1 полимерный флакон лекарственного препарата - «Тропикамид» и ФИО7, 1 блистер с 14 капсулами лекарственного препарата - «Лирика»,

В тот же день период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин. сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по <адрес> в административном здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у ФИО7 1 блистер с 14 капсулами лекарственного препарата - «Лирика», и в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по <адрес> в административном здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у ФИО2 1 полимерный флакон лекарственного препарата - «Тропикамид».

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетеля и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он вместе со своим братом Абубакаровым Исой из сел. <адрес>, где они проживают, приехали в <адрес> в <адрес>, где они взяли на себя обязательство в частном доме за денежные средства возвести кованый навес. Поработав некоторое время и установив железные стойки для дальнейшего возведения навеса, примерно в 15 часов 30 минут они закончили работу, и решили уехать к себе домой. В это время, находясь всё ещё в <адрес>, к нему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему парень по имени ФИО2, который попросил его помочь ему в приобретении сильнодействующих лекарственных препаратов. У него на тот момент с собой были один блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», внутри которого находились 14 таблеток красно-белого цвета и один флакон лекарственного препарата «Тропикамид», которые он приобрёл, чтобы попробовать для себя, ввиду того, что ему иногда бывает плохо в связи с его болезнью эпилепсия, и он слышал, что это средство может помочь. При этом в тот момент ему нужны были денежные средства на карманные расходы, и он решил продать данные сильнодействующие препараты ФИО2 и выручить себе за это деньги. Когда он разговаривал по телефону, он отошёл в сторонку от брата, чтобы тот не слышал. По телефону он сказал ФИО2, что один блистер препарата «Лирика» и один флакон препарата «Тропикамид» будет стоить ему всего 9500 рублей, на что ФИО2 ответил положительно, и они договорились чуть позже встретиться недалеко от Новолакского кольца <адрес>. Закончив работу, его брат Иса вызвал себе такси и уехал к себе домой в сел. Солнечное, а он созвонившись со своим знакомым по имени Имам попросил его приехать на автомашине, и отвезти его на Новолакское кольцо. Также он сказал Имаму, что ему просто надо там увидеть человека, не вдаваясь в подробности, чтобы Имам не понял на самом деле для чего ему туда нужно было поехать. Примерно в 17 часов 30 минут, точное время не помнит, он вместе с Имамом приехал на Новолакское кольцо и оставив Имама в его автомашине марки «Газель» зеленого цвета, подошел к ТЦ «Панорама», расположенной у федеральной трассы в черте города, и созвонившись с ФИО2, встретился с ним. Затем он передал к ФИО2 один блистер сильнодействующего препарата «Лирика» и один флакон препарата «Тропикамид». После чего ФИО2 передал к нему денежные средства в сумме 7500 рублей и через мобильный телефон перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на банковскую карту ПAO «Сбербанк» его супруги, к которому была привязана карга, и 1000 руб. отдал наличными. После сбыта указанных средств, он возвратился обратно к автомашине Имама, и вместе с ним уехал к себе домой. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. к нему позвонил раннее ему знакомый парень по имени Арсланбек, на его абонентский № с абонентского номера № и попросил его продать ему сильнодействующие лекарственные препараты, которые используют в качестве аналогов наркотических средств. Он спросил у Арсланбека, сколько ему нужно и какие препараты ему необходимы, на что Арсланбек сказал, что ему нужен один блистер препарата «Лирика». Он сказал Арсланбеку. что один блистер препарата «Лирики» будет стоит ему 7500 рублей, на что Арсланбек согласился, после чего он Арсланбеку сказал, что ему надо приехать на Новолакское кольцо <адрес> и то, что он будет ждать его возле торгового центра «Панорама». Дойдя до ТЦ «Панорама», он позвонил Арсланбеку и спросил, где он находится, на что ему Арсланбек объяснил, что он стоит у входа ТЦ «Панорама». Спустя некоторое время он подошел ко входу ГЦ «Панорама». При встрече они поздоровались. 11а месте они там стояли и жали ФИО1. ФИО3 с Арсланбеком не знаком. Там им Арсланбек передал к нему на руки денежные средства в сумме 7500 рублей. После того как туда пришёл ФИО1, он с ним поздоровался. У него он приобрёл один блистер сильнодействующего препарата «Лирика» и один флакон препарата «Тропикамид», и вернулся к Арсланбеку спустя несколько минут и передал Арсланбеку один блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика». После всего этого, когда они уже распрощались, и он начал уходить, к ним подошли пятеро ранее ему не известных лиц в штатской форме, трое из которых представились им сотрудниками уголовного розыска и представили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили им о том, что они проводят оперативно-розыскные мероприятия и сообщили им, что подозревают их в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ. Также сотрудники полиции пояснили им. что вместе с ним имеются приглашенные граждане в качестве понятых, после чего сообщили о том, что намереваются произвести личный досмотр на месте. В этот момент он начал убегать по трассе в направлении Чеченской Республики, и был задержан возле АЗС «Гарант», откуда его привели обратно на место, где их задерживали. После чего сотрудники полиции хотели на месте произвести личный досмотр, на что он и Арсланбек отказались и сказали, чтоб их досмотрели в отделе полиции. Приехав ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых у него произвели личный досмотр, в ходе чего в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, темно-серого цвета нашли один флакон сильнодействующего лекарственного препарата «Тропикамид», который он купил в тот же день у ФИО1, который проживает в <адрес>. Также у Арсланбека в наружном кармане джинсовых брюк серого цвета, был обнаружен и изъят 1 блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», внутри которых содержалось 14 таблеток красно-розового цвета. После чего обнаруженный в ходе личного досмотра у Арсланбека 1 блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика» и обнаруженный у него сильнодействующий лекарственный препарат «Торопикамид» были помещены по отдельности в черные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью белого цвета, после чего данные пакеты опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, где он и все участвующие лица расписались. Данный сильнодействующий лекарственный препарат «Лирика», которые были обнаружены при личном досмотре у Арсланбека 01.08.2022г. ему продал ФИО1 примерно в 17 часов 20 минут, находясь на Новолакском кольце <адрес>, а также обнаруженное при нем сильнодействующий лекарственный препарат «Тропикамид» ему продал ФИО3 01.08.2022г. в <адрес> за 2500 рублей, из которых он 1500 руб., перевёл на банковскую карту супруги ФИО1, а 1000 руб. он отдал наличными ФИО1. В тот момент он позвонил своему другу Им рану, который должен был ему деньги в сумме 1500 руб. и он по его просьбе отправил по абонентскому номеру супруги ФИО1 указанную сумму онлайн переводом. Отправил ли ФИО3 со своей банковской карты или с чьей-то другой, он не знает.

(том № л.д. 133-138)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он со своим товарищем по имени Малагаджи находились возле магазина «Стамбул», расположенное но улице <адрес>. Пока они стояли и обсуждали свои бытовые дела к ним подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предложили им принять участие в мероприятиях по задержанию лица причастного к незаконному обороту наркотиков и сильнодействующих веществ в <адрес> в качестве понятых, на что он и Малагаджи дали свое согласие. После чего они все вместе сели в автомашину, принадлежащую сотрудникам полиции и поехали на Новолакское кольцо <адрес> и остановились возле ТЦ «Панорама», после чего стали наблюдать, так как со слов сотрудников полиции именно на этом месте будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Они сидели в салоне автомашины. Когда сотрудники полиции увидели, как к ТЦ «Панорама» подошел молодой парень примерно возрастом 25-30 лет среднего телосложения, который был одет в штаны молочного цвета и в белую футболку, то спустя примерно 5 минут к нему подошел другой парень кавказской национальности, который был одет в темно-синие штаны и серую рубашку. Передав друг к другу что-то, один из тех парней, который был одет в темно-серые штаны и серую рубашку отошел от данного места и затерялся в толпе людей. Пока они сидели в автомашине и наблюдали, гот парень вернулся обратно и передал к другому парню, который был одет в молочные штаны и белую футболку один блистер каких-то лекарственных препаратов. После чего сотрудники полиции пояснили им. что один из этих парней и является тем гражданином, в отношении которого проводятся мероприятия и что он подозревается в хранении наркотических средств. После чего они все вышли из автомашины, и подошли к данным гражданам. Сотрудники полиции представились данным гражданам сотрудниками уголовного розыска городского отдела полиции <адрес>, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили представиться, после чего один из них представился как Арсланбек. Затем в этот момент другой парень начал убегать в направлении Чеченской республики, и сотрудник полиции побежал за ним. Спустя через пару минут сотрудник полиции вернулся с тем парнем, который от них убегал. Данным гражданам пояснили, что их подозревают в хранении и употреблении наркотиков и поинтересовались у них. имеют ли те при себе что-либо противозаконное, на что Арсланбек и тот другой парень ответили отрицательно. Затем сотрудники полиции хотели приступить к проведению личного досмотра данных граждан на месте, однако, данные граждане начали сопротивляться, начали всячески препятствовать проведению личного досмотра. Вследствие чего сотрудники полиции приняли решение доставить данных граждан в отдел полиции <адрес>. По приезду в отдел полиции, в одном из служебных кабинетов, в присутствии него и его друга Малагаджи. так как они участвовали как понятые, был проведен личный досмотр Арсланбека, которого задержали первым. В ходе проведения личного досмотра Арсланбека в левом наружном кармане джинсовых брюк молочного цвета, обнаружили один блистер сильнодействующего лекарственного препарата с надписью «Лирика», внутри которого находились 14 таблеток красно-белого цвета, который был помещен в черный полимерный пакет горловина которой перевязали нитью белого цвета, концы которой пропущены через бумажную бирку с оттиском круглой печати «№» О МВД России по <адрес>, на котором подписались все участвующие лица. Также в присутствии него и его друга Малагаджи, был проведен личный досмотр парня по имени ФИО2, который убегал от сотрудников полиции. В ходе проведения его личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых брюк темно-серого цвета, обнаружили один флакон сильнодействующего лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», внутри которого находилась прозрачная жидкость, который был помещен в черный полимерный пакет горловину которой перевязали нитью белого цвета, концы которой пропущены через бумажную бирку с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по <адрес>, на котором также подписались все участвующие лица. По данному факту были составлены протокола, на котором подписались он и все участвующие при этом лица. Со слов парня по имени ФИО2, ему сильнодействующее вещество «Тропикамид» сбыл парень по имени ФИО3.

(том № л.д. 215-218)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО10 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля ФИО10 от 09.09.2022г., аналогичны показаниям, свидетеля ФИО9

(том № л.д. 211-214)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО11 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ФИО2 является его близким другом. В начале июля 2022 г. он занимал у ФИО2 денежные средства в долг в сумме 1500 руб. Обещал, что отдаст через месяц, когда на руках появятся деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, ему на мобильный телефон, на его старый номер, который уже не помнит, т.к. сменил его. позвонил ФИО2 и напомнил ему о долге. Он попросил его вернуть долг и одновременно отправить эти деньги в сумме 1500 руб., по абонентскому номеру, который он ему сообщил, путём онлайн перевода. Далее, он через Сбербанк онлайн своей сестры сделал онлайн перевод денег 1500 руб. на номер, который сообщил ФИО2. На этом между ними разговор был окончен. Для чего ему в тот момент это нужно было, он не знает, но он просто вернул ему свой долг. Каких-либо иных вопросов ему он не задавал. С ФИО2 знаком около 10 лет. Между ними имеются хорошие дружеские взаимоотношения.

(том № л.д. 159-161)

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1, приходиться ей супругом. У неё в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк». На указанные банковские карты ей так же подключили услугу «Мобильный Банк» на ее абонентский №. В части того, что 01.08.2022г. путём онлайн перевода на её банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 1500 руб., ничего пояснить не может. Ей об этом ничего неизвестно. Муж ФИО1 ей об этом ничего не говорил. Она не знает, от кого они должны были поступить. Отправитель ей не знаком. Ранее бывало, что муж использовал её карту либо номер карты для получения (перевода) денежных средств, т.к. у него самого нет банковской карты. Ей о сбыте Вашим супругом сильнодействующих лекарственных препаратов стало известно от родного брата ФИО3 по имени Иса. Он им рассказал, что её мужа задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. То есть ей стало известно, что её муж сбыл сильнодействующие лекарственные препараты в <адрес>, которые у него имелись с собой. Об их приобретении ранее ей ничего известно не было. Он дома ничего не рассказывал. Своего мужа охарактеризовала с хорошей стороны, как человек он хороший, спокойный, отзывчивый, религиозный. Он заботился о семье. Он является их кормильцем. Всегда помогает по дому, по хозяйству. Вредных привычек пе имеет. Считает, что факт того, что его поймали сотрудники полиции, это была его ошибка, которую он осознаёт и сожалеет о случившемся.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в отделе ОМВД России по <адрес> на должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему и его коллегам, оперуполномоченным ФИО15 и ФИО14, от доверенных лиц (осведомителей) поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО2, занимается хранением наркотических средств в <адрес>. С целью реализации оперативной информации с 17 часов 00 минут ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь рядом с Новолакским кольцом, <адрес>, возле ТЦ «Панорама» находился интересующий их гражданин - наблюдаемый по имени ФИО2, который проходил по указанному адресу. Далее, в ходе наблюдения, было принято решение о его задержании. С ним был ещё один парень по имени Арсланбек. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции и сообщили им о том, что намереваемся произвести их личный досмотр на месте. В этот момент ФИО2 начал убегать по федеральной трассе в направлении Чеченской республики и был задержан возле АЗС «Гарант», откуда его они привели обратно на место, где изначально вели наблюдение. После его задержания, наблюдаемый представился нам ФИО2. Он на месте отказался от проведения личного досмотра и сказал, чтоб досмотрели в отделе полиции. Приехав ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых, у ФИО2 и Арсланбека, в ходе беседы у них спросили, имеется ли при них что-либо незаконное, на что те ответили положительно, сказав, что при них имеются лекарственные препараты. Затем произвели личный досмотр каждого, в ходе чего у ФИО2 в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, темно-серого цвета нашли один флакон сильнодействующего лекарственного препарата «Тропикамид», который, как он пояснил, купил в тот же день у ФИО1, который проживает в сел. <адрес>. Также у него изъят мобильный телефон чёрного цвета. У Эхтаева Арсланбека в наружном кармане джинсовых брюк серого цвета, был обнаружен и изъят 1 (один) блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», внутри которых содержалось 14 таблеток красно-розового цвета. После чего обнаруженный в ходе личного досмотра у Арсланбека один блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика» и обнаруженный у ФИО2 сильнодействующий лекарственный препарат «Торопикамид» были помещены по отдельности в черные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью белого цвета, после чего данные пакеты опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, где он и все участвуюшие лица расписались. Им были составлены протокола личного досмотра, в котором также все участвующие лица расписались. В дальнейшем, по полученной информации от ФИО2, по факту приобретения им сильнодействующих веществ, исполняя также поручение следователя об установлении лица по имени ФИО3, ими ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в целях реализации полученной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был установлен гражданин ФИО1 житель сел. <адрес>. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес>. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь возле ТЦ «Панорама» <адрес>, сбыл ФИО2 сильнодействующие вещества тропикамид и лирика. В содеянном сознался. Оперуполномоченным ФИО14 было получено объяснение у ФИО2, в котором тот пояснил, что приобрел данные лекарственные препараты у ФИО1. После чего, собранный материал по факту сбыта сильнодействующего вещества «Тропикамид» был передан в следствие, а материал по факту сбыта сильнодействующего вещества «Лирика» передан в дознание.

Аналогичное суду показал свидетель ФИО15

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему и коллегам оперуполномоченным Абукову III.У. и ФИО14, от доверенных лиц (осведомителей) поступила оперативная информация о том, что гражданин но имени ФИО2, занимается хранением наркотических средств в <адрес>. После получения информации им было доложено рапортом временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО16, которым, в свою очередь ему и ФИО13 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки вышеуказанной информации. С целью реализации оперативной информации с 17 часов 00 минут ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь рядом с Новолакским кольцом, <адрес>, возле ТЦ «Панорама» находился интересующий нас гражданин - наблюдаемый по имени ФИО2, который проходил по указанному адресу. Далее, в ходе наблюдения, ими было принято решение о его задержании. С ним был ещё один парень по имени Арсланбек. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции и сообщили им о том, что намереваемся произвести их личный досмотр на месте. В этот момент ФИО2 начал убегать по федеральной трассе в направлении Чеченской республики и был задержан возле АЗС «Гарант», откуда его они привели обратно на место, где изначально вели наблюдение. 11осле его задержания, наблюдаемый представился им ФИО2. Он на месте отказался от проведения личного досмотра и сказал, чтоб досмотрели в отделе полиции. Приехав ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых, у ФИО2 и Арсланбека. в ходе беседы у них спросили, имеется ли при них что-либо незаконное, на что они ответили положительно, сказав, что при них имеются лекарственные препараты. Затем произвели личный досмотр каждого, в ходе чего у ФИО2 в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, темно-серого цвета нашли один флакон сильнодействующего лекарственного препарата «Тропикамид», который, как он пояснил, купил в тот же день у ФИО1, который проживает в <адрес>. Также у него изъят мобильный телефон модели «Samsung А51» чёрного цвета. У Эхтаева Арсланбека в наружном кармане джинсовых брюк серого цвета, был обнаружен и изъят 1 (один) блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», внутри которых содержалось 14 таблеток красно-розового цвета. После чего обнаруженный в ходе личного досмотра у Арсланбека 1 (один) блистер сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика» и обнаруженный у ФИО2 сильнодействующий лекарственный препарат «Горопикамид» были помещены по отдельности в черные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью белого цвета, после чего данные пакеты опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, где он и все участвующие лица расписались. Мобильный телефон модели «Samsung А51» чёрного цвета помещён в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен, и конверт опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, где он и все участвующие лица расписались. Оперуполномоченным Багадуровым A.1I1. были составлены протокола личного досмотра, в котором также все участвующие лица расписались. В дальнейшем, по полученной информации от ФИО2, по факту приобретения им сильнодействующих веществ, исполняя также поручение следователя об установлении лица по имени ФИО3, нами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в целях реализации полученной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был установлен гражданин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес> РД. В последующем он был доставлен в отдел полиции по <адрес>. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь возле ТЦ «Панорама» <адрес>, сбыл ФИО2 сильнодействующие вещества тропикамид и лирика. В содеянном сознался. Им было получено объяснение у ФИО2, в котором он пояснил, что приобрел данные лекарственные препараты у ФИО1, о котором им упоминалось выше. Данные лекарственные препараты были направлены в ЭКЦ на исследование, откуда мы получили справку об исследовании, в которой было указано, что представленный на исследование 1 флакон с прозрачной жидкостью являются сильнодействующим препаратом, содержащим в своем составе тропикамид массой 10,23 г., и 14 капсул красно-белого цвета, также являются сильнодействующим веществом, содержащие в своем составе прегабалин массой 5,6 г. На основании данной справки им был собран материал и представлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ч.З ст.234 УК РФ.

(том № л.д. 6-10)

Свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО1 приходиться родным младшим братом. С подросткового возраста у него имеется эпилепсия. Инвалидности у него нет. Он ранее лежал три раза в коме в больнице. Каждые 3 месяца он обязан проходить лечение у врача невропатолога с целью поддержания здоровья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он вместе со своим братом Абубакаровым ФИО3 из сел. <адрес>, где они проживают, на такси приехали в <адрес> в <адрес>, где они взяли на себя обязательство в частном доме за денежные средства, возвести кованный навес. Поработав некоторое время и установив железные стойки для дальнейшего возведения навеса, примерно в 15 часов 30 минут они закончили работу, и решили уехать к себе домой в <адрес>. В это время, находясь всё ещё в <адрес>, его брату ФИО3 на мобильный телефон, кто-то позвонил, и он о чём-то с ним разговаривал. В детали разговоров он не вникал, так как он отошёл от него в сторону. Он не знал, что у ФИО3 при себе имелся сильнодействующий лекарственный препарат «Лирика» и лекарственный препарат «Тропикамид». Также он не знал, что ФИО3 собирался их употребить или сбыть. Закончив работу, он вызвал себе такси и уехал к себе домой, а ФИО3 созвонился со своим знакомым по имени Имам и попросил его приехать на своей автомашине и отвезти его на Новолакское кольцо. Спустя примерно один час ФИО3 с Имамом приехали домой. Спустя некоторое время к нему позвонили знакомые ребята и сообщили ему о том, что ФИО3 искали сотрудники полиции. Он не знаком ни с Арсланбеком, ни с ФИО2, впервые о них слышит. Ему об этом стало известно от сотрудников полиции, которые задержали его брата. То есть ему стало известно, что его брат сбыл препарат «Лирика» и флакон препарата «Тропикамид» парню, но имени ФИО2, которые у него имелись с собой.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Из этих показаний усматривается, что По факту приобретения у ФИО2 один блистер с 14 капсул лекарственного препарата под названием «Лирика» являющимся сильнодействующим веществом, которые обнаружены и изъяты у меня в ходе личного досмотра, могу показать следующее: ДД.ММ.ГГГГ он практически весь день находился у себя дома занимался своими бытовыми делами, далее в 14 часов 30 минут он позвонил своему знакомому по имени ФИО2, который пользуется абонентским номером №, входе нашего разговора он попросил ФИО2 помочь ему найти лекарственный препарат (лирика) для личного употребления, на что ФИО2 сказал, что сможет ему помочь, но за один блистер (14 штук) лирики ему придется передать ему денежные средства в сумме 7500 рублей, на что он согласился и вышел из дому. ФИО2 его попросил приехать на Новолакского кольцо <адрес>, где он будет его ждать возле ТЦ «Панорама». Далее он примерно в 17 часам 40 минут он прибыл на Новолакское кольцо <адрес> и возле ТЦ «Панорама» встретился с ФИО2, где передал ему денежные средства в сумме 7500 рублей. ФИО2 взяв у него деньги, сказав ему, чтоб он подождал и куда то ушел. Спустя 5-10 минут ФИО2 вернулся и передал ему один блистер лекарственного препарата «Лирика» с 14 капсула внутри красно-белого цвета, который он положил к себе в левый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк молочного цвета. После чего они оба начали расходится, но в это время к ним обеим подошли ранее ему не знакомые пятеро парней, трое из которых представились сотрудниками уголовного розыска, предъявив при этом свои служебные удостоверения, а двоих других представили им как приглашенных граждан в качестве понятых. Один из сотрудником полиции попросил его представиться, на что он ответил, что его зовут Арсланбек. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что они проводят оперативно розыскные мероприятия и сообщили ему, что подозревают его в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ. В этот момент ФИО2 начал убегать в направлении Чеченской Республики вдоль автодороги, но один из сотрудников догнал его и задержал возле АЗС «Гарант», и вернули к ним обратно. После этого сотрудники полиции хотели приступить к личному досмотру на месте, но он и ФИО2 начали проявлять свое недовольство и категорически отказывались от проведения личного досмотра. После чего принятыми мерами их доставили в расположение отдела полиции по <адрес>. В отделе полиции, его завели в один из служебных кабинетов, где следом за ним в данный кабинет завели двух понятых, который были с ними в момент нашего задержания. Далее сотрудник полиции перед производством личного досмотра предложил ему, выдать добровольно если у него имеются сильнодействующие или психотропные вещества, а также другие предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он до последнего надеясь, что его карманы тот лично проверять не будет ответил отказом. После чего данный сотрудник разъяснил права, и обязанности понятым приступил к его личному досмотру, в ходе которого у него в левом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк молочного цвета обнаружено и изъято один

блистер лекарственного препарата «Лирика» с 14 таблетками внутри красно-белого цвета», после окончании личного досмотра, изъятые лекарства помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, на концы которого приклеили отрезок бумаги с какой-то печатью на котором расписались я и все участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором мы все участвующие лица расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда данное вещество, он ответил, что это лекарственный препарат «Лирика», которое он приобрел у ФИО2 за сумму 7500 рублей для личного употребления. После завершения личного досмотра его вывели с кабинет и завели ФИО2, у которого как ему известно, был обнаружен и изъят один флакон лекарственного препарата с надписью «Тропикомед», который он хранил для личного употребления. На вопрос отвечает, что обнаруженные и изъятые у него один блистер с 14 капсулами лекарственного препарата под названием «Лирика» он приобрел за сумму 7500 рублей у ФИО2 для личного употребления. Приобрел он данные лекарственные препараты у ФИО2 впервые. Более ему добавить нечего.

(том № л.д. 240-242)

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в незаконном хранении в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022г., в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 произведён осмотр территории, расположенной по адресу: РД <адрес>, федеральная трасса «Р-309», у Новолакского кольца, ТЦ «Панорама». Прибыв на место, по предложению следователя указать место сбыта ФИО18 сильнодействующих веществ, свидетель ФИО2 указал на местоположение у торца торгового центра (ТЦ) «Панорама», как на место передачи сильнодействующих веществ «Тропикамид» и «Лирика» ФИО18 При этом пояснил, что именно на данное место он приехал, где от ФИО1 он получил сильнодействующие вещества. На данном месте произведена фотосъемка. Здание ТЦ «Панорама» двухэтажное, передняя часть которой остекленная. На здании на втором этаже имеется вывеска с одноименным названием, а на первом этаже имеется вывеска с названием «Супермаркет ЭССЭ». На данном объекте произведена фотосъемка.

(том № л.д. 192-199)

- протоколом личного досмотра от 01.08.2022г., из которого следует, что произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у него в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, темно- серого цвета обнаружен и изъят 1 (один) флакон сильнодействующего лекарственного препарата «Тропикамид», а также изъят мобильный телефон модели «Samsung А51» чёрного цвета.

(том № л.д. 9-10)

- актом наблюдения оперуполномоченными отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. рядом с Новолакским кольцом возле ТЦ «Панорама» <адрес>, был замечен ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции.

(том № л.д. 6)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результаты ОРД представлены следователю с приложением подлинников оперативных служебных документов для использования в доказывании.

(том № л.д. 23-24)

- заключением эксперта № от 16.08.2022г., из которого следует, что содержимое, представленного на исследование полимерного флакона с надписью: «Тропикамид» - прозрачная жидкость объёмом 10 мл. и массой 10,23 г., и содержит в своём составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

(том № л.д. 129-132)

- протоколом осмотра документов от 26.08.2022г., в ходе которого произведён осмотр историй операций (выписки) по дебетовой карте ФИО12, представленный 22.08.2022г. свидетелем ФИО12 добровольно. История операций за период с 01.08.2022г. по 02.08.2022г. В документе приведена детализация операций по основной карте Visa №** **** 8696. Произведен осмотр сведений, где среди прочих на данном листе обнаружена 1 (одна) запись (сведения) об операции от ДД.ММ.ГГГГ: 1) (код авторизации 215067) о переводе денежных средств в сумме 1500,00 руб. (RUS Moscow SBOL перевод 2202****1301 М. Седа Вахаевна), на номер банковской карты, как установлено следствием, №) на имя ФИО12 Данная запись подтверждает факт передачи (отправки) денег свидетелем ФИО2 с карты своего товарища для ФИО1 при покупке сильнодействующих веществ. Данная запись на листе отмечена выделителем жёлтого цвета.

(том № л.д. 149-155)

- постановлением о признании документа вещественным доказательством от 26.08.2022г., из которого следует, что документ - история операций по дебетовой банковской карте ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, которая хранится в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 156-157)

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2022г., в ходе которого произведён осмотр полиэтиленового пакета чёрного цвета с одним полимерным флаконом сильнодействующего вещества «Тропикамид», обнаруженный и изъятый 01.08.2022г. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у гр.ФИО2 После произведенного осмотра: полиэтиленовый пакет с одним полимерным флаконом сильнодействующего вещества «Тропикамид», сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>.

(том № л.д. 162-167)

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством от 29.08.2022г., из которого следует, что 1 (один) полимерный флакон, с прозрачной жидкостью содержащий в своём составе тропикамид, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу.

(том № л.д. 168-169)

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2022г., в ходе которого произведён осмотр мобильного телефона модели «Samsung Galaxy А51» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 01.08.2022г. После произведенного осмотра: бумажный конверт белого цвета с имеющимся внутри мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А51», сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>.

(том № л.д. 180-186)

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством от 05.09.2022г., из которого следует, что мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А-51» чёрного цвета, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу.

(том № л.д. 187-188)

- протоколом осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 03.10.2022г., в ходе которого произведён осмотр DVD-R диска, содержащего сведения об абонентских соединениях абонентов с номерами № (принадлежащий свидетелю ФИО2), и № (принадлежащий обвиняемому ФИО1), полученных в Кавказском Филиале ПАО «МегаФон» регионального отделения по РД (исх. № от 08.09.2022г.) на основании постановления Хасавюртовского юродского суда от 02.09.2022г., и просмотр содержащейся на данном диске информации о детализации телефонных соединений. Согласно местоположения базовых станций, указанных в детализации телефонных соединений, абонент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. преимущественно находился на территории <адрес>. За весь проверяемый период, а именно 01.08.2022г. свидетель ФИО2 действительно имел контакт и созванивался с обвиняемым ФИО18 После произведенного осмотра: оптический носитель - компакт диск, содержащий информацию о детализации телефонных соединений телефона с абонентским номерами № и №, помещён в бумажный конверт белого цвета и хранится в уголовном деле.

(том №, л.д. 48-61)

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством от 03.10.2022г., из которого следует, что DVD-R диск, содержащего сведения об абонентских соединениях абонентов с номерами № (принадлежащий свидетелю ФИО2) и № (принадлежащий обвиняемому ФИО1), признан вещественным доказательством, приобщен и хранится в уголовном деле.

(том № л.д. 62-63)

Приведённое заключение эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как она проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого ФИО1 и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменены незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, а ровно в незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, а ровно в незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в значительном размере.

Между тем, описание приобретения ФИО18 сильнодействующих веществ в целях сбыта не нашли описания в обвинительном заключении.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Поскольку органами следствия не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО18 сильнодействующих веществ в целях сбыта, то из объёма обвинения следует исключить такой признак как «приобретение».

Также по смыслу закона, под продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.

Оценивая действия ФИО1, суд принимает во внимание то, что указанные выше деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении сильнодействующих веществ, реализованы в одно и то же время, ДД.ММ.ГГГГг. одному и тому же лицу и, следовательно, они охватываются единым умыслом, направленным на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, охватывал единые, одномоментные действия, в связи с чем дополнительная квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 234 УК РФ является ошибочной.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, заключение судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал все обстоятельства хранения и сбыта сильнодействующих веществ, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, абсолютную определённость санкции указанной статьи, состоит на учёте у психиатра, не состоит на учёте у нарколога, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО1 раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на его иждивении находится трое малолетних детей, так же больная мать и отец, который является инвалидом третьей группы, а также активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением к подсудимому требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО19 в судебном заседании в размере 9360 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного, возложить на Хасавюртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте ФИО12 (том №, л.д. 149- 157), DVD-R диск, содержащего сведения об абонентских соединениях абонентов с номерами № (принадлежащий свидетелю ФИО2), и № (принадлежащий обвиняемому ФИО1), хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А-51» чёрного цвета, изъятый у ФИО2 находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности - ФИО2

- 1 (один) полимерный флакон с прозрачной жидкостью содержащий в своём составе тропикамид, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО19 – взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть