Абубакарова Элина Султановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием представителя истца – конкурсного управляющего СКПК «Быковский» Дидык Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску конкурсного управляющего СКПК «Быковский» Тутынина С.В. к Абубакарову С.С., Хумашовой Т.Я., Абубакаровой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СКПК «Быковский» Тутынин С.В.. обратился в суд с иском к Абубакарову С.С., Хумашовой Т.Я., Абубакаровой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» и Абубакаровым С.С., Хумашовой Т.Я. был заключен договор займа № на сумму 90 000 рублей с уплатой процентов в размере 24% годовых. Ответчики взяли на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» и Абубакаровым С.С., в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» и Абубакаровой Э.С. заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиками всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. СКПК «Быковский» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако ответчики условия договора займа не исполнили. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу СКПК «Быковский» задолже...

...нность в размере 128 703 рубля 00 копеек, в том числе сумму основного долга – 90 000 рублей 00 копеек; проценты за займ – 17 992 рубля 00 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами – 20 711 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену 70 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – конкурсного управляющего СКПК «Быковский» Дидык Ю.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Абубакаров С.С., Хумашова Т.Я., Абубакарова Э.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а так же в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» (заимодавец) и Абубакаровым С.С., Хумашовой Т.Я. (заемщики) заключен договор займа №, на основании которого кооператив обязался предоставить ответчикам займ в размере 90 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых (л.д.9-11).

В целях обеспечения договора займа, между СКПК «Быковский» и Абубакаровой Э.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Абубакарова Э.С. несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем (л.д. 15-16).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Абубакаровым С.С., в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство, принадлежащее Абубакарову С.С., а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Быковский» предоставил заемщику денежные средства в сумме 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.18).

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им из расчета 24% годовых в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов производится «16» числа каждого месяца наличными деньгами в кассу кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Волгоградской области СКПК «Быковский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Как следует из материалов дела СКПК «Быковский» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам денежные средства, определенные договором займа.

Заемщики, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед СКПК «Быковский» со стороны ответчиков не представлено.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 711 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет 128 703 рубля 00 копеек, в том числе сумма основного долга - 90 000 рублей 00 копеек; проценты за займ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 17 992 рубля 00 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 20 711 рублей 00 копеек.

Суд, принимает данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, установленным судом обстоятельствам, и математически верен.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере в размере 128 703 рубля 00 копеек, в том числе сумму основного долга – 90 000 рублей 00 копеек; проценты за займ – 17 992 рубля 00 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами – 20 711 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства, принадлежащего Абубакарову С.С. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд руководствуется вышеуказанными нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров.

Стоимость вышеуказанного транспортного средства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Суд, исходя из согласованных интересов сторон, считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 70 000 рублей 00 копеек, обратив на неё взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Следовательно, необходимо взыскать в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере 3 774 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего СКПК «Быковский» Тутынина С.В. к Абубакарову С.С., Хумашовой Т.Я., Абубакаровой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абубакарова С.С., Хумашовой Т.Я., Абубакаровой Э.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 703 рубля 00 копеек, в том числе сумма основного долга - 90 000 рублей 00 копеек; проценты за займ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 17 992 рубля 00 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 20 711 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства, принадлежащего Абубакарову С.С. - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; номер двигателя №, цвет сер.бел., ПТС №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации – № установив начальную продажную цену в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Абубакаров С.С., Хумашовой Т.Я., Абубакарова Э.С. в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 3774 рубля 06 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 02.11.2016г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед Кредитором (ПАО Сбербанк России) по Кредитному договору № от 02.11.2016г. образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2019г. в размере 316 270, 79 руб., которая состоит из просроченной задолженност...

...и по основному долгу- 248 299, 21 рублей; задолженности по просроченным процентам 63 060, 65 руб., неустойки за просрочку кредита 4 910, 93 руб.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 02.11.2016г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность в размере 316 270, 79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 248 299, 21 рублей; задолженности по просроченным процентам 63 060, 65 руб., неустойки за просрочку кредита 4 910, 93 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 362, 71 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в метериалах дела имеется ходатайство где просит рассмотреть дело без участия представителя истца и в случае не явки ответчика не возражает против вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она готова погасить задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.11.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000, 00 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 02.11.2016г.; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 316 270 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 362 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 270 рублей 79 копеек; которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 248 299 рублей 21 копейка; задолженности по просроченным процентам – 63 060 рублей 65 копеек; неустойки –4 910 рублей 93 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 362 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: