Абубакиров Марс Ахсанович

№5-50/2021

УИД 03RS0016-01-2021-000103-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сибай 21 января 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Абубакирова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абубакирова МС, разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут около <адрес> РБ, водитель Абубакиров М.А. управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абубакирова МС составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абубакиров М.А. пояснил, что вину в совершении административного правонару...

...шения признает полностью.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах не явки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и тот факт, что данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела, Абубакиров М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут около <адрес> РБ, управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности движения, совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, Абубакирова МС, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Сибайского судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковое, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями и приходит к выводу, что водитель Абубакиров М.А. нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью.

Указанные действия Абубакирова МС подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Абубакирова МС, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Абубакирову М.А. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения Абубакирова МС от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Абубакирову М.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Абубакирова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по г. Сибаю ИНН 0267002680, КПП 026701001, КОД ОКТМО 80743000, номер счета получателя: 03100643000000010100, БИК 018073401 в отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России г. Уфа, код КБК 18811601123010001140, УИН 18810402200150007462 с отметкой «протокол «№02АП329442»).

Настоящее постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует направить или предоставить в адрес Сибайского городского суда Республики Башкортостан по адресу: РБ, г. Сибай, ул. К.Цеткин, д. 1/2, кабинет 108, ссылаясь на номер №5-50/2021.

Разъяснить Абубакирову М.А., что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в течение десяти суток с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья Т.М.Сулейманов

Подлинник постановления подшит в дело №5-50/2021 Сибайского городского суда РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-4/2024

г.Баймак РБ 26 января 2024 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8. по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, допущено нарушение должностным лицом, выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

ФИО10 решением совета сельского поселения <адрес> назначен главой Акмурунского сельсовета.

В обжалуемом постановлении указано, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение требований при содержании дорог.

Не согласившись с постановлением, ФИО11 обратился с жалобой, указывая, что постановление, полученное им ДД.ММ.ГГГГ находит незаконным, что после окончания судебного заседания мировой судья судебного участка <адрес> не огласила данное постановление, не передала сторонам, участвующим в деле. ФИО12 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с делом по административному правонарушению и получил копию постановления. Также, ФИО13 не согласен с тем, что несоблюдение требований по обеспечению бе...

...зопасности дорожного движения выявлено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО14 указывает, что частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Он считает, что постановление мирового судьи является не законным, а так же, что он не подлежит административной ответственности. В обоснование своих доводов указывает, что согласно ч. 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО17. в судебном заседании поддержал свою жалобу, представил объяснение, указывая, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признаёт, доводы жалобы дополняет следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. ФИО18 указывает, что материалами дела не доказано, что по его вине пользование указанным в деле участком дороги угрожало безопасности дорожного движения. Заявитель указывает, что при анализе состояния дороги учитывают разные параметры: размеры колеи, наличие пластических деформаций или признаков износа верхнего слоя, динамику развития дефекта и т.д. В соответствии с отраслевыми дорожными нормами (ОДН <данные изъяты>) оценку эксплуатационного состояния дорог по глубине колеи производят путем сравнения средней расчетной глубины с допустимыми и предельно допустимыми значениями. В обоснование жалобы приводит размеры допустимых и предельно допустимых глубин колеи.

Действующие нормы и правила допускают движение по дорогам, колейность которых не влияет на возможности управления транспортом, не снижает комфорт едущих и устойчивость грузов. Участок трассы, где глубина колеи превышает допустимые значения, отмечается как опасный для движения, требующий срочной экспертизы и устранения дефекта. В соответствии с требованиями <данные изъяты> измерения колейности должны выполняться только с помощью специальных измерительных устройств. Для определения величины колейности используются трехметровая дорожная рейка с клиновым промерником по <данные изъяты>; линейка металлическая по <данные изъяты> с ценой деления <данные изъяты> рулетка металлическая по <данные изъяты> с номинальной длиной не менее <данные изъяты> и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью не более <данные изъяты>. Допускается применение других средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам. ФИО19. указывает, что, Чтобы получить максимально точную картину деформации, используют серию вертикальных замеров. Дорожную рейку укладывают на края или выпирающие гребни колеи. Затем с помощью клинового промерника измеряют просветы между нижней гранью рейки и дном колеи не менее, чем в пяти местах. Анализируя ряд замеров, устанавливают степень колейности на обследуемом участке дороги. Указывает, что может, использоваться дорожная рейка «Футурум РДУ Кондор-Э»

Продольная ровность покрытия при измерении дорожной рейкой должна соответствовать значениям <данные изъяты>, указанным в таблице. Характер работ по ликвидации колейности зависит от степени деформации дорожной конструкции и условий эксплуатации дороги. Для сглаживания колеи без устранения или с частичным устранением причин ее появления существуют два основных метода: заполняют колеи соответствующим ремонтным составом, выравнивая поперечный профиль дороги; срезают выпирающие гребни колеи и заполняют оставшееся углубление ремонтным материалом. Эти методы рекомендуют в качестве временной меры для поддержания рабочего состояния дороги при глубине колеи менее <данные изъяты>. При масштабном ремонте их используют на участках с колейностью до <данные изъяты> ликвидация деформаций с устранением причин их возникновения включает комплекс работ: полную замену нестабильного слоя дорожной конструкции; усиление жесткости нижних слоев; укрепление или замену грунта в активной зоне земляного полотна; осушение и обеспечение отвода поверхностных и грунтовых вод. ФИО20 указывает, что в его случае дело возбуждено ввиду несоответствия участка дороги нормам и правилам в связи с наличием колеи, глубина которой якобы превышает допустимые нормы. ФИО22 считает, что достаточных оснований для возбуждения дела не имелось. ФИО21 указывает, что сначала помощник прокурора района единолично составил акт проверки состояния дорожного участка и впоследствии ознакомил его с ним, что он с этим актом не был согласен, поскольку проверка была проведена без его участия. В акте не было указано о том, кем именно и какими измерительными приборами были произведены измерения. ФИО23 указывает, что на основании этого акта дело не было возбуждено, считает, что фактически доказательством по делу этот акт не является и на него мировой судья в своем постановлении не ссылается.

Так же ФИО24. указывает, что через несколько дней, в то время, когда он находился на лечении в <адрес> сотрудник ГИБДД ФИО25 якобы произвел измерения на том же участке дороги. В этом случае снова проверка была проведена без его участия, без надлежащего уведомления и времени и месте проверки. Кроме того, заранее никто не был уведомлен о проверке: ни исполняющий обязанности главы администрации сельского поселения, ни кто-либо другой из <данные изъяты>. Так же в обоснование своей жалобы ФИО26 указывает, что в статье 26.8 КоАП РФ указано:

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса.

ФИО27 указывает, что, поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен, специальные технические средства и их показания должны были быть указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении., но этого сделано не было. ФИО28, что мировой судья в своем постановлении не дал этому надлежащую оценку. Исходя из требований пункта 5.2 "<данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N1245-ст, колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц (таблицу 5.3 из пункта 5.2 прилагает). ФИО29 Полагает, что не всегда капитальный ремонт дорог может производиться силами сельских администраций. Решения о таких ремонтных работах должны приниматься с участием специалистов специализированных дорожных организаций. При этом ремонт производится зачастую такими организациями. Выделение средств в таких случаях производится на более высоком уровне, а не сельскими поселениями. ФИО30. считает, что на вышеуказанные обстоятельства мировым судьей не было обращено внимания. Так же указывает, что в соответствии с ч.3 с.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Полагает, что вышеперечисленные процессуальные документы составлены с нарушением закона, поэтому они не могут быть использованы в качестве доказательств моей виновности в совершении инкриминируемого правонарушения. ФИО31 считаюет что требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела не были мировым судьей выполнены. ФИО32, что в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Полагает, что выводы о наличии в моих действиях состава правонарушения, сделанные на основании документов, несоответствующих требованиям закона, не могут считаться законными и обоснованными.ФИО33 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО34 указывает, что из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допущено нарушение должностным лицом, выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. ФИО35 решением совета сельского поселения <адрес> назначен главой Акмурунского сельсовета.

Доводы жалобы ФИО37 о том, что постановление, полученное им ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку после окончания судебного заседания мировой судья судебного участка <адрес> не огласила данное постановление, не передала сторонам, участвующим в деле, являются не состоятельными, поскольку из возражения помощника прокурора ФИО38 участвовавшего при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, следует, что до начала судебного разбирательства судья разъяснила права и обязанности присутствовавшим лицам. После рассмотрения дела для принятия решения судья удалилась в совещательную комнату, после выхода, из которой резолютивная часть постановления по делу была объявлена лицам, оставшимся на оглашение, где присутствовали судья, секретарь, помощник прокурора ФИО40 что должностное лицо ФИО39 не присутствовал по неизвестным причинам.

Так же помощник прокурора в своём возражении указывает, что проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения фактически проводилась ДД.ММ.ГГГГ а в обжалуемом постановлении допущена опечатка, ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на обстоятельства дела и наличие факта административного нарушения, допущенного главой сельского поселения Акмурунский <адрес> ФИО41

Доводы ФИО42. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с делом по административному правонарушению и получил копию постановления, не опровергнуты, подтверждаются материалами дела. Доказательств более раннего получения ФИО43 копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Жалоба ФИО44 направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный срок. Также, ФИО45 утверждает, что несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения выявлено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ФИО46., его адвоката ФИО47, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба по изложенным доводам подлежит частичному удовлетворению.

Действия ФИО48 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела приводит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО49 в части полноты проверки исполнения администрацией сельского поселения Акмурунский <адрес> тиребований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, дорогах и дорожной деятельности, благоустройстве территории на территории сельского поселения <адрес>

Установлено, что проверка проводилась в период нетрудоспособности ФИО50., который длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что проверка проводилась с участием представителя <адрес>, материалы дела не содержат.

Проверка проведена фактически ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда ФИО51 по уважительным причинам отсутствовал на работе.

Данных о том, что сельская администрация была уведомлена о предстоящей проверке, суду не представлено.

В деле так же отсутствуют данные, подтверждающие, что имели место угроза безопасности жизни, здоровью и имуществу. Не представлены доказательства, в чьём ведении и границах чьей ответственности находится данный участок дороги.

Так же в представленных материалах содержится ответ на представление, из которого следует, что дефекты указанной автодороги устранены.

Исходя из изложенного признание обжалуемого постановления о виновности ФИО52. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ законным необосновапнно, а потому оно подлежит отмене.

Изложенное приводит к выводу о частичной обоснованности доводов жалобы.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, составляющий <данные изъяты>, истёк, рассмотрение вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности должностного лица, не допустимо, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО53 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО54 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Янтилина Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2013 года г.Баймак РБ

Дело №12-105/2013

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием заявителя Абубакирова М.А.,

государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД Саиткуловым А.В.,

рассмотрев жалобу Абубакирова М.А, на постановление госинспектора ГИБДД от __. о привлечении его к административной ответственности за нарушение предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора ОГИБДД по дорожному надзору Саиткуловым А.В. __ от __. Абубакиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере __ рублей.

Не согласившись с постановлением, Абубакиров М.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суде Абубакиров М.а. жалобу поддержали по основаниям изложенным в нём.

Изучив и оценив материалы дела, нахожу доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворения частично, по следующим основаниям.

Акты имеющиеся в материалах дела составлены неуполномоченным лицом, без соблюдения установленной процедуры и не соответствует утвержденной форме.

Кроме того, следует отметить, что протокол составленный __. в отношении Абубакирова М.А., по времени их составления не могут быть приняты как доказательства, поскольку на момент составления Абубакиров М.А. не являлся должностн...

...ым лицом на которого была возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления начальника ОГИБДД отсутствуют: установленные обстоятельства по делу - отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Абубакирова, имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.

Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.

Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.

В связи с установлением существенных нарушений постановление подлежит отмене.

Административным законодательством установлена подведомственность административных дел, статьей 23.3 КоАП РФ, и суд не вправе в пределах своей компетенции решать вопрос об установлении виновности в совершении административного правонарушения, поэтому, по факту нарушения Абубакировым М.А., выявленному в настоящем судебном заседании, дело подлежит направлению для разбирательства в компетентный орган - ОГИБДД Отделения МВД России по Баймакскому району в Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора дорожного надзора ГИБДД по Баймакскому району и г.Баймак от 15 мая 2013г. вынесенное в отношении Абубакирова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить ОГИБДД ОМВД по Баймакскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок.

Судья: А.Я. Утарбаев

1-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баймак 05 февраля 2018 г.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимых Абубакировой Н.М., Абубакирова М.А.,

защитников Садриевой Г.Г., Ахметзадина И.З.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абубакирова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абубакиров М.А. обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Абубакиров М.А. и его супруга Абубакирова Н.М., будучи осведомленными о программе поддержки малоимущего населения в сфере образования и ежемесячной выплате государственной социальной стипендии студентам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, предоставили в филиал Государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> и <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своих доходов за период с июня по август 2015 года, с целью незаконного признания своей семьи «малоимущей» и получения своей дочерью Абубакировой А.М., являющейся студенткой очного отделения Сибайского института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Белова, д. 21, справки о том, что среднедушевой доход их семьи ниже величины прожиточного минимума. В связи с чем семья ФИО22. будет относиться к числу малоимущих и на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам – стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» у дочери - ФИО23., как студентке из малоимущей семьи, возникнет право на получение государственной социальной стипендии. Реализуя совместный преступный умысел Абубакирова Н.М., осуществляя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. по 18 час., находясь в своем рабочем кабинете в здании МКУ ЦБ сельских поселений МР <адрес> РБ, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, во исполнение своей роли в преступном сговоре со своим супругом Абубакировым М.А., из корыстных побуждений, с целью получения незаконной безвозмездной прибыли имущественного характера, а именно – государственной социальной стипендии для своей дочери ФИО24., являющейся студенткой очного отделения Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», как студентке из малоимущей семьи, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что совершает противоправное деяние, направленное на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом и получение права на чужое имущество, путем обмана работников Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», используя свое положение ведущего бухгалтера Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия сельских поселений муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан», (далее по тексту – МКУ ЦБ сельских поселений МР <адрес> РБ), заведомо зная о реальных размерах своих доходов, с помощью компьютера и принтера, изготовила документ с заведомо ложными и недостоверными сведениями – справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, на бланке МКУ ЦБ сельских поселений МР Баймакский район РБ, с указанием в справке заниженного дохода с июня по август 2015 года в сумме начисленной заработной платы <данные изъяты> руб. 51 коп. (всего за вычетом удержаний – <данные изъяты> руб. 51 коп.), указав таким образом, что ее среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, вместо имевшего место в действительности, согласно справке формы 2-НДФЛ за аналогичный период 2015 года дохода в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. После этого, Абубакирова Н.М., пользуясь сложившимися доверительными отношениями предоставила изготовленную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными данными, на подпись начальнику-главному бухгалтеру МКУ ЦБ сельских поселений МР <адрес> РБ ФИО4, которая доверяя Абубакировой Н.М., будучи неосведомленной о преступном умысле последней, без проверки указанных в справке данных, подписала ее и поставила оттиск печати МКУ ЦБ сельских поселений МР <адрес> РБ, придав ей статус официального документа. В свою очередь, Абубакиров М.А., назначенный приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту - ООО «Водоканал») №К от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела сбыта и реализации <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел с супругой Абубакировой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. по 18 час., имея прямой умысел на совершение преступления, во исполнение своей роли в преступном сговоре, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной безвозмездной прибыли имущественного характера, а именно – государственной социальной стипендии для своей дочери Абубакировой А.М., являющейся студенткой очного отделения Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», как студентке из мало...

...имущей семьи, осознавая, что совершает противоправное деяние, направленное на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом и получение права на чужое имущество, путем обмана работников Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», заведомо зная о реальных размерах своих доходов, пользуясь сложившимися доверительными отношениями, введя в заблуждение главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО5 относительно целей использования справки о заработной плате, попросил последнюю изготовить официальный документ – справку о своей заработной плате с указанием заниженного дохода – только оклада без учета прочих начислений, формирующих заработную плату. ФИО5, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. по 18 час., выполняя просьбу Абубакирова М.А., будучи неосведомленной о его преступном умысле, с помощью компьютера и принтера изготовила справку № от ДД.ММ.ГГГГ начисленной Абубакирову М.А заработной платы с указанием в справке заведомо для Абубакирова М.А. ложных и недостоверных сведений, заниженного дохода - только оклада без учета прочих начислений, формирующих заработную плату с июня по август 2015 года в сумме <данные изъяты>. 62 коп., указав таким образом, что его среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, вместо имевшего место в действительности согласно справке формы 2-НДФЛ за аналогичный период 2015 года дохода в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп. После этого, ФИО5 распечатала указанную справку, поставила оттиск печати <данные изъяты>», заверила своей подписью, придав ей статус официального документа и передала Абубакирову М.А. Далее, ФИО1, воспользовавшись неосведомленностью своей дочери Абубакировой А.М. о совместном с Абубакировой Н.М. преступном умысле, во исполнение своей роли в преступном сговоре со своей супругой ФИО11, из корыстных побуждений в пользу своей дочери Абубакировой А.М., желая получить справку о том, что их семья является малоимущей, что дает Абубакировой М.А. право на получение государственной социальной стипендии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. до 17.30 час., находясь в здании филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель признания их семьи «малоимущей» и предоставления права на получение их дочерью Абубакировой А.М., обучающейся на очном отделении Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» социальной стипендии, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам – стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», предоставил специалисту филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> пакет документов, среди которых были приложены справки о заработной плате Абубакировой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и Абубакирова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, а также собственноручно заполненное заявление о выдаче справки, подтверждающей, что среднедушевой доход семьи студента ниже прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес>. На основании, предоставленных Абубакировым М.А. документов, филиал ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> произведя расчет среднедушевого дохода семьи для получения государственной социальной стипендии на основании Федерального Закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», выдал справку № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на получение государственной социальной помощи (государственной социальной стипендии)», соответственно, для предоставления в Сибайский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» о том, что среднедушевой доход семьи Абубакировых за последние 3 месяца, предшествующие месяцу обращения в филиал ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> составляет <данные изъяты> коп., что является ниже величины прожиточного минимума по Республике Башкортостан, установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан», составлявшего <данные изъяты> руб. 00 коп. в 3 квартале 2015 года и семья Абубакировых относится к числу малоимущих. Фактически же среднедушевой доход семьи Абубакировых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., что больше величины прожиточного минимума, в связи с чем Абубакирова А.М. не имела право на получение государственной социальной стипендии. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ у студентки 1 курса Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло право на получение государственной социальной стипендии. После предъявления Абубакировой А.М. справки № от ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» студентке 1 курса Абубакировой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена путем перечисления на ее расчетный счет государственная социальная стипендия в общей сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., чем Сибайскому институту (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» причинён имущественный вред на указанную сумму.

Кроме этого он же, Абубакиров М.А. совместно с Абубакировой Н.М., в период по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о программе поддержки малоимущего населения в сфере образования и ежемесячной выплате государственной социальной стипендии студентам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, решили предоставить в филиал ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо недостоверные сведения о размере своих доходов за период с июня по август 2016 года, с целью незаконного признания своей семьи «малоимущей» и получения своей дочерью Абубакировой А.М., являющейся студенткой очного отделения Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», расположенного по адресу: <адрес>, справки о том, что среднедушевой доход их семьи ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем семья ФИО26. будет относиться к числу малоимущих и на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам – стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» у дочери - ФИО27 как студентки из малоимущей семьи, возникнет право на получение государственной социальной стипендии, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел с супругой Абубакировой Н.М., Абубакиров М.А., будучи начальником отдела сбыта и реализации ООО «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. по 18 час., имея прямой умысел на совершение преступления, во исполнение своей роли в преступном сговоре, из корыстных побуждений с целью получения незаконной безвозмездной прибыли имущественного характера, а именно – государственной социальной стипендии для своей дочери Абубакировой А.М., являющейся студенткой очного отделения Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», как студентке из малоимущей семьи, осознавая, что совершает противоправное деяние, направленное на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом и получение права на чужое имущество, путем обмана работников Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», заведомо зная о реальных размерах своих доходов, пользуясь сложившимися доверительными отношениями, введя в заблуждение главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО5 относительно целей использования справки о заработной плате, попросил последнюю изготовить официальный документ – справку о своей заработной плате с указанием заниженного дохода – только оклада без учета прочих начислений, формирующих заработную плату. ФИО5, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. по 18 час., выполняя просьбу Абубакирова М.А., будучи не осведомленной о его преступном умысле, с помощью компьютера и принтера изготовила справку № от ДД.ММ.ГГГГ начисленной Абубакирову М.А заработной платы с указанием в справке заведомо для Абубакирова М.А. ложных и недостоверных сведений, заниженного дохода с июня по август 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., указав таким образом, что его среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, вместо имевшего место в действительности согласно справке формы 2-НДФЛ за аналогичный период 2016 года дохода в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. После этого, ФИО5 распечатала указанную справку на форменном бланке, поставила оттиск печати ООО «Водоканал», заверила своей подписью, придав ей статус официального документа и передала Абубакирову М.А. В свою очередь, реализуя совместный преступный умысел с супругом Абубакировым М.А., Абубакирова Н.М., осуществляя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. по 18 час., находясь в своем рабочем кабинете в здании МКУ ЦБ сельских поселений МР <адрес> РБ, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, во исполнение своей роли в преступном сговоре со своим супругом Абубакировым М.А., из корыстных побуждений с целью получения незаконной безвозмездной прибыли имущественного характера, а именно – государственной социальной стипендии для своей дочери ФИО28, являющейся студенткой очного отделения Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», как студенткой из малоимущей семьи, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что совершает противоправное деяние, направленное на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом и получение права на чужое имущество, путем обмана работников Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ», используя свое положение, заведомо зная о реальных размерах своих доходов, с помощью компьютера и принтера, изготовила документ с заведомо ложными и недостоверными сведениями – справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, на бланке МКУ ЦБ сельских поселений МР <адрес> РБ, с указанием в справке заниженного дохода с июня по август 2016 года в сумме начисленной заработной платы <данные изъяты> руб. 78 коп. (всего за вычетом удержаний – <данные изъяты>. 78 коп.), указав таким образом, что ее среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, вместо имевшего место в действительности согласно справке формы 2-НДФЛ за аналогичный период 2016 года дохода в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. После этого, Абубакирова Н.М., пользуясь сложившимися доверительными отношениями предоставила изготовленную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными данными, на подпись начальнику-главному бухгалтеру МКУ ЦБ сельских поселений МР Баймакский район РБ ФИО4, которая доверяя Абубакировой Н.М., будучи не осведомленной о преступном умысле последней, без проверки указанных в справке данных, подписала ее и поставила оттиск печати МКУ ЦБ сельских поселений МР Баймакский район РБ, придав ей статус официального документа. Далее, Абубакиров М.А., воспользовавшись неосведомленностью своей дочери ФИО16 о совместном с Абубакировой Н.М. преступном умысле, во исполнение своей роли в преступном сговоре со своей женой Абубакировой Н.М., из корыстных побуждений в пользу своей дочери ФИО17 желая получить справку о том, что их семья является малоимущей, что дает Абубакировой ФИО18 право на получение государственной социальной стипендии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 11 час., находясь возле здания филиала ГКУ РЦСПН по г. Сибаю РБ в Баймакском районе и г. Баймак, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель признания их семьи «малоимущей» и предоставления права на получение их дочерью Абубакировой А.М., обучающейся на очном отделении Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» социальной стипендии, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам – стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», предоставил специалисту филиала ГКУ РЦСПН по г. Сибаю РБ в Баймакском районе и г. Баймак пакет документов, среди которых были приложены справки о заработной плате Абубакировой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и Абубакирова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, а также заполненное Абубакировой Н.М. заявление о выдаче справки, подтверждающей, что среднедушевой доход семьи студента ниже прожиточного минимума на душу населения, установленной в Республике Башкортостан. На основании, предоставленных Абубакировым М.А. документов, филиал ГКУ РЦСПН по г. Сибаю РБ в Баймакском районе и г. Баймак произведя расчет среднедушевого дохода семьи для получения государственной социальной стипендии на основании Федерального Закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», выдал справку № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на получение государственной социальной помощи (государственной социальной стипендии), соответственно, для предоставления в Сибайский института(филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» о том, что среднедушевой доход ее семьи за последние 3 месяца, предшествующие месяцу обращения в филиал ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ в <адрес> и <адрес> составляет <данные изъяты> руб. 21 коп., что является ниже величины прожиточного минимума по Республике Башкортостан, установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан», составлявшего <данные изъяты> руб. 00 коп. в 3 квартале 2016 года и семья Абубакировых относится к числу малоимущих. Фактически же среднедушевой доход семьи Абубакировых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., что больше величины прожиточного минимума, в связи с чем ФИО19. не имела право на получение государственной социальной стипендии. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ у студентки 2 курса Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» Абубакировой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло право на получение государственной социальной стипендии. После предъявления ФИО20 справки №339 от 08.09.2016 г. в Сибайский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» студентке 2 курса ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена путем перечисления на ее расчетный счет государственная социальная стипендия в общей сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., чем Сибайскому институту (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» причинён имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании защитник подсудимого Абубакирова М.А. – адвокат Ахметзадин И.З. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Абубакирова М.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Абубакиров М.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, ходатайство своего защитника поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Янбеков Т.М., против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Представитель потерпевшего Сибайского института (филиал) ФГБОУ ВПО «БашГУ» ФИО9 против прекращения дела и назначения судебного штрафа не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении подсудимому иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Абубакирова М.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Абубакиров М.А. судимости не имеет, против прекращения в отношении себя уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб от совершенного им преступления возмещен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Абубакирова М.А. не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 159.2 УК РФ предусматривает штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Абубакирова М.А., который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Абубакирова ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Абубакирова ФИО15 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Абубакирову М.А. что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Абубакирову М.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абубакирова М.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.З. Итикеев