logo

Абубакирова Зульфия Наримановна

Дело 2-3741/2024 ~ М-2810/2024

В отношении Абубакировой З.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3741/2024 ~ М-2810/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аладином Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абубакировой З.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абубакировой З.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3741/2024 ~ М-2810/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аладин Д.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7838492459
ОГРН:
1137847255765
Абубакирова Зульфия Наримановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности,-

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере 155 310 руб. 51 коп., из которых: 82 848 руб. 83 коп. – основной долг, 64 769 руб. 48 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 2 994 руб. 99 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 475 руб. 44 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора; 4 221 руб. 7 коп. – уплата государственной пошлины, кроме того, просит взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. (л.д. <номер>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата>. между ФИО2 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с условиями которого Должнику был выдан микрозайм в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 11 Договора микрозайма <номер> от <дата>. и п.7 Дополнительного соглашения к договору микрозайма <номер> от <дата>. часть предоставленного займа в размере 57 818 руб. 77 коп. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, оставшаяся часть суммы в размере 42 181 руб. 23 коп. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма <номер> от <дата>. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с <дата>. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность,...

Показать ещё

... с <дата>. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок спора путем направления заемщику требования от <дата>. о погашении текущей задолженности перед истцом, которым уведомил о своем праве в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор микрозайма в случае непогашения задолженности и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями и просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных том.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. между ФИО2 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с условиями которого Должнику был выдан микрозайм в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 181 % годовых, размер ежемесячного платежа – 18 514 руб. не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма (л.д.<номер>).

В соответствии с п. 11 Договора микрозайма <номер> от <номер>. и п.7 Дополнительного соглашения к договору микрозайма <номер> от <дата>. часть предоставленного займа в размере 57 818 руб. 77 коп. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, оставшаяся часть суммы в размере 42 181 руб. 23 коп. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма <номер> от <дата>.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с <дата> допустил просрочку, за период с <дата>. образовалась задолженность в размере 151 088 руб. 74 коп., из которых: 82 848 руб. 83 коп. – основной долг, 64 769 руб. 48 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 2 994 руб. 99 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 475 руб. 44 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, которую Заемщик до настоящего времени не погасил в полном объеме.

<дата> истцом было направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, которое оставлено ответчиком без внимания (л.<номер>).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору микрозайма. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> по делу <номер> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФЕРИАЛ» задолженности отменено в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.<номер>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов не исполнила, доказательств оплаты рассчитанного истцом долга не представила.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору займа и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 77 коп. Также с ответчика суд взыскивает денежные средства по организации судебного взыскания долга, включающие в себя почтовые расходы, расходы курьера, расходы на представителя и иные расходы на общую сумму 7 000 руб., оплата которых предусмотрена п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> в размере 151 088 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 77 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., всего взыскать 162 310 руб. 51 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Свернуть
Прочие