Абубекеров Ильнур Касымович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого Мулляминова И.И.

защитников – адвокатов Кращенко И.П., Петровой-Абдрахмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мулляминова, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> протока, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мулляминов И.И. <дата обезличена> группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также совершил аналогичное преступление <дата обезличена>. Преступления совершены импри следующих обстоятельствах.

В период примерно с <дата обезличена> до <дата обезличена> Мулляминов И.И., находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №4(осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>), направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ неопределенному кругу лиц, разработав план преступления.

Так, Мулляминов И.И. и Свидетель №4 во исполнение совместного преступного умысла, <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрели у неустановленных следствием лиц сильнодействующее ве...

Показать ещё

...щество – <данные изъяты>, количеством 9,98 грамма, что является крупным размером, которое стали незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

<дата обезличена> в период до 23 часов 11 минут Мулляминов И.И., во исполнение совместного преступного умысла, с ведома и согласия Свидетель №4, находясь на территории <адрес>, сообщил сведения о наличии и возможности приобретения за денежные средства сильнодействующего вещества - <данные изъяты>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша», предварительно договорившись о месте и времени встрече, а также стоимости <данные изъяты>, о чем сообщил Свидетель №4

<дата обезличена> в период с 23 часов 11 минут до 23 часов 12 минут Свидетель №4, реализуя совместный с Мулляминовым И.И. преступный умысел, находясь с нимоколо <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» вышеуказанное сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, Мулляминов И.И., находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №4(осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>), направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ неопределенному кругу лиц, разработав план преступления.

Так, Свидетель №4 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующего вещества – <данные изъяты>, по указанию Мулляминова И.И., <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое стали незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

<дата обезличена> в период до 21 часа 16 минут, Мулляминов И.И., с целью реализации совместного с Свидетель №4преступного умысла, находясь на территории <адрес>, сообщил участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» сведения о наличии и возможности приобретения сильнодействующего вещества - <данные изъяты>, предварительно договорившись о месте и времени встречи.

<дата обезличена> в период с 21 часа 16 минут до 21 часа 18 минут Свидетель №4, действуя с ведома и согласия Мулляминова И.И., находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным номером Н 739 НН 30 регион, припаркованным около <адрес> по пл.Вокзальнаяв <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» вышеуказанное сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> граммав крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мулляминов И.И., признал вину в совершении преступления от <дата обезличена>, пояснив, что пособничал в сбыте сильнодействующего вещества - <данные изъяты>. Вину в совершении приобретения, хранения в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества <дата обезличена> не признал, указал, что проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Свидетель №4, с которым совместно пользовался имуществом: автомобилем, банковской картой и мобильным телефоном. <дата обезличена> с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился в данной квартире с ФИО8 и Свидетель №5, примерно в 20 часов 30 минут на несколько минут выходил приобрести спиртные напитки. При этом Свидетель №4 то приезжал, то уезжал в течение дня на автомобиле марки «Ваз 2115» гос.номер <№> регион. В этот день ни с кем не договаривался о приобретении или сбыте сильнодействующего вещества. С засекреченным свидетелем под псевдонимом «Саша» не общался и не встречался.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Мулляминов И.И. показал, что <дата обезличена> в период до 23 часов 00 минут приобрел сильнодействующее вещество, которое с ФИО6 продали на <адрес> (т.3 л.д.80-86).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Мулляминова И.И. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний старшего оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> Свидетель №3, допрошенного в суде в качестве свидетеля следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО36 занимается сбытом сильнодействующих веществ. С целью проверки и документирования данной информации проводились оперативно – розыскные мероприятия <дата обезличена> и <дата обезличена> с участием засекреченных лиц под псевдонимом «Саша» и «Гоша». Так, <дата обезличена> участник ОРМ под псевдонимом «Гоша» в присутствии понятых был осмотрен на предмет запрещенных веществ и денежных средств, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей для закупки сильнодействующего вещества у ФИО2 и возможных соучастников. Затем участнику ОРМ под псевдонимом «Гоша» было выдано специальное звукозаписывающее устройство. В присутствии этих же понятых, был осмотрен служебный автомобиль, никаких запрещенных предметов не обнаружено. Участник ОРМ под псевдонимом «Гоша» в сопровождение сотрудников ФИО1 по АО на данном автомобиле направилсяна встречу к ФИО2. Находясь на <адрес> участник ОРМ под псевдонимом «Гоша» стал осуществлять телефонные звонки, затем вышел из салона автомобиля и прошел к магазину, где встретился с двумя молодыми мужчинами азиатской внешности, одному из которых передал денежные средства, а другой взамен передал флакон с сильнодействующим веществом <данные изъяты>. Затем участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» вернулся на вышеуказанном автомобиле в здание ФИО1 по АО, где в присутствии понятых выдал приобретенное сильнодействующее вещество, а также спец.устройство. <дата обезличена> вновь проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО37 с целью изобличения иных соучастников преступления, в связи с чем закупщиком добровольно выступал гражданин, который избрал себе псевдоним «Саша».Так, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» в присутствии независимых лиц выданы денежные средства в сумме 3000 рублейс целью приобретения сильнодействующих веществ, а перед этим он был осмотрен на предмет запрещенных веществ и денежных средств, которых не обнаружено, также был осмотрен автомобиль, на котором направился на встречу участник ОРМ под псевдонимом «Саша», которому было выдано специальное звукозаписывающее устройство.В сопровождении сотрудников ФИО1 по АО участник ОРМ с помощью банкомата произвел зачисление выданных ранее денежных средств на счет, после чего перевел их по номеру ФИО38. Затем участник ОРМ под псевдонимом «Саша» направился в сторону ТЦ «Ярмарка», где вышел из служебного автомобиля и сел в салон автомобиля «Ваз 2115» серебристого цвета, затем вернулся в служебный автомобиль, пояснив, что приобрел сильнодействующее вещество. Вернувшись в здание ФИО1 по АО,участник ОРМ под псевдонимом «Саша» выдал флакон с жидкостью внутри.

Показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования полностью согласуются с показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в суде, из которых следует, что работает старшим оперуполномоченным ФИО1 по АО. С декабря 2021 года отдел располагал оперативной информацией о том, что на территории <адрес> и <адрес> мужчина по имени ФИО39 осуществляет сбыт сильнодействующих веществ. С целью проверки данной информации, <дата обезличена> и <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых подтвердилась информация о сбыте ФИО41 сильнодействующих веществ (т.4 л.д.242-246).

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Гоша», допрошенного на следствии, из которых следует, что среди знакомых есть парень по имени ФИО40, который сбывает сильнодействующие вещества и использует абонентский <№>, при этом продает один флакон сильнодействующего вещества - <данные изъяты> за 3000 рублей. Данную информацию сообщил сотрудникам ФИО1. <дата обезличена> принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого в кабинете <№> здания ФИО1 по АО в присутствии понятых был осмотрен, после чего получил денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения у вышеуказанного знакомого по имени ФИО42 вещество. Затем, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» г/н <№> регион, в результате которого запрещенных предметов и вещей не обнаружено. По вышеуказанному телефону договорился с Ильфатомо встрече около ТЦ «Детский мир», расположенном на <адрес> для приобретения <данные изъяты>. С сотрудниками ФИО1 по АО на служебном автомобиле направился по данному адресу и около <адрес> стал ожидать ФИО2.При этом получил видео и звукозаписывающую аппаратуру.Примерно в 23 часа 10 минут подошел ФИО44 с незнакомым парнем и сказал, чтобы деньги передал ему, что и сделал и получил от этого незнакомого парня флакон с жидкостью, на котором было указано -<данные изъяты>. ФИО43 пояснил, что и в дальнейшем можно обращаться к ним по поводу приобретения сильнодействующих веществ, а по телефону позже сообщил, что парня, который был с ним, зовут ФИО3. Вернувшись в здание ФИО1 по АО, выдал данный флакон, и в ходе ОРМ «Отождествлении личности» показал на изображение ФИО2, пояснив, что у него приобрел флакон с надписью <данные изъяты> (т.1 л.д.57-60).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №4 осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, который пояснил, что проживал с Мулляминовым И.И. в квартире его родителей. Подрабатывали частным извозом на одном автомобиле в таксопарке. С декабря 2021 года совместно с Мулляминовым И.И. занимался распространением сильнодействующих веществ, используя одну банковскую карту, открытую на имя Мулляминова И.И. Денежные средства от сбыта сильнодействующих средств тратили совместно. <дата обезличена> на мобильный телефон Мулляминова И.И. позвонил молодой человек и спросил о возможности приобрести <данные изъяты>, Мулляминов И.И. сообщил, что один флакон будет стоить 3000 рублей. <дата обезличена> приобрели с Мулляминовым И.И. сильнодействующее вещество <данные изъяты>. Затем встретились с покупателем на <адрес>, где передали ему флакон <данные изъяты>, а он передал 3000 рублей, которые отдал Мулляминову И.И. <дата обезличена> распивали спиртные напитки в вышеуказанной квартире, когда позвонили на телефон Мулляминова И.И. с просьбой продать сильнодействующее вещество. Взял автомобиль Мулляминова И.И. и, с его ведома, направился на встречу с покупателем. Находясь на парковке ТЦ «Ярмарка» в салон автомобиля сел мужчина, которому передал <данные изъяты>. При этом деньги за <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту Мулляминова И.И.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Свидетель №4, как лицо, с которым заключено досудебное соглашение, пояснил, чтосбывал с Мулляминовым И.И. сильнодействующие вещества, при этом занимался приобретением <данные изъяты> у Ли А.А., а Мулляминов И.И. подыскивал клиентов. Вечером <дата обезличена> с Мулляминовым И.И. и ФИО8 находились в <адрес>, расположенной по <адрес>, когда на телефон Мулляминова И.И. позвонил покупатель и сообщил, что хочет приобрести сильнодействующее вещество. Мулляминов И.И. сказал, чтобы съездил и отдал сильнодействующее вещество, поскольку сам употребил спиртное. Приобрел у Ли А.А. сильнодействующее вещество, перечислив с банковского счета, открытого на имяМулляминова И.И.на карту Ли А.А. денежные средства. С ведома и с согласия Мулляминова И.И.,забрал флакон с <данные изъяты> у Ли А.А., а затем на автомобиле марки «Ваз 2115» гос. номер <№> регион поехал на встречу к покупателю. Подъехав на пл.Вокзальная, 13, стал ожидать и через некоторое время в автомобиль сел молодой человек, которому передал флакон с <данные изъяты>(т.5 л.д.171-175).

Свидетель №4 написав явку с повинной, чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена>, находясь около магазина «Аспорт», расположенного по адресу: <адрес> совместно с Мулляминовым И.И. продал неизвестному лицу за 3000 рублей сильнодействующее вещество <данные изъяты> (т.1 л.д.226).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные им на следствии и оглашенные в суде.

Данных об оговоре ФИО6Мулляминова И.И. материалы уголовного дела не содержат, доказательств этому не приведено.

Кроме того Свидетель №4 был допрошен в судебном заседании после вынесения в отношении него <дата обезличена> приговора Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому он признан виновным в приобретении, хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ <дата обезличена> и <дата обезличена>, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем полагать, что ФИО6 заинтересован в исходе рассмотрения уголовного дела, в связи с выполнением обязательств досудебного соглашения, у суда не имеется.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суда приходит к выводу о их допустимости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании постановлений оперуполномоченного УНК ФИО1 по АО Свидетель №3 <№>с и <№>с от <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории <адрес> и <адрес> постановлено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в целях документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО45, использующего абонентский <№> и других возможных соучастников с применением негласной аудио и видеозаписи (т.1 л.д.11-12, 13-14).

В рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», оперуполномоченными УНК ФИО1 по АО Свидетель №3 и Свидетель №15 в присутствии понятых Свидетель №12 и Свидетель №8 был осмотрен участник ОРМ под псевдонимом «Гоша», у которого не обнаружены денежные средства, а также психотропные, сильнодействующие и иные запрещенные в обороте вещества, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения сильнодействующих веществ у неустановленного лица по имени ФИО46 и других возможных соучастников преступления (т.1 л.д.16-17), в результате осмотра автомобиля марки «Лада Веста» гос.номер Х 812 МУ 30 регион, припаркованного около здания УНК ФИО1 РФ по АО по <адрес> гАстрахани наркотических и иных, запрещенных в обороте веществ не обнаружено (т.1 л.д.18).

Согласно проведенному оперуполномоченными УНК ФИО1 по АО Свидетель №3 и Свидетель №15 оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от <дата обезличена>, установлено, что <дата обезличена> в 21 час 59 минут от здания УНК ФИО1 РФ по АО выехал автомобиль марки «Лада Веста» гос.номер Х 812 МУ 30 регион в котором находился участник ОРМ под псевдонимом «Гоша» и остановился около <адрес> в <адрес>, в 22 часа 17 минут и в 23 часа 06 минут участник ОРМ под псевдонимом «Гоша» осуществлял телефонные переговоры, после чего вышел из автомобиля и подошел к магазину «Аспорт», расположенному в <адрес>, где в 23 часа 11 минут встретился с двумя мужчинами азиатской внешности, одному из них передал денежные средства, а тот передал флакон белого цвета. В 23 часа 14 минутучастник ОРМ под псевдонимом «Гоша» вернулся в служебный автомобиль, на котором доехал в здание УНК ФИО1 РФ по АО (т.1 л.д.19-20).

<дата обезличена> в кабинете <№>здания УНК ФИО1 РФ по АО, расположенного по адресу: <адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» в присутствии понятых Свидетель №12 и Свидетель №8 выдал флакон белого цвета с жидкостью внутри, пояснив, что это сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», которое ему сбыли мужчины по имени ФИО47 и ФИО3 за выданные ранее денежные средства в размере 3000 рублей, что следует из соответствующего акта выдачи (т.1 л.д.21-22).

По результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченным УНК ФИО1 по АО Свидетель №3 составлен акт <№>с от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в 23 часа 11 минут неустановленные лица по имени ФИО48 и ФИО3, находясь около магазина «Аспорт» по <адрес> за 3000 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» пластиковый флакон с жидкостью с надписью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.15).

Стенограмма разговора, выполненная с записи, проведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, подтверждает, что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» встретился с неустановленными лицами по имени ФИО49 и ФИО3, и в ходе разговора передал 3000 рублей и получил один флакон (т.1 л.д.53, т.2 л.д.117-121), Мулляминов И.И., просмотрев видеозапись пояснил, что на ней он с ФИО6 сбывает <данные изъяты> (т.2 л.д.231-236).

Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» из трех представленных Свидетель №3, в присутствии понятых, фотографий узнал на фотографии <№> мужчину по имени ФИО50, у которого он <дата обезличена> приобрел сильнодействующее вещество в рамках ОРМ «Проверочная закупка», им оказался Мулляминов И.И., что следует из акта ОРМ «Отождествление личности» от <дата обезличена> (т.1 л.д.24-25).

В ходе предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №8, который показал, что 10.12.2021приглашен принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе данного мероприятия был осмотрен мужчина по имени Гоша, у него ничего запрещенного при себе не находилось. Затем ему были выданы денежные средства для приобретениясильнодействующих веществ и осмотрен автомобиль, в котором также ничего запрещенного не обнаружено. Потом он уехал на данном автомобиле, а когда вернулся, то выдал пластиковый флакон белого цвета, пояснив, что это сильнодействующее вещество, которое он приобрел у парней по имени ФИО3 и ФИО51. Данный пластиковый флакон был изъят, упакован и опечатан. Затем мужчине по имени Гоша показали три фотографии, на одной из которых он узнал парня по имени ФИО52, у которого приобрел данное сильнодействующее вещество (т.1 л.д.61-64).

Во флаконе, выданном <дата обезличена> участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» находится сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», количеством <данные изъяты> грамма, что следует из выводов эксперта (т.1 л.д.40-42).

Согласно детализации телефонных соединений абонентский <№>, принадлежащий Мулляминову И.И. <дата обезличена> с 23:09 до 23:18 находился в районе <адрес>, что следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> (т.3 л.д.33-36).

Исходя из сведений системы «Поток Плюс», автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком <№> регион, <дата обезличена> в 23:17:46 двигался по направлению<адрес> (т.3 л.д.215-227).

Вышеперечисленные доказательства детальны, подробны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности подтверждающими, что Мулляминов И.И. совместно с Свидетель №4 группой лиц по предварительному сговору <дата обезличена> незаконно приобрели и хранили сильнодействующее вещество, в крупном размере которое незаконно сбылиучастнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша».

Вина Мулляминова И.И. в совершении преступления <дата обезличена> подтверждается вышеперечисленными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №15, Свидетель №4, а также другими доказательствами по делу.

Так, заместитель начальника отдела ФИО1 по <адрес> ФИО14 допрошенный в суде в качестве свидетеля дал показанияо событиях <дата обезличена>, аналогичные показаниям свидетеляСвидетель №3, указав, что <дата обезличена> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием засекреченного лица под псевдонимом «Саша». Ему были выданы денежные средства, для приобретения сильнодействующего вещества, которые он зачислил на счет и перевел по номеру телефона, на счет ФИО2. Затем на служебном автомобиле подъехали к ТЦ «Ярмарка», где участник ОРМ под псевдонимом «Саша» сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 2115», где находилось двое парней, и через некоторое время вернулся в служебный автомобиль, на котором проехал в здание УНК, где выдал флакон с сильнодействующим веществом.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Саша» в суде показал, что знает Мулляминова И.И., как человека сбывающего сильнодействующие вещества по 3000 рублей один флакон. Данную информацию сообщил сотрудникам полиции, которые предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что согласился. <дата обезличена> договорился с Мулляминовым И.И. приобрести один флакон на <адрес> его указанию перевел ему на карту денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были выданы сотрудниками ФИО1 в присутствии двух понятых. Встретился с Ильфатомна <адрес>, где он в салоне его автомобиля марки «Ваз 2115» передал флакон с сильнодействующим веществом. Данный флакон выдал сотрудникам ФИО1. В дальнейшем по фотографии опознал личность Мулляминова И.И., как человека, у которого приобрел сильнодействующее вещество <дата обезличена>.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель под псевдонимом «Саша» показал, что <дата обезличена> позвонил ФИО2 на его абонентский <№> и договорился с ним о покупке сильнодействующего вещества, обговорив стоимость и место встречи. При этом ФИО53 пояснил, что денежные средства в сумме 3000 рублей необходимо перечислить на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона. Встретился с ФИО2 около ТЦ «Ярмарка» в темное время суток, когда сел на переднее пассажирское сиденье, предположил, что мужчина, который сидел за рулем был ФИО2, хотя возможно и перепуталего с другим человеком, поскольку он сидел в профиль, был в зимней одежде, азиатские черты лица частично были скрыты капюшоном. Когда прослушал фонограмму разговора, узнал голос Мулляминова И.И., с которым общался по телефону о приобретении сильнодействующего вещества. В ходе осмотра фотографий представленных сотрудниками ФИО1 опознал на одной мужчину,у которого приобрел <дата обезличена> <данные изъяты>(т.1 л.д.200-203, т.2 л.д.107-110, т.4 л.д.4-5, т.5 л.д.162-165).

В судебном заседании противоречия в показаниях свидетель под псевдонимом «Саша» объяснил тем, что водитель в автомобиле был очень похож на Мулляминова И.И., в связи с чем, мог его перепутать. При этом ожидал встретить Мулляминова И.И., поскольку по телефону договорилсяименно с ним о встрече, и Мулляминов И.И. не говорил, что вместо него может приехать другой человек.

При этом наличие в показаниях данного свидетеля противоречий в части того, кто именно передал ему в салоне автомобиля флакон с <данные изъяты>, суд расценивает как заблуждение свидетеля, а не дача умышленно ложных, недостоверных показаний. Поскольку в судебном заседании свидетель показал, что звонил на телефон ФИО2 и именно с ним разговаривал о приобретении сильнодействующего вещества и месте встрече, ранее с ним общался и узнал его голос, после чего на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ФИО54 денежные средства, и на <адрес>, в салоне автомобиля, принадлежащему ФИО2 в темное время суток приобрел <данные изъяты>, у человека внешне похожего на ФИО2. Таким образом, суд делает вывод, что оснований предполагать, что на встречу приедет другой человек у свидетеля не имелось.

Показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «Саша» суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6,Свидетель №3, Свидетель №15, ФИО14, а также подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, и другими исследованными доказательствами, а именно:

- актом <№> от <дата обезличена>, согласно которому на основании постановления от <дата обезличена> <№> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут неустановленное лицо по имени ФИО55, сбыл за 3000 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» пластиковый флакон с жидкостью с надписью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.131);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от <дата обезличена>, из которого следует, что участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №10были выданы сильнодействующего вещества (т.1 л.д.132-133);

- актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №10 осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» г/н <№> регион, запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.18);

- актом наблюдения от <дата обезличена>, из которого следует, что<дата обезличена> в 19 часов 30 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» совместно с оперуполномоченными 3-го отдела ФИО1 по АОФИО7 и Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «Лада Веста» г/н <№> регион направились на<адрес>«б», где участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» зачислил денежные средства на свой счет, затем перевел на банковскую карту, привязанную к номеру <№>, после чего направился на ул.<адрес>, 13 в <адрес>. В 20 часов 55 минут остановились около ТЦ «Ярмарка», где в 21 час 16 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» подошел кподъехавшему автомобилю марки «Ваз 2115» и сел на пассажирское сиденье и через 2 минуты вышел и вернулся в служебный автомобиль (т.1 л.д.135-136);

- актом выдачи участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» <дата обезличена> в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут в присутствии понятых выдал флакон с надписью <данные изъяты> жидкостью внутри, пояснив, что это сильнодействующее вещество он приобрел у мужчины по имени <данные изъяты> за выданные ему денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.137-138);

- стенограммой разговора, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, выполненной с аудиозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», из которой следует, что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» встретился с неустановленным лицом по имени ФИО56, с которым обсудил наличие «воды», то есть тропикамида, а также его стоимость (т.1 л.д.153, т.2 л.д.100-105).

<дата обезличена> с 21:06 до 21:37 абонентский <№>, принадлежащий Мулляминову И.И. находился в районе базовой станции по пл.Вокзальная, <адрес>, что следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> (т.3 л.д.33-36).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что принимал участиепри проведении ОРМ «Проверочная закупка», где засекреченное лицо было осмотрено на предмет запрещенных веществ, ему были выданы денежные средства для приобретения сильнодействующего вещества, был осмотрен автомобиль, в котором также ничего запрещенного не обнаружено. Потом он уехал, а когда вернулся, то выдал флакон. Также принимал участие в мероприятии, где засекреченному лицу показали три фотографии, на одной из которых он узналМулляминова И.И., пояснив, что у него приобрел сильнодействующее вещество.

Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» <дата обезличена> выдал флакон, в котором находится сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, что следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (т.1 л.д.161-162).

На <адрес>«б» в <адрес> находится банкомат «Газпромбанка», при этом участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» пояснил, что с помощью данного банкомата положил на свой счет выданные ему в ходе ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства 3000 рублей (т.1 л.д.172-177).

В ходе осмотра места происшествия, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», указал на парковку ТЦ «Ярмарка», расположенного на ул.<адрес> 13, где приобрел в автомобиле марки «Ваз 2115» сильнодействующее вещество (т.1 л.д.178-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, Мулляминов И.И. и Свидетель №4 указали на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой был изъят мобильный телефон марки «Айфон», при этом сообщили, что данный телефон они использовали для сбыта сильнодействующих веществ (т.1 л.д.100-106).

В ходе осмотра банковской карты, принадлежащей Мулляминову И.И. следует, что в период с <дата обезличена> происходит ежедневное поступление денежных средств с одинаковыми суммами, <дата обезличена> в 18 часов 26 минут с карты переведены денежные средства в сумме 7600 рублей, <дата обезличена> в 19 часов 14 минут поступили денежные средства в сумме 3000 рублей с указанием банка «Газпромбанк» (т.4 л.д.76-80).

Свидетель Свидетель №14, допрошенная на следствии показала, что знакома с ФИО6 и Мулляминовым И.И., они совместно проживали и продавали сильнодействующее вещество <данные изъяты> по 3000 рублей за флакон. Мулляминов И.И. пользовался мобильным телефоном 89378232400 (т.3 л.д.170-172).

Допрошенный на следствии свидетель Ли А.А. пояснил, что знаком с Мулляминовым И.И. и ФИО6, о том, что они занимаются сбытом сильнодействующих веществ не знал (т.2 л.д.212-215).

Свидетель ФИО8 допрошенный в суде показал, что проживает в <адрес>. Находится в дружеских отношениях с Мулляминовым И.И. <дата обезличена> в квартире у Мулляминова И.И. распивал спиртные напитки сСвидетель №5, которая приехала до 21 часа.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что <дата обезличена> находилась в гостях у Мулляминова И.И. в квартире, расположенной на <адрес>, где общались и распивали спиртные напитки. Согласно приложению «Яндекс такси» приехала на такси к ФИО2 в 23 часа 40 минут, а обратно вызвала такси в 4 утра.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Доводы защиты о том, что в мобильном телефоне свидетеля Свидетель №5 сбит часовой пояси приложение «Яндекс такси» могло указывать неточное время, в связи с чем, она могла раньше приехать в квартиру к ФИО2, являются домыслами.

Так, в суде свидетель продемонстрировала свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Яндекс такси» и, воспользовавшись им, пояснила о времени вызова такси и прибытии в квартиру к ФИО2 <дата обезличена>, при этом о том, что в мобильном телефоне неверно указано время не сообщила.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО8, который приходится другом Мулляминова И.И., считает, что они направлены на помощь близкому человеку избежать возможногонаказания. Кроме того, показания свидетеля ФИО8, в части того, что Свидетель №5 приехала до 21 часа, опровергаются показаниями самой Свидетель №5

Исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд делает вывод, что <дата обезличена> Мулляминов И.И. по мобильному телефону договорился с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» о продаже сильнодействующего вещества, сообщив цену и способ оплаты, удостоверился поступлением денежных средств на свой банковский счет в 20 часов 18 минут (т.4 л.д.76-80), обговорив с ним место и время встречи.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля мать Мулляминова И.И. - МулляминоваН.А., которая охарактеризовала сына с положительной стороны. Он проживал в квартире на <адрес>, корпус <№> в <адрес> с другом по имени ФИО3. В пользовании у ФИО2 имелся мобильный телефон, которым пользовался иЗакир. Сын разрешал ФИО3 управлять своим автомобилем.У Мулляминова И.И. имелась банковская карта, на которую ежемесячно переводила денежные средства. Платила за коммунальные услуги за квартиру.

Свидетель Мулляминов И.Т. в суде показал, что приходится отцом Мулляминову И.И. В собственности имеется автомобиль марки «Ваз-2115», на котором ездил сын. Иногда автомобилем управлял друг сына. Сын в деньгах не нуждался, работал частным извозом. В пользовании у него был мобильный телефон, которым в том числе пользовался его друг.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд не видит оснований сомневаться в их достоверности и делает вывод, что <дата обезличена> Мулляминов И.И. совместно с ФИО6 приобрели, хранили и незаконносбылиучастнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» сильнодействующее вещество.

Вопреки доводам подсудимого и защитников, материалами уголовного дела подтверждается, что действия Мулляминова И.И. и ФИО6 <дата обезличена> и <дата обезличена> носили взаимный и согласованный характер, были обусловлены общей целью, направленной на распространение сильнодействующих веществ за денежные средства. Из исследованных в суде доказательствследует, что Мулляминов И.И. и ФИО6 были технически оснащены, пользовались одним абонентским номером для общения с клиентами о сбыте сильнодействующих веществ, использовали банковскую карту, открытую на имя Мулляминова И.И. для переводов денежных средств связанных с оборотом сильнодействующих веществ, имели в совместном пользовании автомобиль марки «Ваз 2115» гос.номер <№> регион, с помощью которого перемещались с целью приобретения и сбыта сильнодействующих веществ.

При этом, для установления в действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не требуется фиксация момента договоренности в устной или письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться конкретными действиями каждого из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Роли в преступной группе были распределены: Мулляминов И.И. подыскивал клиентов для сбыта тропикамида за денежные средства, обговаривал цену, количеством, договариваясь о месте и времени встречи, ФИО6 приобретал трипикамид с целью дальнейшего сбыта. Вырученными денежными средствами Мулляминов И.И. и ФИО6 распоряжались совместно.

Утверждения защитников об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств причастности Мулляминова И.И. к сбыту сильнодействующего вещества <дата обезличена>, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями осужденного ФИО6, согласно которых с ведома и с согласия Мулляминова И.И. направился на встречу с засекреченным свидетелем по псевдонимом «Саша», показаниями участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», который показал, что был знаком с Мулляминовым И.И., как с парнем, занимающимся сбытом <данные изъяты>, знал его номер телефона, и, позвонив ему, договорился о сбыте сильнодействующего вещества, получив информацию о стоимости и способе оплаты, перевел на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру денежные средства, договорился о месте передаче <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты, оснований подвергать сомнению результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия по делупроведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, при наличии достаточных оснований для их проведения, в том числе и информации о том, что мужчина по имени ФИО57, в дальнейшем установленным как Мулляминов И.И., занимается сбытом сильнодействующих веществ. В отношении последнего <дата обезличена> и <дата обезличена> проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий с участием привлеченных лиц по имени «Гоша» и по имени «Саша», по результатам которых данная информация подтвердилась, Мулляминов И.И. задержан, сильнодействующие вещества изъяты из оборота.Составленные по результатам ОРМ документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным закономк доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Утверждение подсудимого, что засекреченный свидетель под псевдонимом «Гоша» спровоцировал совершение преступления нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела следует, что умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ у Мулляминова И.И. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств в частности показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Гоша» из которых следует, что общался с Мулляминовым И.И. и знал, что он занимается сбытом сильнодействующих веществ, показаниями свидетеля Свидетель №14, которая на следствии пояснила, что Мулляминов И.И. сбывал <данные изъяты> по 3000 рублей за флакон.

Из акта ОРМ «Отождествление личности» от <дата обезличена> следует, что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» из трех фотографий опознал Мулляминова И.И., как мужчину по имени ФИО58 у которого приобрел <данные изъяты> (т.1 л.д.151-152), при этом суд, в совокупности с исследованными в суде доказательствами, показаниями осужденного ФИО6, полагает, что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» с учетом обстановки перепутал Мулляминова И.И. с ФИО6 по внешнему сходству, что в суде подтвердил и сам засекреченный свидетель под псевдонимом «Саша», в связи с чем, суд не может признать данный акт, как достоверноедоказательство по делу.

Признательные показания подсудимого о сбыте <дата обезличена> участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша», суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу.Отрицание подсудимым Мулляминовым И.И. вины в сбыте <дата обезличена> сильнодействующих веществ, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. При этом его показания о том, что ФИО6 его оговорил, материалами дела не подтверждаются и суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Мулляминова И.И. в совершении преступлений полностью доказана.

Суд действия Мулляминова И.И. по преступлению от <дата обезличена>, квалифицирует по ч.3 ст.234 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия Мулляминова И.И. по преступлению от <дата обезличена> квалифицирует по ч.3 ст.234 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает молодой возраст, дипломы, грамоты и благодарственные письма, положительные характеристики, а по преступлению от <дата обезличена> суд учитывает признание вины.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к Мулляминову И.И. правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом опасности совершенных преступлений связанных с оборотом сильнодействующих веществ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначениемнаказания как по каждому преступлению, так и по совокупности в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания на основаниип.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания Мулляминова И.И. под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена> следует зачесть в срок отбытия наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мулляминова И.И. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд, на основании ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства вещественные доказательства -мобильные телефоны марок «Iphone 11»,«Honor» - конфисковать в доход государства.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту с абонентским номером <№> – вернуть Мулляминову И.И., сильнодействующее вещество –<данные изъяты>, количеством <данные изъяты> мл в пробирке, первоначальную упаковку, сильнодействующее вещество –<данные изъяты>, количеством <данные изъяты> первоначальную упаковку – уничтожить; компакт-диски с образцами голосовМулляминова И.И. и Свидетель №4, компакт-диски с выпиской движений денежных средств по счетам Свидетель №4 иМулляминова И.И., компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру Мулляминова И.И., компакт-диски со сведениями по системе «Поток Плюс» о передвижении автомобилей марки «FordFocus» и «ВАЗ 2115», компакт-диски <№>с, <№>с, <№>с– хранить при уголовномделе, с автомобиля марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <№>, 30 регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мулляминова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.234 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.234 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста Мулляминову И.И. изменить на заключение под стражей, взяв Мулляминова И.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мулляминову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Мулляминова И.И. под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мулляминова И.И. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мобильные телефоны марок «Iphone 11»,«Honor» - конфисковать в доход государства.

Сильнодействующее вещество –<данные изъяты>, количеством <данные изъяты> мл в пробирке, первоначальную упаковку,сильнодействующее вещество –<данные изъяты>, количеством <данные изъяты> первоначальную упаковку – уничтожить; компакт-диски с образцами голосовМулляминова И.И. и Свидетель №4, компакт-диски с выпиской движений денежных средств по счетам Свидетель №4 иМулляминова И.И., компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру Мулляминова И.И., компакт-диски со сведениями по системе «Поток Плюс» о передвижении автомобилей марки «FordFocus» и «ВАЗ 2115», компакт-диски <№>с, <№>с, <№>с– хранить при уголовномделе, с автомобиля марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком Н 739 НН, 30 регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, сим-карту с абонентским номером <№> – вернуть Мулляминову И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Свернуть