Абубекеров Руслан Забирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наримановский районный суд <адрес> в составе судьи: Яковлева Д.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Приволжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в Наримановский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайство поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая, что отсутствуют основания для приведения приговора в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, и...

...сследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 396, пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьи 10 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, уголовный закон, улучшающий положение осужденного, подлежит применению и в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части Уголовного кодекса РФ, касающихся наказания.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ в диспозицию ч. 5 ст. 62 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 32.1.

В силу части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1.1, а также пунктом 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных 166 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации производится дознание в общем порядке либо в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 6 указанной выше нормы установлено, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные изменения внесённые в общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации улучшают положение лиц, совершивших преступления, предварительное расследование по которым проводилось в форме дознания и дела по которым рассмотрены в порядке особо производства, если при этом не было обстоятельств предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В тоже время, как установлено из вступившего в законную силу приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Суд, также считает необходимым обратить внимание сторон, на то обстоятельство, что оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не имеется, так как ФИО1 указанным приговором осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, по которому в силу ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, принимая также во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание последнему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ не должно превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит приведению в соответствии с действующим законодательством со смягчением ФИО1 назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, удовлетворить.

Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

– с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ) смягчить наказание, назначенное осужденному по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 го<адрес> месяцев лишения свободы;

– приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья Д.Ю. Яковлев

Материал №4/16-51/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2013 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

представителя учреждения ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> Тулякова А.В.,

осужденного Абубекерова Р.З.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Абубекерова Р.З. и представление ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Абубекеров Р.З. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Абубекеров Р.З. и администрация ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> обратились в суд с ходатайством и представлением о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Абубекеров Р.З. поддержал свое ходатайство.

Представитель ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> Туляков А.В. не поддержал ходатайство и представление, в связи с нарушением Абубекеровым Р.З. режима учреждения.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая час...

...ть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

В судебном заседании установлено, что Абубекеров Р.З. для отбытия наказания оставлен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. Из материалов личного дела следует, что за период отбывания наказания Абубекеров Р.З. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание.

Характеризуется Абубекеров Р.З. положительно, к выполнению поручаемой работы относится добросовестно, исполнительный, трудолюбивый. Вину в совершении преступления Абубекеров Р.З. признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Абубекеров Р.З. поощрений не имеет, имеет одно взыскание.

На момент рассмотрения ходатайства Абубекеров Р.З. отбыл <данные изъяты>, не отбытый срок составил <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение Абубекерова Р.З. после совершения преступления, и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что цель наказания в полной мере не достигнута, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и в настоящее время ему не может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Абубекерова Р.З. и представление ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Абубекерова Р.З. и представления ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней, а осужденным Абубекеровым Р.З. в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Мустафина Х.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов. 16 апреля 2014 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием:

заместителя прокурора <адрес>

Фокиной Д.А.,

осужденного Абубекерова Р.З.,

представителя администрации ФБУ ИЗ-30\2 УФСИН России по <данные изъяты>

<данные изъяты> Сорокина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству осужденного Абубикерова Р.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Абубекеров Р.З. осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Абубекеров Р.З. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно Абубекерову Р.З. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, Абубекерову Р.З. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Срок о...

...кончания наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Абубекеров Р.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая, что он осознал свою вину в содеянном, не нарушает условия отбывания наказания, добросовестно трудится, чем доказал своё исправление.

В судебном заседании Абубекеров Р.З. поддержал свое ходатайство, и просил суд его удовлетворить.

Представитель администрации учреждения ФБУ ИЗ-30\2 УФСИН России по <данные изъяты> Сорокин А.И. ходатайство осужденного Абубекерова Р.З. поддержал и пояснил, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. Работает в отряде хозяйственной обслуги, к работе относиться добросовестно, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, социальные связи поддерживает.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФБУ ИЗ-30\2 УФСИН России по АО Сорокина И.А., выслушав мнение прокурора, возражавшего против ходатайства, суд приходит к убеждению, что ходатайство Абубекерова Р.З. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 79 ч.3 п. «а, б» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, и не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Как следует из ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абубекерова Р.З. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

За период отбывания наказания Абубекеров Р.З. характеризуется положительно. Абубекеров Р.З. поддерживает родственные отношения в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении Абубекеров Р.З. признал и в содеянном раскаялся.

Абубекеров Р.З. на момент рассмотрения ходатайства отбыл 1 год 10 месяцев 29 дней, не отбытый срок составил 3 месяца 1 день.

Таким образом, осужденный Абубекеров Р.З. отбыл срок наказания, предусмотренный ст. 79 УК РФ, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов в судебное заседание также следует, что Абубекеров Р.З. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного ребенка.

Абубекеров Р.З. поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на Абубекерова Р.З. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

Вместе с тем, в представленном в судебное заседание личном деле осужденного Абубекерова Р.З. отсутствуют сведения о наличии поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Абубекерова Р.З., суд учитывает его отношение к содеянному, оставшийся не отбытый срок наказания, его отношение к труду, правомерное поведение, наличие взыскания, то есть совокупность всех данных, характеризующих его поведение после совершения преступления за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, и приходит к выводу о том, что Абубекеров Р.З. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и в настоящее время не может быть условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства Абубекерова Руслана Забировича об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Иванова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2014 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: судьи Яковлева Д.Ю. с участием:

заместителя прокурора <адрес> Кононенко В.Е.,

осужденного Абубекерова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, по ходатайству осужденного Абубекерова Р.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Абубекеров Р.З. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно Абубикерову Р.З. назначено наказание, с учётом изменений внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Абубекеров Р.З. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Абубекеров Р.З. ходатайство поддержал в полном объёме, просил суд его удовлетворить.

Представитель учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Абубикеров Р.З. – <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Туляков А.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие, указав, что ходатайство осужденного поддерживает, просит удовлетворить.

Прокурор Кононеко В.Е. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, просил суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абубекерова Р.З. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГЗа период отбывания наказания Абубекеров Р.З. поощрений не имеет, также не имеет не снятых и не погашенных взысканий.

Абубекеров Р.З. на момент рассмотрения ходатайства отбыл 2 года 1 месяц, не отбытый срок составил 1 месяц. Отбывает наказание за совершение одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести.

При решении вопроса о замене Абубекерову Р.З. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о его личности, отношение к труду, совокупность всех данных, характеризующих его поведение после совершения преступления за весь период нахождения в исправительном учреждении, то есть все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.

Отсутствие у Абубекерова Р.З. поощрений и взысканий, ответственное отношение к труду, положительные характеристики, по мнению суда, свидетельствует лишь о надлежащем отбывании наказания в виде лишения свободы, но не о том, что Абубекеров Р.З. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, а процесс его исправления может эффективно продолжаться в условиях отбывания другого, более мягкого вида наказания. Соблюдение дисциплины и внутреннего распорядка является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для замены не отбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Оценивая предоставленные материалы на осужденного Абубекерова Р.З., учитывая его отношение к содеянному, оставшийся не отбытый срок наказания, его отношение к труду, то есть совокупность всех данных, характеризующих его поведение после совершения преступления за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, характер действий, за которые он осужден, что свидетельствует о нём как о личности представляющей повышенную общественную опасность, то есть все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что для своего исправления Абубекеров Р.З. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Абубекеров Р.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в к апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, отказаться от адвоката либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Постановление принято судьёй в совещательной комнате.

Судья Д.Ю. Яковлев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 10 января 2012 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Оленина А.В.,

подсудимого Абубекерова Р.З.,

защитника адвоката Романенковой М.В., предоставившего ордер №….. от 10.01.2012 года,

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Абубекерова Р.З., не судимого

в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Абубекеров Р.З., совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

.

Абубекеров Р.З., …….года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления спиртных напитков, пришел на территорию лодочной станции, расположенной в районе ……. Находясь там, он увидел стоящую на причале моторную яхту №….с бортовым номером судна ….., под названием «………», принадлежащую потерпевшему А., в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взобрался на палубу вышеуказанного судна, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему А., установленные на рулевом управлении яхты приборы, а именно Эхолот марки «……..» стоимостью 36 000 рублей, радар ……с диапазоном 48 морских миль стоимостью 260000 рублей, спутниковый навигационный прибор черного бортового самописца «……..» стоимостью 100000 рублей. Два ...

...похищенных прибора Эхолот марки «…….» и радар …… Абубекеров Р.З. вынес с территории лодочной станции и вернулся за спутниковым навигационным прибором черного бортового самописца «…….. », однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сторожем лодочной станции Е.

Своими действиями Абубекеров Р.З. причинил потерпевшему А. ущерб в крупном размере на общую сумму 396000 рублей. На момент рассмотрения уголовного дела ущерб потерпевшему А. подсудимым Абубекеровым Р.З., возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абубекеровым Р.З. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Абубекеров Р.З. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил свою виновность в инкриминируемом ему деянии. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании также выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Абубекеров Р.З. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Абубекерову Р.З., по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Абубекерова Р.З., по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, № 26-ФЗ) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Абубекеров Р.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проник на яхту, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшему А., причинив ему своими действиями ущерб в крупном размере на общую сумму 396000 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сторожем лодочной станции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из суммы и значимости похищенного имущества для потерпевшего А., согласно примечания п.4 ст.158 УК РФ - крупным размером в статьях настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает Абубекерову Р.З., явку с повинной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Абубекерову Р.З., судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд, учитывает при назначении наказания подсудимому Абубекерову Р.З., требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также суд, учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Абубекерова Р.З. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абубекерова Р.З. признать виновным в совершение преступления, предусмотренных по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Абубекерову Р.З. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Абубекерова Р.З. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного Абубекерова Р.З. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Снять ограничения с вещественных доказательств возвращенных законному владельцу А. – эхолота, радара с диапазоном, спутникового навигационного прибора.

Меру пресечения Абубекерову Р.З. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Анишко А.Ю.

Согласованно

Судья ___________________А.Ю. Анишко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 18 мая 2012 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Круглова О.Б.,

подсудимого Абубекерова Р.З.,

защитника адвоката Тимошева Н.Т., предоставившего ордер № …. от …..,

при секретаре Валяевой Н.Н,

а также с участием потерпевшего Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Абубекерова Р.З., осужденного:

- 10.01.2012 года приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.30, п «в» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Абубекеров Р.З., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах;

Абубекеров Р.З., 30.03.2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь у магазина «….», расположенного по улице ….. в с.Началово Приволжского района Астраханской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, при отсутствии законных прав на транспортное средство, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак …… 30 регион, принадлежащий Э., при помощи ключа, умышленно привел в движение данный автомобил...

...ь и скрылся с места происшествия, тем самым совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Абубекеровым Р.З. заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Абубекеров Р.З. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деяние, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Э. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Абубекерову Р.З. деяние, по ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Абубекеров Р.З., полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Абубекерову Р.З., по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Абубекерова Р.З. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Абубекеров Р.З. незаконно без согласия собственника, путем свободного доступа и при помощи ключа зажигания, завладел не принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак …… 30 регион, принадлежащий Э. умышленно привел в движение данный автомобиль и скрылся с места происшествия, тем самым совершил угон.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Абубекерову Р.З.. обстоятельствами суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Абубекерову Р.З. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Абубекерову Р.З., требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании начальник филиала УИИ №8 ФКУ МРУИИ УФСИН России по Астраханской области В., как представитель органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Абубекерова Р.З., пояснил, что в период испытательного срока, условно осужденный Абубекеров Р.З., вел себя отрицательно, не выполнял возложенные судом на него обязанности, привлекался к административной ответственности, не трудоустроился на работу позволяющую иметь какой либо заработок, что свидетельствует о том, что условно осужденный Абубекеров Р.З. не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено Абубекеровым Р.З. в период испытательного срока по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 10.01.2012 года, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, так как в судебном заседании были исследованы данные о личности условно осужденного и его поведение во время испытательного срока.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Абубекерова Р.З., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание подсудимому Абубекерову Р.З., подлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, относящегося к категории преступлений, а также ранее совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений и личности подсудимого.

Заявленный потерпевшим Э., гражданский иск о взыскании с Абубекерова Р.З., материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении, поскольку сумма 21421,23 руб., полностью подтверждается представленными потерпевшим документами, свидетельствующими о произведенных расходах на восстановление автомобиля и в судебном заседании не оспаривается подсудимым Абубекеровым Р.З.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абубекерова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Абубекерову Р.З., по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 10.01.2012 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 10.01.2012 года окончательно назначить Абубекерову Руслану Забировичу наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абубекерова Р.З. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Абубекерову Р.З. исчислять с момента его задержания, с 18.05.2012 года..

Взыскать с Абубекерова Р.З. в пользу потерпевшего Э., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21421 рубль 23 коп.

Снять ограничения с вещественного доказательства: автомашины, возвращенной законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись А.Ю. Анишко