Абуев Каир Ахмедович

05RS0№-65

№а-638/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каякентского районного суда Абдулхаликов Ш.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску УФНС России по Республики Дагестан к ФИО3 о взыскании транспортного налога за 2021 год и пени,

установил:

начальник правового отдела № УФНС России по РД обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства: Вольво FH12, г.р.з. О375ТК05.

Следовательно, в силу ст.ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены налоговые требования об уплате налога, однако в указанный срок налог в полном объеме ответчиком также не был оплачен.

Копии налоговых уведомлений и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по РД основан на законе и по...

...длежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан к ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 051501815174, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, задолженность: по транспортному налогу за 2021 год на транспортные средства: Вольво FH12, государственный регистрационный знак О375ТК05, в размере 22980 (девять две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, и пени в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 88 копеек,

на общую сумму 25068 (двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Ш.<адрес>

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 августа 2024 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев административно исковое заявление представителя УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 25 068,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд административно исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 25 068,88 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Положения названного Кодекса, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка п...

...одачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Судом установлено, что административное исковое заявление, поступившее в Каякентский районный суд Республики Дагестан на бумажном носителе, подписано представителем истца УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 электронной подписью, что предусмотрено только для подачи искового заявления в электронном виде.

В связи с тем, что поступившее на бумажном носителе административное исковое заявление не подписано представителем административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости возврата административному истцу административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 25 068,88 рублей.

В случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, то суд в соответствии с ч.1 ст.129 КАС РФ обязан возвратить исковое заявление истцу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административно исковое заявление представителя УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 25 068,88 рублей, <данные изъяты>

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ч.3 ст.129 КАС РФ, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаджимурадов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2021 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, Д.Алавова, 26 владеющего русским языком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 по <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного ходатайства И.о. начальника ФИО1 по <адрес> ФИО5, адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без участия ФИО1 по <адрес>.

ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 по <адрес> и ФИО2, которые заявили ходатайства о рассмотрении дела в и...

...х отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно диспозиции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес>/2142 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного сотрудником ФИО1 по <адрес> РД ФИО6 следует, что 05.07.2021г., в 13 часов 20 минут, ФИО2, находился в помещении гастронома без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

Протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, и позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2 и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства совершенного ФИО2,правонарушения, фото-таблицей, рапортом и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства совершенного ФИО2, правонарушения, а также его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование высшее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся. Просит строго не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, которое оказало неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, в <адрес> при несении службы по охране общественного порядка оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявить документы на транспор...

...тное средство ВАЗ 21014 за г/н № РУС. В графе «объяснение нарушителя» имеются записи, выполненные собственноручно ФИО1 о том, что он ознакомлен с протоколом, а также его подпись.

Из рапортов сотрудников ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу в <адрес> где гражданин ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявлять документы, начал вести себя агрессивно.

Перечисленные выше доказательства, получены в соответствии с действующим законодательством, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ доказана, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018г, и другими материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 отказался предъявить документы, устанавливающие его личность по требованию сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, препятствующие его аресту, то считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административный арест сроком на 2 (две) сутки, срок исчислять с момента задержания, т.е. с 07.11.2018г. 15 час. 40 мин до 09.11.2018г. 15 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов