Абуханов Абдурахман Залимханович

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием:

государственных обвинителей –

прокурора <адрес> ЧР

старшего советника юстиции - ФИО6,

заместителя прокурора <адрес> ЧР

старшего советника юстиции - ФИО7,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, с высшим образованием, работающего в должности декана строительного факультета Грозненского Государственного нефтяного университета (ГГНТУ), вдовца, имеющего двоих детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр. № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20-ти минут ФИО2, на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-21730» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе 708 км автодороги «Кавказ», где проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации – требований п.6.13, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться в связи, с чем был остановлен государстве...

...нным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики прапорщиком полиции ФИО5 и препровожден в служебную автомашину ДПС для составления постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2 проследовал в служебную автомашину ДПС, где находился государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики прапорщиком полиции ФИО3 Ш.М., который разъяснил ФИО2 содержание совершенного последним административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора.

Находясь в служебной автомашине ДПС «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО2 возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, а именно в несоставлении соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, вопреки требованиям закона, попытался дать взятку лично в виде денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, которые положил в салоне служебного автомобиля ДПС на панель приборов, инспектору ОГИБДД при ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики прапорщику полиции ФИО5, являющемуся должностным лицом, в чьи обязанности входит пресечение административных правонарушений, принятие мер к их устранению, за несоставление протокола и невынесение постановления об административном правонарушении, то есть, за совершение заведомо незаконного бездействия, вместе с тем, ФИО2 не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 М.Ш. отказался от получения денежных средств от ФИО2 и он (ФИО2) был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленныйст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ч.3 ст. 291 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд согласен с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с совершением подсудимым неоконченного преступления, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 3ст.66 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ.

В соответствии сост. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также его положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего семью, постоянное место работы, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет соответствовать требованиямст. 43 УК РФ. Оснований к назначению более строгого вида наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - денежная купюра, достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей в соответствии с п. 1 ч. 3ст. 81 УПК РФ, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренныест.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР), ИНН 2014029500, КПП 200501001 ОКАТО 96404000000, Банк: ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК 049690001, КБК 322 11621010016000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–денежные средства - купюру достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей с номерами Банка России: ХХ №8728972, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК России по Чеченской Республике, - обратить в доход государства,

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч.10ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

–ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

–пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

–отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

–ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Л.Л. Бошаева