Абуков Артур Маккашарипович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б. с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО4 и лицо в отношении которого рассматривается административное дело ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средне техническим образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной, не судимого,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 30 минут, полицейскими Отдельного батальона патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> на автопатруле «Волга-163» при несении службы по охране общественного порядка на обслуживаемом участке, на пересечении <адрес> были замечен гражданин, как в последующем установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, гражданин РФ, со средне техническим образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной, не судимого, который вел себя подозрительно.

Сотрудники полиции представились и потребовали у ФИО1 представить документ удостоверяющий личность. ФИО2 отказался выполнять законные требование сотрудников полиции, стал возмущаться и выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции потребов...

...али прекратить хулиганские действия и представить документ удостоверяющий личность. Однако, ФИО2, повторно отказался выполнять законные требование сотрудников полиции, и выражался нецензурной бранью.

После чего, сотрудниками полиции принятыми мерами, ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, для установления личности и дальнейшего разбирательства.

Представитель отдела МВД России по <адрес> мл.лейтенант полиции ФИО4 в суде поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП признал, раскаялся и просил извинение у сотрудников полиции, обещает в последующем не совершить административные правонарушение.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Кроме своего признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудниками Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО5 и прапорщика полиции ФИО6

При таких обстоятельствах по делу установлено, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие административного правонарушения и виновности ФИО1, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказания в виде административного штрафа.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 по делу является то, что он вину свою в совершении административного правонарушения признался и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за совершение данное административное правонарушение предусмотрено наказание виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом данных обстоятельств по делу возможно применение по отношению ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 20.1, 32.2 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средне техническим образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной, не судимого, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6, представившее удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрушенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина России

со средне техническим образованием, военнообязанного,

женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистри

рованного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.

Калинина, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 в первых числах сентября 2018 года, в неустановленный дознанием точное день, на участке пустыря, расположенного по <адрес> в 30 метрах к западу от административного здания селекционной станции <адрес>, обнаружив куст растения дикорастущей конопли, содержащий наркотические средства, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлени...

...я, сорвал с него листья, которые, затем насыпал в полимерный пакет черного цвета, после чего стал его незаконно хранить, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ у доставленного в расположение Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу РД, <адрес>, №, сотрудниками Отдельного батальона патрульно-постовой службы полицейский Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, <адрес>, в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минуть, в правом кармане одетой на нем куртки черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, зеленого цвета.

По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством растительного происхождения-марихуаной(каннабисом), общей массой 12,62 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, который ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО4, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Возражения от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицируют по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.04.2013г. №), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он в совершенном преступление раскаялся, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелая мать, является единственным кормильцем семьи, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным назначив ему-подсудимому ФИО4 наказания не связанное с изоляции его от общества, а именно в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана(канабис) общим весом 12,32 гр., три ватных тампона со смывами правой и левой руки и правого кармана курьки подсудимого ФИО1, которые хранятся в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6, размере 2700 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговор суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана(канабис) общим весом 12,32 гр., три ватных тампона со смывами правой и левой руки и правого кармана куртки подсудимого ФИО1, которые хранятся в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6, размере 2700 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебном коллегии по уголовным делам Верховном Суде РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.