Абуков Курбан Рабоданович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗЮС к ДТА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «... государственный регистрационный номер №, прицеп № под управлением водителя АКР, находящееся в собственности ответчика и автомашиной марки ... государственный регистрационный номер №, находящейся в собственности ССВ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ССВ. на момент ДТП была застрахована в ...».

Гражданская ответственность на момент ДТП ДТА. не была застрахована.

(дата) г. ССВ умер. Его наследником по закону является ЗЮС, которая вступила в права наследства.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного рем...

...онта составляет - ... руб..

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

АКР и представитель ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) г. в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «... государственный регистрационный номер №, прицеп № под управлением водителя АКР, находящееся в собственности ответчика и автомашиной марки ... государственный регистрационный номер №, находящейся в собственности ССВ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ССВ. на момент ДТП была застрахована в ...».

Гражданская ответственность на момент ДТП ДТА не была застрахована.

(дата) г. ССВ. умер. Его наследником по закону является ЗЮС, которая вступила в права наследства.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта составляет - ... руб..

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб причинен по вине АКР., управляющим автомобилем, принадлежащим ДТА. на праве собственности.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство «... государственный регистрационный номер №, прицеп № не была застрахована, суду не представлено доказательств того, что АКР. управлял транспортным средством на законных основаниях, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих на каких основаниях АКР было передано право управление АКР, ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена, в силу положений ст. 1079 ч. 1 ГК РФ на ДТА., как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Следовательно, с ДТА. подлежит взысканию ущерб в виде разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика расходы по проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗЮС к ДТА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ДТА в пользу ЗЮС в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья подпись Ю.В. Голубева