Абуладзе Рустам Жаватович

Судья: Гусаков Я.Е. Дело № 33-36419/2024 (2-4320/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником Смольниковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.о. главного врача ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края Третьякова Д.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2024 года,

установил:

Абуладзе Р.Ж. обратился с исковым заявлением к ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» М3 КК, ГБУЗ Городская больница № 1 г. Новороссийска» М3 КК, ГБУЗ «Краснодарская краевая больница скорой медицинской помощи» М3 КК о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Представитель ответчика ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» М3 КК ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Представитель истца против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска возражал.

Представители ответчика ГБУЗ «Краснодарская краевая больница скорой медицинской помощи» М3 КК при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска полагались на усмотрение суда.

Помощник прокурора против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска возражал.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» М3 КК о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявле...

...нию Абуладзе Р.Ж. к ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» М3 КК, ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска» М3 КК, ГБУЗ «Краснодарская краевая больница скорой медицинской помощи» М3 КК о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

В частной жалобе И.о. главного врача ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края Третьяков Д.В. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2024 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Разрешить по существу вопрос о рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Новороссийска.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски по спорам о защите прав потребителя, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ответчик ГБУЗ «Краснодарская краевая больница скорой медицинской помощи» расположено по адресу: ............, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах полагается, что оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения другого ответчика не имеется.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» М3 КК о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Абуладзе Р.Ж. к ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» М3 КК, ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска» М3 КК, ГБУЗ «Краснодарская краевая больница скорой медицинской помощи» М3 КК о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу И.о. главного врача ГАУЗ «Перинатальный центр г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края Третьякова Д.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский