logo

Абумислимова Юлия Николаевна

Дело 2-838/2010 ~ М-429/2010

В отношении Абумислимовой Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-838/2010 ~ М-429/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ипатовском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Мигалко С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абумислимовой Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абумислимовой Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-838/2010 ~ М-429/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Ипатовский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мигалко Светлана Лазаревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Абумислимова Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Закаблук Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2010 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

с участием истицы Абумислимовой Ю.Н., представителя ответчика – адвоката Тютюнниковой Е.С., представившей ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абумислимовой Юлии Николаевны к Закаблуку Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абумислимова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Закаблуку Д.Н. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что *** по вине ответчика Закаблука Д.Н. в результате столкновения с принадлежащим ей автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее дочь ФИО1, 1998 года рождения получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта относятся к категории средней тяжести. Решением суда от *** Закаблук Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и лишён права управления транспортным средством сроком на один год.

В результате перенесённого дочерью потрясения и шока она стала плохо спать, отказывалась ездить на автомашине, у неё начались сильные головные боли. В связи с чем, ей пришлось неоднократно обращаться к различным специалистам. После стационарного лечения дочь была вынуждена длительное в...

Показать ещё

...ремя лечиться амбулаторно.

Ответчик Закаблук Д.Н. сначала обещал возместить материальный ущерб, связанный с затратами на лечение дочери, но до настоящего времени не сделал этого.

Так как ее дочь перенесла сильную психологическую травму и в настоящее время её психическое состояние не улучшилось, полагает, что с ответчика, помимо понесенных на лечение расходов, подлежит взысканию компенсации морального вреда, который она оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истица Абумислимова Ю.Н. поддержала исковые требования, уточнила их относительно суммы материального ущерба, пояснив, что при подсчете суммы ущерба ею была допущена арифметическая ошибка, и показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, по вине ответчика Закаблука Д.Н. ее малолетняя дочь ФИО9 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. На лечение дочери ею были затрачены денежные средства в сумме ***, которые складываются из стоимости приобретенных лекарств и медицинских услуг, в том числе и по проведению судебно-медицинского освидетельствования, а также обследования в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», стоимости бензина для поездки на обследование, которые она просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, поскольку его противоправными действиями ей и дочери причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что девочка плохо спит, боится ездить на автомашине, не может, как ранее до случившегося, посещать спортивную секцию борьбы дзюдо, заниматься бальными танцами, испытывает в настоящее время головные боли, в связи с чем не может находиться на уроках продолжает курс лечения, назначенного ЗАО «Краевой клинический диагностический центр». В результате перенесенной травмы в виде сотрясения головного мозга ее дочь снизила успеваемость в школе, с трудом переносит школьные нагрузки.

Кроме того, просила суд взыскать с Закаблука Д.Н. в ее пользу судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме *** рублей и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере *** рублей.

Ответчик Закаблук Д.Н., в судебное заседание не явился, местонахождение его не установлено, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ и ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Закаблука Д.Н. – адвокат Ипатовской адвокатской конторы Тютюнникова Е.С. просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился

Выслушав истицу Абумислимову Ю.Н., представителя ответчика Закаблука Д.Н. – адвоката Тютюнникову Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Ипатовского районного суда от *** ответчик Закаблук Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Из указанного постановления следует, что Закаблук Д.Н. виновным себя дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Как лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), ответчик Закаблук Д.Н. в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 г. ""О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Факт получения малолетней ФИО1 телесных повреждений в результате столкновения автомобилей подтвержден с достоверностью. Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от *** у ФИО1, *** лет, выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, вызвавшее обострение посттравматического слипчатого арахноидита, гипертензионный с-м, ликвородинамические нарушения, которые имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что на лечение дочери истицей были понесены расходы, связанные с лечением дочери, которые составили *** руб.

Так, за услуги по повторному судебно-медицинскому освидетельствованию ею уплачено *** руб., что подтверждается договором от *** и квитанцией *** серии А.

На приобретение лекарственных средств и препаратов в аптеке «Айболит» истицей потрачено ***. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от ***, *** и *** на сумму ***., ***., ***. соответственно.

Как следует из выписок ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», *** ФИО1, *** лет, обследована у врачей офтальмолога, окулиста, педиатра-невролога. На основании договора об оказании платных медицинских услуг, связанных с консультацией офтальмолога, окулиста и педиатра - невролога *** от *** стоимость медицинских услуг составляет *** рублей, 75 рублей и *** рублей, а всего на сумму *** рублей. Указанные суммы уплачены истицей, что подтверждается кассовыми чеками от ***.

Истицей также были оплачены расходы на приобретение бензина, связанные с поездками в г. Ставрополь в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» *** на сумму *** руб., что подтверждается кассовым чеком от *** АЗС ИП ФИО6

Общая сумма материального ущерба, причиненного истице, составила ***, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Закаблука Д.Н.

Суд считает, что в части взыскания с Закаблука Д.Н. материального ущерба в сумме *** за приобретение лекарственных препаратов в аптеке ИП ФИО7 в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку из представленного истицей кассового чека следует, что лекарственные препараты приобретены ею ***, то есть до *** – даты дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истица Абумислимова Ю.Н. пояснила, что она тяжело переживает до настоящего времени происшедшее с ее дочерью, поскольку противоправными действиями ответчика ей и дочери причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что дочь плохо спит, боится ездить на автомашине, не может посещать спортивную секцию борьбы дзюдо, заниматься бальными танцами, испытывает в настоящее время сильные головные боли, продолжает курс лечения, назначенного ЗАО «Краевой клинический диагностический центр». В результате перенесенной травмы снизилась успеваемость девочки в школе, дочь с трудом переносит школьные нагрузки.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни МУЗ «Ипатовская ЦРБ», из которой следует, что с *** по *** ФИО1 находилась на стационарном лечение с диагнозом «последствия ЗЧМТ», что свидетельствует об ухудшении состояния ее здоровья.

Поскольку полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истице причинены нравственные страдания, подлежат удовлетворению и ее требования о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из административного дела, обозримого в судебном заседании, ответчик Закаблук Д.Н., *** года рождения, не работает, поэтому с учетом имущественного положения ответчика, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить общую сумму морального вреда до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей, что также подтверждается квитанцией от ***.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абумислимовой Юлии Николаевны к Закаблуку Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Закаблука Дмитрия Николаевича в пользу Абумислимовой Юлии Николаевны в счет возмещения материального ущерба ***

Взыскать с Закаблука Дмитрия Николаевича в пользу Абумислимовой Юлии Николаевны компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Закаблука Дмитрия Николаевича в пользу Абумислимовой Юлии Николаевны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей.

В остальной части иска Абумислимовой Юлии Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 8 ноября 2010 года.

Судья

Свернуть
Прочие