Абушов Акрам Ровшан оглы

Судья Пустовой А.В. дело 22-616/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 24 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Власенко В.А. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 года, которым осуждённому

Абушову Акраму Ровшан оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Абушов А.Р.о. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлено Абушова А.Р.о. взять под стражу в зале судебного заседания, а срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Абушова А.Р.о. под стражей с 18 апреля 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав выступление осужденного Абушова А.Р.о. и защитника Власенко В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года Абушов А.Р.о. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г...

...ода лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; трижды в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти курс амбулаторного лечения и реабилитации у врача-нарколога.

Постановлением Пуровского районного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 года Абушову А.Р.о. продлен испытательный срок на 1 месяца и возложена дополнительная обязанность - посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

Постановлением этого же суда от 06 февраля 2024 года Абушову А.Р.о. продлен испытательный срок еще на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, уже 4 раза в месяц.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Дарбакова Е.К.

В связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, условное осуждение по приговору от 13 июля 2023 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вапелляционной жалобе адвокат Власенко В.А. считает обжалуемое постановление незаконным. По мнению автора жалобы, отмена условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на осужденного обязанностей возможна лишь в том случае, если осужденный после продления испытательного срока вновь допускает аналогичное нарушение. Так, отмечает, что после продления испытательного срока в связи прекращением лечения от наркомании, Абушов возобновил и прошел указанный курс лечения, а сведений о неисполнении дополнительной обязанности в виде занятия психокоррекционной направленности не имеется, как и не имеется сведений об установлении периодичности либо конкретного дня проведения такого занятия. Таким образом, приходит к выводу, что единственным вновь допущенным нарушением после продления испытательного срока является неявка на регистрацию, однако такое нарушение допущено Абушовым лишь дважды, что не подпадает под признак систематического неисполнения обязанностей.

Отмечает, что судом не приняты во внимание обстоятельства и причины допущенных Абушовым нарушений, в частности, ссылки последнего на религиозный праздник. Так же отмечает, что оставлен без внимания факт того, что осужденный осуществляет трудовую деятельность на значительном расстоянии от места нахождения УИИ, что и могло явиться причиной неявки на регистрацию.

Указывает, что Абушов в течении испытательного срока общественный порядок не нарушал, от контроля не скрывался, трудоустроен, является кормильцем семьи, в том числе двоих детей.

Отмечает, что установленные судом обстоятельства основаны на представленных УИИ копиях материалов в отношении Абушова, которые не были сличены с оригиналами, что является недопустимым.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что Абушову 13 июля 2023 года, а также при постановке на учет 08 августа 2023 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение (л.д.8-13).

Несмотря на это, Абушов систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Так, с 13 сентября 2023 года он самостоятельно прекратил лечение от наркотической зависимости, а 11 января 2024 года не явился на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем, ему дважды продлевался испытательный срок и были возложены дополнительные обязанности (л.д. 17, 20). Вместе с тем, Абушов должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение - 28 марта 2023 года не явился на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем, 29 марта 2024 года он в очередной раз был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 25).

Вопреки позиции защитника, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

При этом вышеуказанные факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей подтверждены материалами судебного дела и стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. Более того, убедительных доводов об уважительности причин неисполнения обязанностей суду осужденный не привел, его работа за пределами г.Губкинский, как и религиозные взгляды, к таковым не относятся, поскольку не снимают с него обязанности исполнять обязанности, возложенные судом при постановлении приговора.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Абушов в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а потому выводы суда о необходимости отмены условного осуждения осужденному являются правильными.

Вопреки утверждениям адвоката Власенко, предусмотренный ч.2 ст.399 УПК РФ срок, судом первой инстанции соблюден.

В случае несогласия адвоката с постановлениями Пуровского районного суда от 12 октября 2023 года и 06 февраля 2024 года, он вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Доводы о ненадлежащей организации исполнения дополнительной обязанности в виде занятия психокоррекционной направленности на выводы суда не влияют, поскольку нарушений такой обязанности судом установлено не было.

Ссылки на наличие у осужденного семьи и несовершеннолетних детей также не влияют на обоснованность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения, так как указанные обстоятельства учтены судом при назначении ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных УИИ материалов у суда не имелось, поскольку они заверены надлежащем образом и изложенные в них сведения фактически сторонами не оспариваются.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 года в отношении Абушова Акрама Ровшан оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия

№ 4/17-62/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 12 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

Прокурора Рыбалкина А.А.,

представителя УИИ Дарбакова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 4/17-62/2023 по представлению начальника Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (далее по тексту МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, инспекция, УИИ) Дарбакова Е.К. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Абушова Акрама Ровшана оглы, осужденного 13.07.2023 Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденному Абушову А.Р.о. судом установлены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трижды в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации;

- пройти курс амбулаторного лечения и реабилитации у врача-нарколога.

08.08.2023 осужденный Абушов А.Р.о. поставлен на учет в УИИ, где ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания и ему под роспись выдано направление в ГБУЗ <адрес>.

Не смотря на проводимые с осужденным мероприятия, Абушов А.Р.о., в нарушение ч. 4 ст. 188 УИК РФ, самостоятельно прекрат...

...ил лечение в ГБУЗ ЯНАО «ТСЦРБ» с 13.09.2023. На телефонные звонки не отвечает, приглашения игнорирует.

21.09.2023 осужденному Абушову А.Р.о. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно объяснению Абушов без уважительной причины самостоятельно прекратил лечение.

Учитывая изложенное, в целях исправления поведения и недопущения повторения нарушения порядка осужденного Абушова А.Р.о., в представлении ставится вопрос о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении осужденному Абушову А.Р.о. ранее установленных обязанностей, обязанностью:

- посетить занятие <данные изъяты>.

Представитель УИИ просил удовлетворить представление.

Осужденный, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть представление без его участия, согласился с его доводами.

Прокурор просил удовлетворить представление.

Исследовав представленные суду материалы, заслушав представителя УИИ, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Принимая во внимание то, что в период испытательного срока условно осужденный Абушов А.Р.о. не исполняет надлежащим образом возложенные на него судом обязанности, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.73, 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

Абушову Акраму Ровшан оглы, осужденному 13.07.2023 Пуровским районным судом ЯНАО по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, продлить испытательный срок на 1 месяц, а также возложить дополнительную обязанность:

- посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 4/17-62/2023 в Пуровском районном суде

89RS0007-01-2023-000849-15 Дело 1-118/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 июля 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Чертилкина А.В.,

подсудимого Абушова А.Р.о.,

защитника – адвоката Стрельцова М.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абушова Акрама Ровшана оглы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2023 года, около 16 часов 30 минут Абушов А.Р.о., в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, находясь в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, напротив дома 16 ул. Юбилейной г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, приобрёл, обнаружив в пепельнице передней правой пассажирской двери указанного автомобиля, вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 1,948 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции в 18 часов 30 минут 12 мая 2023 года возле участка № 118, расположенного на территории района Ближних дач в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО. При задержании Абушов выбросил на землю два свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,088 г. и 0,043 г., которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, в период вре...

...мени с 20 часов 45 минут по 21 час 21 минуту 12 мая 2023 года в ходе личного досмотра Абушова А.Р.о. в ОМВД России по Пуровскому району, расположенном по адресу: г. Тарко-Сале ул. Клубная д. 2, сотрудниками полиции обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,817 г., таким образом, общая масса изъятого наркотического средства составила 1,948 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, производное N-метилэфедрона массой 1,948 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Абушов А.Р.о. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Абушовым А.Р.о. в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Абушов А.Р.о. показал, что 12 мая 2023 года в дневное время суток, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома 16 по ул. Юбилейной в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в пепельнице передней правой пассажирской двери, нашёл и стал хранить у себя наркотик «соль» в трёх свёртках, который содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,948 г., пока сотрудники полиции не задержали его и не изъяли три свёртка с указанным наркотиком «соль». Вину признает в полном объёме (л.д. 132-136, 176-177).

Приведенные далее показания свидетелей были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ПАВ показал, что 12 мая 2023 года в вечернее время суток они встретились с Абушовым А.Р.о. и решили поехать на природу на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Абушову. В районе ближних дач Абушов захотел прогуляться, они вышли из машины и в это время к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из него вышли двое сотрудников полиции и попросили их достать руки из карманов. У Абушова из правого кармана выпало два свёртка, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Абушов пояснил, что свёртки выпали из его кармана и хранились у него (л.д. 102-104).

Свидетель КЛН показал, что в вечернее время 12 мая 2023 года совместно с ВЛА принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности напротив участка № 118, расположенного на территории района Ближних дач г. Тарко-Сале, где были обнаружены два фольгированных свертка с веществом, которые были изъяты и упакованы. Участвующий в осмотре Абушов пояснил, что данные свертки выпали из его кармана (л.д. 107-109).

Свидетель ВЛА дала показания, аналогичные показаниям КЛН (л.д. 122-124).

Свидетель МСА показал, что в вечернее время 12 мая 2023 года принимал участие в качестве незаинтересованного лица в личном досмотре Абушова А.Р.о. Процедура и результаты досмотра соответствуют зафиксированному в протоколе (л.д. 112-114).

Свидетель РСС дал показания, аналогичные показаниям МСА (л.д. 117-119).

Свидетель ТДС показал, что работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по Пуровскому району, им была получена информация о том, что Абушев А.Р.о. причастен к обороту наркотических средств. 12 мая 2023 года совместно с оперуполномоченным МШИ осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Абушова и около 18 часов 30 минут находившийся в районе Ближних дач г. Тарко-Сале Абушов по его требованию достал руки из карманов и у Абушова из кармана куртки выпали два свёртка, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, также в ходе личного досмотра Абушова в кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом тёмного цвета (л.д. 125-129).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными материалами дела.

Согласно сообщению по телефону «02» от 12.05.2023, <данные изъяты> ОМВД России по Пуровскому району <данные изъяты> сообщил о задержании Абушова А.Р.о. (л.д. 16).

Согласно рапорту <данные изъяты> ОМВД России по Пуровскому району ТДС, 12.05.2023 в отношении Абушова А.Р.о. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», результаты которого соответствуют изложенному в показаниях ТДС (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2023, на земле напротив участка № 118 по адресу: ЯНАО, Пуровский района, район Ближних дач, обнаружены и изъяты два свертка с веществом (л.д. 18-25).

Согласно протоколу личного досмотра от 12.05.2023, у Абушова А.Р.о. в каб. № 51 ОМВД России по Пуровскому району по адресу: г. Тарко-Сале ул. Клубная, д. 2, в кармане куртки обнаружен и изъят свёрток с веществом (л.д. 26-31).

Согласно заключению эксперта № 245 от 13.05.2023, вещество (объекты 1,3- изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.05.2023) массой 0,088 г и 1,817 г, а так же наслоения вещества (объект № 2, изъятый в ходе личного досмотра Абушова А.Р.о.), исходной массой 0,043 г, содержат в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (л.д. 42-46).

Согласно протоколу выемки от 14.05.2023, протоколу осмотра предметов от 14.05.2023, у подозреваемого Абушова А.Р.о. изъят и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, участвующий в осмотре Абушов пояснил, что два свертка и один пакетик с наркотиком 12.05.2023 нашел в пепельнице в двери указанного автомобиля (л.д. 142-145, 146-149).

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.

Действия Абушова А.Р.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абушова А.Р.о., суд, в соответствии с. <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Абушова А.Р.о. обстоятельством активное способствование расследованию преступления в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сведений, которые не были бы известны или очевидны органу предварительного расследования после задержания Абушова А.Р.о. и изъятия у него запрещенных в обороте веществ, он не сообщил, иным образом не способствовал установлению обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу, сообщил, что приобрел наркотическое вещество у знакомого ему лица (знал, кто оставил данное вещество в двери его автомобиля), но назвать указанное лицо отказался (л.д. 132-135).

Обстоятельств, отягчающих наказание Абушова А.Р.о., не установлено.

Абушов А.Р.о. совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 200).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Абушова А.Р.о., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, личность виновного, суд считает, что исправление Абушова А.Р.о. возможно без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений об имущественной несостоятельности Абушова А.Р.о. не установлено, он трудоспособен, поэтому процессуальные издержки в размере 19 255 рублей 60 копеек, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абушова Акрама Ровшана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трижды в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации;

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Абушова А.Р.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой после проведения экспертизы 0,068 г. и 1,797 г., имеющее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон с упаковкой – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращённым по принадлежности.

Взыскать с Абушова Акрама Ровшана оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 19 255 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой

<данные изъяты>

Дело 1-173/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 12 августа 2015 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимых Омарова Д.Ш., Абушова А.Р.о.,

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-173/2015 в отношении

Омарова Д.Ш., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого Пуровским районным судом ЯНАО:

06.06.2011 с учетом кассационного определения суда ЯНАО от 29.08.2011 по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «д» ч.2 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.02.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

Абушова А.Р., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут 00 часов 15 минут, находясь у строящегося <адрес> по адресу: <адрес>, преследуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к одной двери цокольного этажа указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул за ручку входной двери повредив запорное устройство незаконно проник в помещение цокольного этажа, где обнаружил хранившиеся там кабель марк...

...и ВВГ 3x1,5 длиной 600 м, принадлежащий <данные изъяты> который решил похитить. Для совместного совершения кражи Омаров Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут предложил своему знакомому Абушову А.Р., совершить в группе лиц вместе с ним тайное хищение вышеуказанного кабеля, на что последний дал свое согласие.

Реализуя свои преступные намерения. Омаров Д.Ш. и Абушов А.Р.о. в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к входной двери в цокольный этаж строящегося <адрес> по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через входную дверь, запорное устройство которой ранее повредил Омаров Д.Ш., незаконно проникли в помещение цокольного этажа строящегося дома, откуда совместно Абушовым А.Р.о. тайно похитили 4 катушки электрического кабеля ВВГ 3x1,5 общей длиной 600 метров по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», которые они совместно вынесли за территорию строящегося объекта.

В дальнейшем с похищенным имуществом Омаров Д.Ш. и Абушов А.Р.о. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Омаров Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «Галактика», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя его, действия умышленно, путем свободного доступа, осознавая при этом, что его преступные действия, носят явный характер для окружающих, а именно для ФИО1, находившегося в это же время в вышеуказанном кафе, на виду у последнего сорвал с шеи ФИО1 принадлежащую ему цепочку 585 пробы массой 20,91 грамм, стоимостью <данные изъяты>, при этом на требование ФИО1, вернуть похищенное и прекратить преступные действия не отреагировал, и открыто её похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Омарова Д.Ш., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Омарова, Абушова квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действиями Омарова квалифицированы также по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (том 1, л.д. 100, том 2, л.д. 31) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Омарова суд квалифицирует также по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности. Подсудимые не женаты.

Подсудимый Омаров по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 104, 111), по месту отбывания наказания положительно (том 2, л.д. 101-102), по месту работы положительно (том 2, л.д. 107).

Подсудимый Абушов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 125), по месту работы положительно (том 2, л.д. 128).

Обстоятельством, смягчающим наказание Омарова, Абушова, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 3, 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1, л.д. 101, том 2, л.д. 13-15).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым Омаровым совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Омарова по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Прекращение уголовного дела в отношении Омарова не возможно, т.к. 2 преступления совершены им не впервые.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Абушова не будет отвечать целям правосудия, справедливости с учетом совершения им преступления средней тяжести с двумя квалифицирующими признаками.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает назначить Омарову Д.Ш., наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Омарову в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания им наказания не представляется возможным. Ранее Омаров судим за аналогичные корыстные преступления и преступления против личности, в том числе тяжкое. Два преступления средней тяжести совершены Омаровым через непродолжительный период после освобождения. Меры уголовного-правового характера, в том числе реальное лишение свободы не оказали на Омарова должного исправительного воздействия.

Суд назначает наказание Омарову с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд определяет подсудимому Омарову вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее он судим, отбывал наказани ев виде лишения свободы.

Абушову суд назначает наказание в виде обязательных работ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Омарова Д.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ:

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением также ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 1 года с возложением следующих обязанностей и запретов:

- не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Пуровского района ЯНАО;

- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом;

по ч.1 ст. 161 УК РФ назначить Омарову наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить Омарову по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 1 год с возложением следующих обязанностей и запретов:

- не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Пуровского района ЯНАО;

- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Признать Абушова Акрама Ровшан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Омарова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять Омарова Д.Ш. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Омаровым наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 августа 2015 года.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении Абушова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить Омарова Д.Ш., Абушова А.Р.о. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д. 129-134, 138-140, 153-155, том 2, л.д. 43-44):

- книгу учета приема металлов, металлическую ручку от дверного замка, навесные замки с петлями и ключом, автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак №, золотую цепочку весом 20,91 г. считать возвращенными законным владельцам ;

- 2 бумажные коробки с кусками медных проводок, весом 37 кг., хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Пуровскому району, возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденные имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-173/2015 в Пуровском районном суде

Копия

Дело 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 19 января 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

потерпевших Сметаниной О.В., Сметаниной Р.И.,

подсудимых Абушова А.Р.о., Милюковой А.С.,

защитников-адвокатов Смолякова Г.Г., Громченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21/2018 в отношении:

Абушова Акрама Ровшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Милюковой Арины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Абушов Акрам Ровшан оглы, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, движимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно снял со спящей ФИО2, принадлежащие ей золотую цепочку массой 2.32 грамма, золотой крестик массой 1.01 грамма, золотое кольцо массой 3 грамма, стоимостью 3 200 рубл...

...ей за 1 грамм на общую сумму 20 256 рублей, из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей. В результате преступных действий Абушова А.Р.о. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 756 рублей. С похищенным имуществом Абушов А.Р.о. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Абушов Акрам Ровшан оглы, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своих знакомых Милюковой А.С. и Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, имеющий корыстные побуждения, предложил Милюковой А.С. совершить тайное хищение в группе лиц по предварительному сговору из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, находящегося там имущества, на что последняя дала свое добровольное согласие. Абушов А.Р.о. и Милюкова А.С. достигнув преступной договоренности на совершение кражи, договорились во время совершения преступления действовать согласованно и поддерживать преступные действия друг друга.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Абушов А.Р.о. и Милюкова А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись ранее данным ФИО2 согласием на нахождение Абушова А.Р.о. в квартире, через незапертую входную дверь, прошли в <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за их действиями не наблюдает, Милюкова А.С в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, находясь в прихожей через приоткрытую входную дверь, наблюдала за внешней обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить Абушова А.Р.о. об опасности быть замеченными, а Абушов А.Р.о. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: диктофон марки «Sony» icd-px470 стоимостью 3 423 рубля 00 копеек, фотоаппарат марки «Sony» PSC-W810 стоимостью 4929 рублей 88 копеек, медицинский аппарат «Хронос-3» стоимостью 17334 рубля 00 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» B310E стоимостью 612 рублей 50 копеек, сотовый телефон марки «Nokia» 3131 стоимостью 717 рублей 50 копеек, DVD-плейер «Philips» BDP2180K/51 стоимостью 2687 рублей 68 копеек, нитку пресноводного жемчуга стоимостью 845 рублей 81 копейка, чешский бисер в количестве 50 пакетиков весом по 20 грамм общей стоимостью 1088 рублей 82 копейки, массажный пояс «Perfect Magic Belt» стоимостью 693 рубля 00 копеек, фен марки «Jupei Diyei 1800» стоимостью 625 рублей 00 копеек. Затем Абушов А.Р.о. и Милюкова А.С., с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действия Абушова и Милюковой потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32 957рублей 19 копеек.

Действия Абушова квалифицированы органами следствия:

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Абушова и Милюковой квалифицированы по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абушов и Милюкова в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые в судебном заседании также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие, которым разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и его последствия, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками при ознакомлении с делом, подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное Абушовым по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Абушова и Милюковой суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о его личности.

Подсудимый Абушов характеризуется по месту жительства посредственно (том 2, л.д. 52), по месту учебы положительно (том 2, л.д. 66), по месту работы положительно, не судим.

Подсудимая Милюкова характеризуется по месту регистрации посредственно (том 2, л.д. 75), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями» (том 2, л.д. 77), не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Милюковой по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1, л.д. 179-184, 206-208).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимой Милюковой совершено преступление средней тяжести, Абушовым совершены преступления средней тяжести, их совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимыми в суде, Милюкова состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями» (том 2, л.д. 77).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, данные из характеристик, сведения о состоянии Милюковой на учете у нарколога, показания подсудимых о взаимосвязи состояния опьянения и совершения преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, с учетом личности подсудимых, совершения Абушовым двух преступлений, Милюковой одного преступления и их роли в совместном преступлении, суд полагает назначить подсудимому Абушову наказание в виде исправительных работ, Милюковой в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Милюкова, с учетом обстоятельств преступлений, характера и степени их тяжести, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Гражданским истцом ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением по первому эпизоду в сумме 57 500 рубля (том 1, л.д. 116), которая необходима для приобретения аналогичных вещей, при этом ущерб составил 22 756 рублей.

Гражданским истцом Потерпевший №2 заявлены исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением по второму эпизоду в сумме 100 000 рубля, которая необходима для приобретения аналогичных вещей, при этом ущерб составил 32 957,19 рублей.

Гражданским истцом ФИО2 и Потерпевший №2 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда каждой в сумме 50 000 рублей.

Подсудимые исковые требования признали, им разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что виновность подсудимых в совершении преступления установлена, гражданский иск в части компенсации материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично по первому эпизоду в размере ущерба, указанного в обвинении, по второму эпизоду в размере ущерба, указанного в обвинении, за вычетом стоимости возвращенного имущества согласно обвинения массажный пояс «Perfect Magic Belt» стоимостью 693 рубля 00 копеек, фен марки «Jupei Diyei 1800» стоимостью 625 рублей 00 копеек, общая сумма 1318 рублей. Согласно расписки (том 1, л.д. 208) потерпевшая Потерпевший №2 получила эти вещи в целом и исправном состоянии.

При рассмотрении гражданского иска судом учтено материальное положение подсудимых, сведения о их доходах, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ являются отношения собственности.

В соответсвии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку совершенное подсудимыми преступление не нарушает личные неимущественные права, не посягает на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абушова Акрама Ровшана оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с вычетом из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %;

по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с вычетом из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

В соответсвии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Абушову наказание в виде 2 лет исправительных работ с вычетом из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

Признать Милюкову Арину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимых, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иски ФИО2 в части компенсации причиненного преступлением материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абушова Акрама Ровшана оглы в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО2 22 756 рублей.

Взыскать с Абушова Акрама Ровшана оглы, Милюковой Арины Сергеевны, солидарно, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 31 639,19 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2, Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д. 206-208): фен и массажный пояс с пультом управления, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-21/2018 в Пуровском районном суде.