Ашуралиев Хуршед Намозович

Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 по Свердловской области об оспаривании решения <ФИО>1 по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области было принято решение об аннулировании вида на жительство, выданное истцу, поскольку в отношении него было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец полагает, что вынесенное в отношении него решение незаконно, поскольку основанием для его принятия являлось решение УФМС России по Свердловской области о не разрешении въезда в РФ, которое впоследствии было отменено. Истец считает, что оспариваемое решение нарушает его права на проживание в РФ.

Указав изложенное, административный истец просит решение УФМС России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство, принятое в отношении <ФИО>2 признать незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>5, допущенный судом по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УФМС России по Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, настаивала на законности оспари...

...ваемого решения, поскольку на момент принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину, само решение о не разрешении заявителю въезда в РФ не было отменено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Свердловской области № в отношении гражданина <иные данные> <ФИО>2, на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанный иностранный гражданин в течение трех лет два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что было принято решение о неразрешении въезда, не было отменено или обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании вида на жительство, на основании п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области было вынесено представление о разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия УФМС России по Свердловской области оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ, отпали.

В связи с чем, решение УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, принятое в отношении административного истца, нельзя признать законным ввиду отсутствия оснований для его принятия, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>2 и признает незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, выданного <ФИО>2

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд считает возможным обязать УФМС России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к УФМС России по Свердловской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным удовлетворить частично.

Признать решение УФМС России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <иные данные> <ФИО>2 незаконным.

Обязать УФМС России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав <ФИО>2.

В остальной части исковые требования <ФИО>2 к УФМС России по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <иные данные> районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <ФИО>4 изучив административное исковое <ФИО>5 к УФМС России по <адрес>о признании незаконным решения об отказе в восстановлении вила на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило административное исковое <ФИО>6 признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области об отказе в восстановлении вила на жительство в РФ, признании незаконным бездействиеУФМС России по Свердловской области оп неисполнению решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить и продлить вид на жительство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда на основании КАС РФ требования административного искового заявления о признании незаконным бездействиеУФМС России по Свердловской области оп неисполнению решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении иных требований административного искового заявлениясудья полагает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.

Административные исковые заявления подаются по правилам ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по котором...

...у настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ,если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных положений законодательства административным истцом не предоставлено документов, подтверждающих доводы о принятии административным ответчиком оспариваемого решения об отказе в восстановлении вида на жительство в РФ, сведений о принятии мер к получению оспариваемого решения, отказе в его предоставлении, в качестве основания для оказания судом содействия в получении такого решения.

В силу ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением разумного срока для устранения указанных недостатков, а именно предоставления документов, подтверждающих доводы административного искового заявления о наличии оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое <ФИО>7 к УФМС России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в восстановлении вила на жительство в РФ, - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения указанных недостатковдо ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В случае,если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В случае возвращения искового заявления, истцу разъясняется, что данное обстоятельство не является препятствием для повторной подачи иска после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <ФИО>9., изучив административное исковое <ФИО>8 к УФМС России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в восстановлении вила на жительство в РФ, признании незаконным бездействиеУФМС России по Свердловской области оп неисполнению решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить и продлить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило административное исковое <ФИО>10 признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области об отказе в восстановлении вила на жительство в РФ, признании незаконным бездействиеУФМС России по Свердловской области оп неисполнению решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить и продлить вид на жительство.

Ознакомившись с административным исковым заявлением судья полагает, что содержащееся в нем требование о признании незаконным бездействиеУФМС России по Свердловской области по неисполнению решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принять к производству суда в порядке обжалования действий решений, бездействия органа государственной власти по смыслу ст. 1 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Основанием заявление указанного требования административного истца является факт наличия судебного решения о признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области об аннулировании выданного административному истцу вида на жительства с возложением обязанности восстановить нарушенные права, и не исполнение решения в данной части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства

Указанное требование с учетом его оснований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку касается исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству требования административного искового <ФИО>11 к УФМС России по Свердловской области о признании незаконнымбездействия по неисполнению решения суда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи <ФИО>7., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 признании незаконными действий УФМС России по Свердловской области об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство в РФ, об отказе в восстановлении вида на жительство в РФ, об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с административным иском о признании незаконными действий УФМС России по Свердловской области об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство в РФ, об отказе в восстановлении вида на жительство в РФ, об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении <ФИО>5.Н. в УФМС России по Свердловской области по вопросу продления вида на жительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство у него был изъят, с выдачей на руки уведомления об аннулировании вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования <ФИО>1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, с возложением обязанности восстановить нарушенные права <ФИО>1 <ФИО>1 обратился в УФМС России по Свердловской области с решени...

...ем суда для восстановления вида на жительство, на что получил отказ в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным отказ УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о продлении вида на жительство, а также признать незаконными отказ в восстановлении вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в продлении вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец его представитель требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для восстановления вида на жительство и его продления в виду обращения административного истца по данному вопросу за пределами срока действия выданного вида на жительства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

В соответствии с пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание;

постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является гражданином Таджикистана, на основании заключения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был выдан вид на жительство в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Свердловской области было утверждено заключение об аннулировании выданного <ФИО>1 вида на жительство в связи с наличием решения о неразрешении ему въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о признании незаконным решения об аннулировании выданного <ФИО>1 вида на жительство в РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 письменно обратился в УФМС России по Свердловской области по вопросу изготовления, продления и выдачи ему вида на жительство с приложением копии решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в письме за подписью начальника УФМС России по Свердловской области сообщалось о рассмотрении его обращения и отсутствии оснований для его удовлетворения, восстановления ранее выданного ему вида на жительство, в виду утраты им статуса иностранного гражданинапостоянно проживающего в РФ по окончании срока действия вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данные выводы об отказе в восстановлении и продлении вида на жительство незаконными.

Возражая против требований административный ответчик приводи доводы, аналогичные изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с позицией административного ответчика учитывая следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Заявление подлежит удовлетворению при установлении наличия совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) законному или иному нормативному акту, регулирующему правоотношения и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав или свобод заявителя.

По требованию административного истца о признании незаконным отказа в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Административным истцом объективных доказательств факта обращения в УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продлении вида на жительство и необходимым пакетом документов в установленном законом порядке в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления оспариваемые действия имели место ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о признании их незаконным административный истец впервые обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении данного требования как по существу в виду недоказанности обстоятельств, указанных виске, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

По аналогичным основаниям в виду не предоставления доказательств обращения административного истца с заявлением в надлежащей форме и с необходимым пакетом документов о продлении срока действия вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком при рассмотрении обращения административного истца требований законодательства.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начала процедуры рассмотрения вопроса о продлении срока действия вида на жительствокак и для восстановления вида на жительство при обращении по данным вопросам за истечением срока его действия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца относительно не соответствия срока действия выданного административному истца вида на жительства на три года при установлении законом возможности выдачи вида на жительство иностранному гражданина на срок до 5 лет, судом отклоняются. Поскольку в данном случае соответствие закону решения о сроке действия выданного административному истцу в 2013 году вида на жительство не является предметом рассмотрения суда.

Факт принятия судом решения о незаконности решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, не свидетельствует о совершении административным ответчиком незаконных действий при указанных в административном исковом заявлении обстоятельствах. Суд отмечает, что вопросы, связанные с исполнением, не исполнением судебного акта не являются предметом самостоятельного оспаривания путем подачи отдельного иска в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного исковогозаявления <ФИО>9 о признании незаконными действий УФМС России по Свердловской области по отказу в принятии ДД.ММ.ГГГГ заявления о продлении вида на жительство в РФ, по отказу ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении вида на жительство в РФ, по отказу ДД.ММ.ГГГГ в продлении вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

копия верна

Судья: <ФИО>10

Помощник: <ФИО>4