Абузарова Альбина Дамировна

Дело № 2-1528/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пром Транс Банк (ООО) к Абузаровой А.Д. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Абузаровой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: Банк ПТБ (ООО) и Абузарова А.Д., заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в соответствии с п. 2.2. Договора 50 000 рублей.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1. Договора, которого истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Абузарова А.Д. также была ознакомлена.

Согласно п. 4.4. договора за пользование кредитом кл...

...иент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.9% годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 89 712 рублей.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 078,39 рублей, в том числе: 49 651,43 - просроченный основной долг; 9775,63 - просроченные проценты; 18 151,33-пени; 500 - плата за годовое обслуживание карты.

Истец Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Абузаровой А.Д. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в. сумме 78 078,39, в том числе: 49 651,43 - просроченный основной долг; 9 775,63 - просроченные проценты; 18 151,33-пени; 500 - плата за годовое обслуживание карты взыскать с Абузаровой А.Д. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 542,36 рублей.

Истец Банк ПТБ (ООО), в лице представителя А.М. Нигматуллина, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Абузарова А.Д., в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны: Банк ПТБ (ООО) и Абузарова А.Д., заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в соответствии с п. 2.2. Договора 50 000 рублей.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1. Договора, которого истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Абузарова А.Д. также была ознакомлена.

Согласно п. 4.4. договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.9% годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 89 712 рублей.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 Договора, не внес в кассу Банка платежи в размере 63 400 рублей тем самым, допустив образования задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 078,39 рублей, в том числе: 49 651,43 - просроченный основной долг; 9775,63 - просроченные проценты; 18 151,33-пени; 500 - плата за годовое обслуживание карты.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Учитывая ходатайство ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Пункт Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная Банком требование о взыскании неустойки невозвращенного кредита в размере 18151,33 рублей, является чрезмерно завышенной, она явно не соразмерна последствия нарушения обязательств, поэтому, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки невозвращенного кредита в размере 18151,33 рубя до 10 000 рублей.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления Банк ПТБ (ООО) к Абузаровой А.Д. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет в сумме 2297,81 рубль, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пром Транс Банк (ООО) к Абузаровой А.Д. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Абузаровой А.Д. в пользу Пром Транс Банк (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 69927 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 06 копеек, в том числе: 49651 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки - просроченный основной долг; 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки; 10 000 (десять тысяч) рублей – пени; 500 (пятьсот) рублей - плата за годовое обслуживание карты.

Взыскать с Абузаровой А.Д. в пользу Пром Транс Банк (ООО) уплаченную государственную пошлину в размере 2297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам