Абузярова Ольга Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-932/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области к Абузяровой О. Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – МИФНС России № 15 Самарской области обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к Абузяровой О.Е., требуя, с учетом заявленных уточнений, взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 60 246 руб. 63 коп. и пени в размере 109 руб. 91 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что Абузярова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать установленные законодательством налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты. В связи с чем налоговым органом на основании в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц.

Указанные налоговые уведомления получены налогоплательщиком в соответствии с положениями п. 2 ст....

... 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по земельному налогу, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физического лица и пени. Данные требования получены административным ответчиком.

В установленный срок административный ответчик указанные требования не исполнил, в связи с чем взыскание недоимки производится в судебном порядке.

На основании ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2293/2021 с ответчика взыскана недоимка по налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Абузяровой О.Е..

На настоящий момент задолженность административного ответчика по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год составляет 60 246 руб. 63 коп., пени в размере 109 руб. 91 коп..

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик Абузярова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу её регистрации: <адрес>, что подтверждается уведомлением о её вручении, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса;

9) физические лица - иностранные граждане, лица без гражданства, состоящие на учете в соответствии с пунктом 7.4 статьи 83 настоящего Кодекса, получающие доходы от организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся источниками выплаты доходов таким физическим лицам - иностранным гражданам, лицам без гражданства, при получении которых не был удержан налог указанными организациями (индивидуальными предпринимателями) и сведения о которых представлены указанными организациями (индивидуальными предпринимателями) в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

10) физические лица, представившие в налоговый орган уведомление о переходе на уплату налога с фиксированной прибыли, - в части исчисления и уплаты соответствующей суммы налога.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Положением п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 6. ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса;

общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, удержанной налоговыми агентами, и суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Положением ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что 30 апреля 2021 г. Абузяровой О.Е. в налоговый орган предъявлена декларация по доходу на доходы физических лиц за 2020 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 61 400 рублей. Часть налога (1 153 руб. 37 коп.) уплачена 17 декабря 2021 г..

Поскольку налог в силу п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате в срок до 15 июля 2021 г., налоговым органом за период с 16 июля 2021 г. по 25 июля 2021 г. на сумму недоимки в размере 61 400 рублей начислены пени в размере 109 руб. 91 коп..

26 июля 2021 г. в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика было сформировано и направлено налоговое требование № по состоянию на 26 июля 2021 г. об уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61 400,00 рублей и пени в размере 112 руб. 57 коп., срок оплаты определен - 13 сентября 2021 г..

Таким образом, из представленного административным истцом в обоснование требований административного иска требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год следует, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за указанный период составляет 61 400 рублей (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом частичного погашения административным ответчиком образовавшейся задолженности (17 декабря 2021 г. в размере 1 153 руб. 37 коп.) сумма недоимка по налогу на доходы физических лиц за указанный период составляет 60 246 руб. 63 коп..

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства подлежат взысканию пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, в размере 109 руб. 91 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается выполненным верно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2293/2021 с Абузяровой О.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была взыскана сумма недоимки за 2019-2022 г.г., в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61 400 рублей и пени в размере 109 руб. 91 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Абузяровой О.Е..

Настоящее административное исковое заявление поступило в Жигулевский городской суд 4 мая 2022 г., т.е. с соблюдением установленных п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа).

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Абузяровой О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу государства:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 60 246 руб. 63 коп.,

- пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2021 г. по 25 июля 2021 г. включительно в размере 109 руб. 91 коп.,

а всего 60 356 руб. 54 коп..

Взыскать с Абузяровой О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 2 010 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи - Васильеве О.А.,

с участием административного истца Абузярова Р. Я., административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области – Бобылевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2023 по административному иску Абузярова Р.Я. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия ведущего судебного пристава – исполнителя Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Административный истец – Абузяров Р.Я. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. с требованиями:

- признать незаконным действия ведущего судебного пристава – исполнителя Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- обязать исключить описанное имущество из-под ареста, так как не является владельцем указанного имущества, на которое наложен арест;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ...

...ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование требований иска административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. было вынесено обжалуемое постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста имущества по адресу: <адрес>, в котором описано следующее имущество: телевизор, утюг, микроволновая печь. Данное имущество ему не принадлежит, так как не проживает по данному адресу, о чем им было указано судебному приставу. В связи с чем, он полагает, что действия судебного пристава являются незаконными, как и документы, вынесенные должностным лицом в указанную дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимова О.В., поскольку на момент рассмотрения дела административный ответчик – судебный пристав Бобылева М.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 49).

Административные ответчики – представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП ГУ ФССП России по Самарской области Ефимова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили (л.д. 55-59).

Административный истец Абузяров Р.Я. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, а также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов судебный пристав Бобылева и представитель взыскателя Белый пришли изымать машину. Он пояснил, что машина находится в залоге у банка, тогда они прошли в квартиру и стали описывать имущество: утюг, телевизор и микроволновую печь. Описанное имущество осталось в квартире. Кроме судебного пристава, его и Белого в квартире при описи никого больше не было. По времени опись проходила 15-20 минут. Акт описи составляли в его присутствии, 15 марта он забрал его копию. Белый тоже расписался в акте. Считает, что судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н. незаконно описала данное имущество, так как оно принадлежит его супруге и было куплено до заключения брака, о данном факте он сообщал приставу, но она не приняла это во внимание.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Бобылева М.Н. требования иска в судебном заседании не признала, просила в их удовлетворении отказать. Так, она показала, что данное исполнительное производство находится у нее на исполнении. В качестве официального местожительства должника было установлено: пер. Механический, <адрес>. Изначально данный адрес был указан в исполнительном документе, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Она производила арест имущества в жилом помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра. Присутствовал административный истец, она и представитель взыскателя. Данное имущество было передано на ответственное хранение самому должнику. Пока идет оспаривание в судебном порядке ее действий и решений, реализация имущества не осуществлялась. В акте описи отсутствует запись о понятых, поскольку понятые не принимали участия, никого найти в тот момент ей не удалось. Видеофиксация не проводилась, только фотофиксация арестованного имущества.

Заинтересованное лицо Абузярова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в судебном заседании и показала, что ранее проживала в квартире по адресу: <адрес>, сейчас по данному адресу не проживает, выехала примерно год назад, так как не может проживать вместе с мужем. Официально в браке с Абузяровым Р.Я. с 2020 года, совместно стали проживать с 2014 года, у них есть совместные дети – две дочери, которые также проживают по данному адресу. Она приобретали телевизор, указанный в акте ареста имущества, в кредит, когда не помнит, примерно семь лет назад. Утюг также приобретала она в <адрес>. Микроволновую печь ей дарил ее отец. Все это имущество приобреталось до брака, документов на его приобретение у нее сохранилось.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абузярова Р.Я., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, заключенного с Б., на сумму 869 895, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, с участием Б., должника Абузярова Р.Я., описано имущество: телевизор, утюг, микроволновая печь, на общую сумму по предварительной оценке на 16 000 руб., которое оставлено на ответственное хранение Абузярову Р.Я.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что действия судебного пристава–исполнителя Бобылевой М.Н. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника являются законными, основанных на положениях Закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Абузярова Р.Я. должностным лицом, в чьем ведении данное производство находится, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по означенному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Абузярова Р.Я., являются незаконными по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, участие понятых при совершении исполнительных действий по осмотру имущества должника, наложению на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества является обязательным.

Вместе с тем, сторонами по делу в суде представлены пояснения, согласно которым при составлении судебным приставом Бобылевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ акта описи имущества должника Абузярова Р.Я. понятые не принимали участие, как пояснил судебный пристав Бобылева М.Н. никого найти в качестве понятых в тот момент ей не удалось. Видеофиксация хода описи имущества не проводилась, только производилась фотофиксация арестованного имущества.

Обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в графах «понятые» не содержит соответствующих сведений, свидетельствующих об их участии при производстве данного исполнительного действия.

Также данный акт не содержит время его составления.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данные действия судебного пристава Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Абузярова Р.Я., в отсутствие понятых незаконными, а сам акт подлежит отмене.

Оценка доводам административного истца Абузярова Р.Я. об исключении описанного имущество из-под ареста, так как не является владельцем указанного имущества, на которое наложен арест, судом не дается, поскольку сами действия судебного пристава по его составлению признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца Абузярова Р. Я. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., ГУ ФССП России по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Абузярова Р.Я.

В удовлетворении остальной части требований административного истца Абузярова Р.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин