Абыев Амил Эльман

Дело № 2а-2937/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002900-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абыева А.Э. к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Давыдовой Е.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Тетериной В.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Абыев А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указано, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> в отношении него на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Давыдовой Е.А. с расчетного счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, куда перечисляется социальная пенсия по потере кормильца, были списаны денежные средства на общую сумму 31 479,64 руб.

Учитывая, что данные денежные средства являлись социальной выплатой по потере кормильца, взыскание на которые обращено быть не может, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный счет и сп...

...исанию денежных средств являются неправомерными.

При указанных обстоятельствах административный истец Абыев А.Э. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Давыдовой Е.А. по списанию со счета № административного истца, открытого в ПАО Сбербанк денежных средств социальной выплаты по потере кормильца в размере 3260,16 руб., 3510,26 руб., 6121,30 руб., 2828,32 руб., 6449,97 руб., 2922,15 руб. и 6398,48 руб., в общем размере 31479,64 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя снять арест со счета №, открытого в ПАО Сбербанк; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Давыдову Е.А. вернуть незаконно списанные денежные средства на общую сумму 31 479,64 руб. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Тетерина В.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены – ПАО «Сбербанк России», ТНС «Энерго», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ОПФР по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Абыев А.Э. не явился, извещался надлежащим образом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> Давыдовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 29 843,93 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по НО с должника Абыева А.Э. оглы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком.

В отношении должника Абыева А.Э.оглы в <адрес>ном отделении УФССП по <адрес> на исполнении также находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> с предметом исполнения взыскать в пользу ИФНС по <адрес> страховые взносы, включая пени в размере 34 400, 58 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> с предметом исполнения взыскать в пользу ИФНС по <адрес> страховые взносы, включая пени в размере 8 014,63 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес>, с предметом исполнения взыскать в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» солидарно сумму задолженности за электроснабжение в размере 7706 руб. 14 коп., с каждого из должников расходы по оплате госпошлины в размере 28,57 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № с предметом исполнения взыскать в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> страховые взносы, включая пени в размере 8 014,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> Тетериной В.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Согласно расширенной выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк со счета №, владельцем которого является административный истец Абыев А.Э., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> Давыдовой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на денежные средства в размере 3260,16 руб. и 3510,26 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> Давыдовой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на денежные средства в размере 6 121,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание и произведено списание денежных средств с указанного расчетного счета Абыева А.Э. в размере 2 828,32 руб. и 6 449,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 2 911,15 руб. и 6 398,48 руб.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Административный иск Абыева А.Э. обоснован списанием денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета

Таким образом, административный истец должен был узнать о предполагаемом нарушении права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о направлении Абыевым А.Э. жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Последний ответ, полученный им на жалобу, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Абыев А.Э. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока на обжалование суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Абыев А.Э. оглы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как супруг, умершего кормильца является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также получателем федеральной социальной доплаты (далее - ФСД).

Также АбыевуА.Э. оглы, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», установлена ежемесячная денежная выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет Абыеву Алину Амиловну со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Доставка пенсии, ФСД, а также ежемесячной денежной выплаты на Абыеву А.А., установленных Абыеву А.Э.О., осуществляется путем перечисления денежных средств через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» на счет №.

Размер страховой пенсии по случаю потери кормильца на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ОПФР по <адрес> составляет 4604 руб. 73 коп., размер ФСД составляет 5827,28 руб.

На указанный счет, принадлежащий Абыеву А.Э.О. (законный представитель - родитель), перечисляются суммы государственной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, установленные Абыевой А.А,, ДД.ММ.ГГГГ Абыевой З.А., ДД.ММ.ГГГГ., Абыевой З.А., ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Код вида дохода «1» означает, что на данную выплату могут быть обращены взыскания, код вида дохода «2» означает, перечисление денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч.1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат.

На расчетный счет, принадлежащий Абыеву А.Э., поступают следующие виды выплат:

Страховая пенсия по случаю потери кормильца (61), код вида дохода «2», на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве;

Пенсия по случаю потери кормильца (62), код вида дохода «2», на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве;

Федеральная социальная доплата (41), код вида дохода «1», на который в соответствии со статьей 99 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание в пределах 50% от суммы зачисления;

Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (96), код вида дохода «2», на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно расширенной выписке по счету, на расчетный счет № производились прочие зачисления денежных средств, на которые законодателем также не установлен мораторий взыскания по исполнительному производству.

Доказательств списания банком в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. При этом, сам по себе факт поступления на счет должника социальной пенсии по потере кормильца не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет.

Размер поступивших в оспариваемый период денежных средств значительно превышает размер социальных выплат, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства на счете, которые не позволили бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами, не представлено, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности снять арест со счета №, принадлежащего Абыеву А.Э.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Абыева А.Э. о признании незаконными действий ответчика по списанию со счета № административного истца, открытого в ПАО Сбербанк денежных средств в общем размере 31479,64 руб., не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Давыдовой Е.А. вернуть денежные средства в размере 31479,64 на счет административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Абыева А.Э. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Абыева А.Э. к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Давыдовой Е.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Тетериной В.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.