Крапчатов Олег Юрьевич

К делу номера-1663/2024

УИД: 23RS0номер-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 26 апреля 2024 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» к старшему судебному приставу ФИО4 <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО4 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> отдела судебныхприставов <адрес> УФССП по КК в нарушении ст. 30, 31 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» и обязать ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по ККвозбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного номер Центрального внутригородского округа <адрес> кратчайшие сроки.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по КК был направлен судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный номер Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности в размере 29 129 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Представитель административного истца ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» - ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО4 <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ номер в отношении должника ФИО2, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что Лазаревским ФИО4 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> был получен направленный исполнительный документ номер в отношении должника ФИО2, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, административным истцом не представлена копия исполнительного документа номер в подтверждение доводов о том, что ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» является взыскателем по указанному исполнительному документу.

Из описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не возможно достоверно установить, что исполнительный документ номер был направлен административным истцом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что бездействием старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> нарушены права и законные интересы ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем административный иск ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» к старшему судебному приставу ФИО4 <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4

райсуда <адрес> Радченко Д.В.