Абышев Игорь Валерьевич

УИД 86RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов, третьи лица ФИО1, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов.

При подготовке дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск, и автомобиля марки Тойота Лэнд крузер 200, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащег...

...о на праве собственности истцу ФИО9. Виновником дорожно-транспортного происшествия истец счиатет ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком.

Истец получил страховое возмещение от Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в сумме 156 000 рублей.

С учетом увеличенных исковых требований после судебной экспертизы истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 445 946 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рубля 18 копеек, почтовые расходы- 300 рублей.

От сторон через канцелярию суда поступили заявления об утверждении мирового соглашения и подписанное сторонами мировое соглашение от 2ДД.ММ.ГГГГ.

От третьего лица ФИО1 поступило возражение против утверждения сторонами мирового соглашения и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

В соответствии со статьями 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Представленное в суд мировое соглашение заключено истцом ФИО2 Эльшан кызы, в лице представителя по доверенности ФИО5, и Муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск, в лице директора ФИО6, являющимися сторонами гражданского дела №.

Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известным и понятны.

Судом принято решение о приобщении ходатайств сторон и мирового соглашения, подписанного сторонами, к материалам гражданского дела.

Изучив представленное мировое соглашение, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дав им оценку по вопросам соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением на нижеуказанных условиях. Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Из текста соглашения следует, что истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ФИО1 не могут являться для суда основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, так как в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.02.2004 года №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 года №2-П и от 26.05.2011 года №10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также исходя из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утверждение судом мирового соглашения является способом урегулирования возникшего между сторонами спора, основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, при этом условия мирового соглашения не должны нарушать прав и законных интересов иных лиц, в том числе, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Суд, проанализировав условия мирового соглашения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Для ФИО1 заключенное мировое соглашение не создает каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее его права по причине несогласия с выводами судебной экспертизы и размером причиненного ущерба, так как для него данное соглашение и определение суда не имеет преюдициальной силы в случае спора в порядке регресса, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и принято решение об утверждении мирового соглашения.

Полномочия представителей проверены, доверенность приобщена к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 Эльшан кызы (ИНН №), в лице представителя по доверенности ФИО5, и Муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН №), в лице директора ФИО6, являющимися сторонами гражданского дела №, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется:

- Оплатить ущерб причиненный в результате ДТП в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в течение 3-х банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ханты-Мансийским районным судом;

- Оплатить расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в течение 3-х банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ханты-Мансийским районным судом;

- Оплатить расходы Истца на оплату услуг по оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- Оплатить расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 107 (семь тысяч сто семь) рублей 18 копеек в течение 3-х банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ханты-Мансийским районным судом

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ханты-Мансийским районным судом.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов, третьи лица ФИО1, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Мацай С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Миненко Ю.Б.,

подсудимого Абышева И.В.,

защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Абышева ФИО6, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абышев И.В. незаконно приобрёл, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Абышев И.В., с целью незаконного приобретения наркотического средства дезоморфин, которое включено в Список № 1, утверждённый «Единой конвенцией о наркотических средствах» по состоянию на 1.08.1995г. и в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. и запрещено в гражданской обороте, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, в целях последующего личного потребления, находясь автомобиле «ISUZU ELF» (Исузу Эльф) гос. рег. знак № возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий дезоморфин, общей массой не менее 6,414 граммов, то есть, в особо крупном размере, которое, реализуя свой умысел, направленный на незаконную перевозку и незаконное хранение данного наркотическою средства в целях последующег...

...о личного потребления, до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и незаконно перевозил в левом внутреннем кармане своей куртки, надетой на нём, на своем личном автомобиле «ISUZU ELF» (Исузу Эльф) гос. рег. знак № без цели сбыта в одном флаконе из полимерного материала белого цвета с заводской этикеткой «<данные изъяты>...». Впоследствии данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОСО (по линии НОН) МО МВД России «<адрес>» в ходе личного досмотра Абышева И.В., проведённого ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Данный размер наркотического средства дезоморфин, составляющий 6,414 граммов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным.

Поскольку подсудимый Абышев И.В. полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, срок наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а, также, учитывая то обстоятельство, что обвинение, с которым согласен подсудимый Абышев И.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Абышева И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Абышеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им было совершено умышленное, тяжкое, преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «<адрес>» он характеризуется удовлетворительно, с места прежней работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние и наличие несовершеннолетних детей.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, причём, - без штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Абышеву И.В. категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абышева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Абышеву И.В. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - медицинский флакон с надписью «<данные изъяты>…» с наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим дезоморфин, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить, поручив их уничтожение МО МВД России «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Абышев И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев