Абышев Оронбай Рахмедулович

Дело № 2-4286/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А., помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Могутовой Елены Васильевны, Могутова Андрея Викторовича к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Могутова Е.В., Могутов А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, возникло у них с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий ими была проведена реконструкция жилого дома в виде возведения постройки литера А1. На сегодняшний день общая площадь жилого дома с учетом пристройки составляет 62,9 кв.м. Из Администрации Кировского АО г. Омска был получен ответ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно заключению Независимой потребительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, состоящий из ФИО11, а обладает достаточной жесткостью, деформаций, разрушений и повреждений не имеет. Пристроенны...

...е строения соответствуют санитарным и противопожарным норам, пригодны для эксплуатации при проживании.

На основании изложенного, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 кв.м, в реконструированном состоянии.

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования, дополнительно просили признать за Могутовой Е.В., Могутовым А.В. по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского АО г. Омска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Абышев О.Р.

Истцы Могутова Е.В., Могутов А.В. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Могутовой Е.В. - Подымова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Администрация г. Омска, третьи лица - Администрация Кировского АО г. Омска, Управление Росреестра по Омской области о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо Абышев О.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 348 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Могутовой Е.В., Могутову А.В. (л.д. 71-73).

По данным ЕГРН истцам также принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 66-67).

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 27,5 кв.м, жилую площадь 22,6 кв.м (л.д. 28-30).

В материалы дела представлен технический план на жилой дом по адресу: <адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО5 в связи с образованием здания по адресу: <адрес> результате реконструкции здания (л.д. 31-44).

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры по ее легализации.

Могутова Е.В., Могутов А.В. обращались в Администрацию Кировского АО г. Омска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению Администрации Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее трех метров (л.д. 9).

Ввиду того, что в административном порядке истцы лишены возможности узаконить реконструируемый объект в целях последующей государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на объект, последние обратились в суд.

Согласно заключению Независимой потребительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании конструкций пристройки <адрес> к жилому дому <адрес> по адресу: <адрес> выявлено: в конструктивном отношении - одноэтажное строение, наружные стены - деревянные из бруса. Строение пристройки ФИО91 к жилому дому ФИО9 является легкой конструкцией, обладает достаточной пространственной жесткостью, деформаций, разрушений, повреждений, ухудшающие эксплуатационные свойства, в целом, не имеется. После строительства пристройки <адрес> обеспечен доступ к несущим конструкциям строения для осмотра и ремонта, повреждений не имеется, что соответствует п. 9.6 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Повреждений электропроводки, не имеется.

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние конструкций строений жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние.

Факторов, свидетельствующих о потере несущей способности и непригодности несущих конструкций элементов строения жилого дома для дальнейшей эксплуатации, не зафиксировано.

Строения жилой пристройки ФИО91 к жилому дому по адресу: <адрес>, состоящее из подсобных помещений и жилой комнаты, предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания зданий и сооружений» и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помещения жилого дома ФИО9 и строение пристройки ФИО91 по адресу: <адрес> отвечают требованиям по функциональному назначению и пригодны для эксплуатации при проживании (л.д. 10-27).

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом на жилой дом по адресу: <адрес>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО5, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство индивидуального жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, в реконструированном виде в соответствии техническим планом на жилой дом по адресу: <адрес>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО5, и признать за истцами по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,9 кв.м, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Могутовой Еленой Васильевной, Могутовым Андреем Викторовичем по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,9 кв.м, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2019 года.