Абызов Александр Никитович

дело № 2-1177/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001105-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзасалихова М.Г. к Абызову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Мирзасалихов М.Г. обратился в суд с иском к Абызову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине Абызова А.Н., управлявшего автомобилем Лада-210740, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему истцу автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 214700 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы, а также возмещении убытков по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб, услуг представителя в размере 15000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5347 руб, по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб, почтовых расходов в размере 334 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО8 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, Мирзасалихов М.Г. в иске просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Абызов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> столкнулись два автомобиля: Лада-210740, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 и под управлением Абызова А.Н., и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий истцу и под управлением ФИО

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Абызова А.Н. не была застрахована, что исключало возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В результате столкновения Шевроле Лачетти получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена в представленном истцом заключении эксперта ФИО6 в 214700 руб.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием Абызов А.Н. на основании постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы.

В силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет Абызова А.Н. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5347 руб, расходы на представителя 15000 руб, убытки по производству экспертизы 6000 руб, а также почтовые расходы 334 руб.

Относительно возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, при этом полномочия названного в ней лица не ограничены представительством только в судебных органах, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений. Кроме того, в материалы дела не предоставлен подлинник доверенности; в связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов по удостоверению доверенности.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов в размере 200 руб. за нотариальное удостоверение копий паспорта истца и свидетельства о регистрации транспортного средства. Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение доказательств, предоставляемых сторонами и участвующими в деле лицам, в связи с чем данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мирзасалихова М.Г. к Абызову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с Абызова А.Н., водительское удостоверение серии № №, в пользу Мирзасалихова М.Г., водительское удостоверение серии № №, 214700 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6000 рублей в возмещение убытков по производству экспертизы, 5347 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 334 рублей в возмещение почтовых расходов, всего 214381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: