Абзакова Зиля Тагировна

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года <адрес> РБ

<адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием: помощника прокурора <адрес> РБ ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, являющееся основанием для ее снятия с регистрационного учета в Отделе УФМС России по РБ в <адрес>, обязать ОУФМС России по <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности истцов на это недвижимое имущество было зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истцы купили вышеуказанный жилой дом с земельным участком у ФИО4, являвшегося ранее единоличным собственником этого имущества. Был составлен соответствующий акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По этому адресу были зарегистрированы вышеперечисленные ответчики. Истцы указывают, что продавец ФИО4 снялся с регистрационного учета по этому адресу. Однако, он не выполнил условия названного договора о том, что он обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета иных зарегистрированных в жилом доме лиц в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности. Истцы указывают, что на их просьбы о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют. Истцы указывают, что ответчиками нарушаются их права, как собственнико...

...в жилого помещения, установленные ст.ст.209, 288 ГК РФ. Иск считают обоснованным, исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Истцы ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, при подаче иска истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, почтовые уведомления, направленные судом в их адрес, по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд определил с согласия прокурора, представителя истца ФИО7 рассмотреть данное дело без участия ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, заслушав прокурора ФИО6, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с данными, добытыми в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истцами суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 (истцы) являются собственниками земельного участка, разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <адрес> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор о нижеследующем: продавец продает покупателям в совместную собственность жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с п. 12 покупатели поставлены в известность о том, что на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы по месту жительства: продавец – ФИО4(ответчик), ФИО8, ФИО9, ФИО10 и продавец обязуется сняться сам и обечпечить снятие с регистрационного учета иных зарегистрированных в жилом доме лиц в течении пяти календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком к покупателю.

Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штампы регистрирующего органа, номер регистрации 02-04/121-04/221/005/2015-2381/2.

Из акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 передал ФИО1, ФИО2 в совместную собственность принадлежащую на праве собственности жилой дом площадью 96,7 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, постановлено: признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. ФИО2 (истец) обратился с заявлением в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО3 зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, на что был начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> рекомендовано ФИО2 обратиться в суд, так как у отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> правовых оснований для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 нет.

Сведений о том, что ответчики фактически проживают по данному адресу, либо о наличии договорных обязательств между истцами и ответчиками по пользованию жилым помещением, суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что членом семьи ФИО12 ответчики не являются.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как заявил в суде представитель истца, регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данный довод истца является обоснованным, сведений о том, что ответчики их оспаривают, суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международных правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательства фактического проживания ответчиков в жилом доме истцов не представлено.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право пользования ответчиком жилым домом подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право ответчиков ФИО4, ФИО3 на пользование спорным домом и земельным участком не имеется, то требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

12-285/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> РБ (далее - административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением заместитель прокурора <адрес> РБ ФИО2 подал протест на вышеуказанное постановление административной комиссии.

До начала судебного заседания прокурор <адрес> РБ ФИО3 протест отозвал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отзывом протеста прокурором <адрес> РБ ФИО3

Судья: