Темиров Еркебулан Серикович

№ 2-632/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Саскаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирова Т.С. к Зайнулину Р.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

Темиров Е.С. обратился в суд с иском к Зайнулину Р.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № и переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При постановке данного автомобиля на учет в МОТОР ГИБДД УМВД России по <адрес> было обнаружено, что идентификационный номер автомобиля, расположенный на передней части кузова, подвергался изменению, в связи с чем, в постановке на учет данного автомобиля было отказано, автомобиль изъят и направлен на исследование. При изложенных обстоятельствах считает, что договор был составлен под влиянием обмана со стороны продавца, в связи с чем, просил признать указанный договор недействительным и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о передаче гражданского дела по территориальной подсудности в Приволжский районный суд <адрес> по жительства ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст.23, 25, 26, и 27 Г...

...ПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании статьи 28, пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положений ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено из материалов гражданского дела, ответчик Зайнулин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по территориальной подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Темирова Е.С. к Зайнулину Р.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным на рассмотрение по территориальной подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Определение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2015 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕ. и ТА к Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет», ТС и Е. о признании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ТЕ и ТА. обратились в суд с иском к Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет», о признании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «<данные изъяты> сельсовет» и ТС. и Е. недействительным, признании права собственности на 1\4 доли каждому в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании постановления главы Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС. и Е. была передана в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы являются детьми ТС. и Е. на момент приватизации квартиры были несовершеннолетними и не были включены в договор, хотя и проживали совместно с родителями в спорной квартире, разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетних детей отсутствует.

К участию в деле в качестве соответчиков были при...

...влечены ТС. и Е..

Истцы в суд не явились. Представитель истцов адвокат М. действующий по доверенности, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражала.

Ответчика ТС. место жительства которого неизвестно, представляла в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ш. возражавшая в удовлетворении иска в связи с тем, что ей не известна позиция ее доверителя по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС. и Е. была передана в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из свидетельств о рождении, паспортов истцов установлено, что они являются детьми ответчиков, ответчик Е. в предыдущем судебном заседании пояснила, что она с ответчиком ТС. состоят в браке, истцы являются их детьми, на момент приватизации дети постоянно проживали с ними в спорной квартире без регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО16 – ФИО11 и ФИО12, а также справкой МО «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетних детей не давалось.

Так же не имеется сведений об участии истцов в приватизации жилых помещений либо нахождении у них в собственности иного жилья.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ТЕ. и ТА. к Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет», ТС. и Е. о признать договор передачи жилого помещения в порядке приватизации недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «<данные изъяты> сельсовет» и ТС. и Е. недействительным.

Прекратить право собственности ТС. и Е. на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ТС. и Е. по 1\4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ТЕ. и ТА. по 1\4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 14.07.2015.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Сливин Д.Н.