Абзалилов Рафаэль Талгатович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2611/2024

Дело № 1-117/2024 Судья Вецкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова В.С.,

при секретаре Пустоветовой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденного Абзалилова Р.Т., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Туровца Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Абзалилова Р.Т. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2024 года, которым

Абзалилов Рафаэль Талгатович, <...> ранее судимый:

- 20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 97 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

- 26 июля 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей;

- 01 июля 2022 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.01.2021, окончательно ...

...назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден по отбытии срока наказания 18 августа 2023 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абзалилова Р.Т. под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в отношении осужденного Абзалилова Р.Т. в виде заключения под стражей по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Судом первой инстанции также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2024 года Абзалилов Р.Т. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абзалилов Р.Т., выражая несогласие с выводами суда, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, что ущемляет его интересы и интересы его близких родственников, которые нуждаются в его помощи.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе досудебного расследования не в полной мере осуществлены следственные мероприятия, и ему необоснованно инкриминировано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обращая внимание на то, что судопроизводство велось в порядке ст.316 УПК РФ, указывает, что вину в содеянном признает, искренне раскаивается, но считает, что стоимость причиненного ущерба установлена на без проведения необходимых процессуальных и следственных мероприятий.

Также выражает несогласие с решением суда о возвращении ему апелляционной жалобы, содержащей доводы о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и указывает, что указанная жалоба отвечала требованиям действующего законодательства, ее требования являлись законными и обоснованными, в связи с чем она не могла быть ему возвращена, а подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абзалилова Р.Т. государственный обвинитель Смирнов Я.В., указывая на законность и справедливость приговора суда и соразмерность и гуманность назначенного осужденному наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Абзалилова Р.Т. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Абзалилов Р.Т. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Абзалилова Р.Т. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абзалилов Р.Т., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Выводы суда о виновности Абзалилова Р.Т. по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Абзалилова Р.Т. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Абзалилова Р.Т. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его действий, об оценке представленных доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено и постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Абзалилова Р.Т. с предъявленным обвинением. Осужденным данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, при этом, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что судом первой инстанции верно установлены виновность Абзалилова Р.Т. в совершении преступления, инкриминируемого ему, квалификация его действий, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам осужденного, влекущих отмену приговора при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, допущено не было, поскольку из протокола ознакомления Абзалилова Р.Т. и его защитника с материалами уголовного дела от 03.11.2023, следует, что они были ознакомлены с 1 томом уголовного дела, совместно, в полном объеме, без ограничения во времени, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе, подписанным без замечаний осужденным и его защитником.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда от 15.02.2024, поскольку суд первой инстанции возвращая апелляционную жалобу осужденного, правильно сделал вывод, что Абзалилов Р.Т. в указанной жалобе сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению жалобы в апелляционном порядке. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Абзалилову Р.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценка судом данных характеризующих личность осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного им у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в данной части, при назначении наказания Абзалилову Р.Т. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно признал: чистосердечное раскаяние Абзалилова Р.Т. в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <...> ребенка.

Вместе с тем, судом верно установлено наличие в действиях Абзалилова Р.Т. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Абзалилову Р.Т. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание всю совокупность сведений о личности Абзалилова Р.Т., его отношение к содеянному, его социальную адаптацию в обществе, семейного положения, вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и достаточно мотивированным, а доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания и о несправедливости приговора неубедительными.

Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Абзалилову Р.Т. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного Абзалилова Р.Т. наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Поскольку назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не исполнено, штраф не оплачен, то суд первой инстанции правильно применил правила ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде штрафа по указанному приговору, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановленный в отношении Абзалилова Р.Т. приговор является законным, обоснованным и справедливым в связи, с чем апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2024 года в отношении Абзалилова Рафаэля Талгатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8591/22

Дело № 1-646/22 Судья: Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.,

при секретаре – Алиеве К.К.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга – Мининой А.Г.,

осуждённого Абзалилова Р.Т.,

защитника-адвоката Федорук Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Абзалилова Р.Т. и дополнения к ней на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года, которым

Абзалилов Рафаэль Талгатович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка Петрова И.Р., <дата> г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый

осужден:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1,4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей постановлено исп...

...олнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения осуждённого Абзалилова Р.Т., защитника-адвоката Федорук Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Абзалилов Р.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Абзалилов Р.Т., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив назначенное наказание и изменив режим исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение. В обосновании своей жалобы осуждённый указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Потерпевшая претензий к нему не имеет. Он имел трудные жизненные обстоятельства. Имеет малолетнего ребёнка. На его иждивении находится бабушка, страдающая рядом заболеваний. Согласие с предъявленным обвинением по мнению осуждённого свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. На учётах в ПНД и НД он не состоит, как личность характеризуется положительно. Срок назначенного наказания является чрезмерно большим. Суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Абзалилова Р.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Абзалилова Р.Т. не имеется.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка Петрова И.Р., <...>.р. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абзалилову Р.Т., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом учитывалось, что Абзалилов Р.Т. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении бабушку, 1928 г.р., страдающую рядом тяжелых заболеваний, его состояние здоровья.

Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение Абзалиловым Р.Т. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, в связи с похищением у него телефона и паспорта, и проблем с трудоустройством не свидетельствуют, о наличии таких обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о явке с повинной Абзалилова Р.Т. не имеется. Напротив, согласно материалам дела он был задержан в магазине в связи с наличием у него неоплаченного товара, а при досмотре в отделе полиции у него был обнаружен похищенный мобильный телефон.

Признание вины по предъявленному обвинению не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Размер назначенного Абзалилову Р.Т. наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ является минимальным с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере, с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказание ниже минимального предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, оснований к назначению наказания условно и к изменению категории преступления. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений применены судом в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Абзалилову Р.Т. надлежит отбывать наказание, определён судом в соответствии со ст.58 УК РФ, безальтернативно предписывающей назначать к отбытию наказания в виде лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года в отношении Абзалилова Рафаэля Талгатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Абзалилов Р.Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков

1-395/10

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Мелеуз 4 октября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора

Ягудина М.Р.

подсудимого Абзалилова ...

защитника адвоката Ахметова Э.Д...

потерпевшей ФИО4

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Абзалилова ..., ... судим Мелеузовским районным судом 03.08.2006 года по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден согласно постановления Стерлитамакского районного суда от 29.06.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абзалилов Р.Т. 19 августа 2010 года около 19.30 часов, находясь квартире ..., заведомо зная о том, что в кармане халата, висевшего на дверце шкафа, расположенного в спальной комнате, указанной квартиры находятся денежные средства, принадлежащие ФИО4, умышленно сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО4 и тем, что его преступные действия никто не видит тайно похитил из указанного кармана халата денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого Абзалилов Р.Т. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по собстве...

...нному усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абзалилов Р.Т. вину признал полностью, согласился с обвинением, иск потерпевшей на сумму 3500 рублей признал, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Абзалилоа Р.Т. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Абзалилова Р.Т. адвокат Ахметов Э.Д. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 просила возместить ущерб в сумме 3500 рублей, которые подсудимый Абзалилов Р.Т. признал.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абзалилов Р.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абзалилова Р.Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. признак «значительный ущерб гражданину» подтвердился в суде.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Абзалилов Р.Т. характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, иск потерпевшей о взыскании 3500 рублей признал и обещает возместить, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного и мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, наказание назначается в виде лишения свободы условно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абзалилова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Абзалилов Р.Т. обязан доказать свое исправление.

Обязать Абзалилова А.Т. регулярно являться в УИИ ... для регистрации в установленное начальником УИИ ... время, трудоустроиться, решить вопрос о перемене места жительства по месту регистрации, не совершать какого-либо правонарушения.

Меру пресечения Абзалилову Р.Т. оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абзалилова Р.Т. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

...

Председательствующий: В.Ф. Никифоров

Приговор вступи в законную силу «_____»_____________2010 г.

...

...

1-493/10

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 декабря 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора

Валеева Е.Г.,

подсудимого Абзалилова ...

защитника адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение № 1466 и ордер № 062334

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

а также потерпевшей ...

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Абзалилова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданин: РФ, образование: ... судим Мелеузовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден согласно постановления Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев; Мелеузовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абзалилов Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО5, увидел в кармане джинсовой куртки, находящейся на дверце шкафа в зальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого сотового телефона. Осуществляя свои преступные намерения, Абзалилов Р.Т., умышленно осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана ук...

...азанной куртки сотовый телефон марки ...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО5 впоследствии Абзалилов Р.Т. с похищенным сотовый телефоном, принадлежащим ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Он же Абзалилов Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... мин., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в кармане джемпера, лежавшего под подушкой на кровати, расположенной в спальной комнате, указанной квартиры находятся денежные средства, принадлежащие Абзалиловой Т.А., умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО9 и тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил из указанного кармана джемпера денежные средства в сумме ... рублей. После этого Абзалилов Р.Т. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Абзалилов Р.Т. вину признал полностью, согласился с обвинением, иск потерпевшей ФИО5 признал, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Абзалилов Р.Т. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Абзалилова Р.Т. адвокат Сапегина Л.А. поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, что Абзалилов Р.Т. все ей возместил и она претензий к нему не имеет. Указанное обстоятельство подсудимый Абзалилов Р.Т. подтвердил.

Ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен. В своем заявлении потерпевшая ФИО5 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила возместить ущерб.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абзалилов Р.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абзалилова Р.Т. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. признак «значительный ущерб гражданину» подтвердился в суде.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Абзалилов Р.Т. характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, иск потерпевшей ... признал и готов возместить, ущерб потерпевшей Абзалиловой Р.Т. возместил в полном объеме и она претензий к нему не имеет, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, степени общественной опасности преступлений, наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы. Такое наказание по убеждению суда отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Абзалилову Р.Т. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, т.к. он ранее отбывал лишение свободы в воспитательной колонии и оттуда же был освобожден условно-досрочно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абзалилова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абзалилову Р.Т. в виде содержание под стражей - оставить без изменения

Срок наказания исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абзалилова Р.Т. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: счет от ДД.ММ.ГГГГ; список граждан, прибывающих в гостиницу; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна:

Председательствующий: В.Ф. Никифоров

...

...

...