Абзалов Фадис Маснухатович

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года

Дело № 2-23/2018

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Цепиловой Д.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО6., ФИО9., ФИО10. о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что квартира, в которой проживают ответчики по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной. Дом по адресу <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП. В соответствии с Приложением № 2 к указанной программе способ переселения граждан определен как «строительство жилья». Для ответчиков построено жилое помещение – квартира, по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставляемое жилое помещение соответствует санитарным, техническим правилам и нормам, степени благоустроенности жилого помещения. Вновь построенный дом находится в черте города Первоуральска. Ответчики отказываются заключить договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, и выселиться из занимаемой квартиры. Просит выселить ...

...ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ФИО14. заключить договор социального найма с <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6, 75-76 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО17., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1), иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что переселение граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и ставшего непригодным для проживания, носит компенсационный характер. В данном случае подлежит учету только общая площадь всего помещения. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, при этом, указывается только общая площадь помещения, площадь жилого помещения не указывается. Все недоделки, недочеты подлежат устранению в течение гарантийного срока. Трещины на стенах в общем коридоре на эксплуатацию квартиры не влияют, все замечания по состоянию квартиры устранены. Каких-либо недостатков в квартире нет, непригодным для проживания предоставляемое жилое помещение не признано. На дом имеется вся разрешительная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы. С выводами эксперта, изложенными в Экспертном заключении ООО «<данные изъяты>», не согласна.

Пояснения истца изложены в письменном виде, и приобщены к материалам дела (л.д.197-199 том 1).

Ответчик ФИО19. иск не признал. Суду пояснил, что он не согласен с предоставляемой ему для переселения квартирой, так как потолки и стены квартиры в плесени, крыша протекает, с крыши чрез люстру течет вода, раковина «выступает» за ванну, нет коридора квартире. Квартира расположена на третьем этаже, дом трехэтажный.

Возражения ответчиком изложены в письменном виде, и приобщены к материалам дела (л.д.72-74 том 1).

Представитель ответчика ФИО20. суду пояснила, что предоставленное жилое помещение меньшую общую жилую площадь, в квартире нет коридора, сразу вход в жилые комнаты, комнаты прямоугольные, сильно вытянутые, подобрать мебель невозможно, что существенно ухудшит жилищные условия. Предоставляемая ФИО7. квартира также не соответствует санитарным и техническим нормам, в квартире на стенах трещины, плесень, потолок протекает, штукатурка осыпается, следы плесени просто замазаны белой краской, обои отходят от стен. В заключении эксперта ООО «Регион Оценка» по <адрес>, указано и общее состояние дома по <адрес>. Экспертом было установлено, что на крыше скапливается вода, это ведет к разрушению кровли, протеканию талых, дождевых вод в нижерасположенные квартиры, состояние мест общего пользование является ненадлежащим. Просит учесть, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.о.Первоуральск, жилой дом № (блок секция 1) был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, право собственности г.о.Первоуральск было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как положительное заключение о соответствии было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Первоуральск взамен разрешения на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны иные данные об объекте недвижимости.

Представитель третьего лица ФИО21., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 том 1), суду пояснила, что дом по адресу <адрес>, принят в эксплуатацию, что подтверждено документами и актами, квартира № пригодна для проживания. С заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» не согласна, так как эксперт в своем заключении ссылается на недействующие нормы и правила, нет актов замеров вентиляции, тепловизионное обследование проведено с нарушением требований.

Представитель третьего лица ФИО22., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв (л.д.52-53 том 1), в котором указала, что проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ «Управление государственной экспертизы». По результатам строительства Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <данные изъяты>» было выдано Заключение (ЗОС) лот ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что объект капитального строительства «Малоэтажное жилищное строительство по адресу: <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно актам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, все поступившие от заявителя замечания устранены в полном объеме. Согласно актам обследования, все недостатки устранены, замечания не препятствуют проживанию в данной квартире граждан и устраняются в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту. Предоставленное жилое помещение также равнозначно по площади ранее занимаемой ответчиками квартиры.

ФИО23 в своем заключении указала, что заявленные требования, в том виде как они изложены, удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 указанного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Судом установлено, что ФИО24., ФИО25. и ФИО26. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.21 том 1), на основании договора социального найма № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 -14 том 1), жилое помещение входит в состав местной казны городского округа Первоуральск (л.д.15 том 1).

Как указано в п.1 Договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.12 том 1).

В соответствии заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.1 том 1). Дом по адресу <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № 2 к указанной программе способ переселения граждан определен как «строительство жилья».

Также из материалов дела следует, что в соответствии с указанной адресной программой ответчикам на условиях договора социального найма предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.16 том 1), которое также входит в состав местной казны городского округа Первоуральск, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за городским округом Первоуральск 25.08.2017 (л.д.7 том 1).

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

С учетом приведенных нормативных положений по указанным основаниям граждане подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении. жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Исходя из системного толкования названных норм гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ФИО15. обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. обратился к Главе Администрации г.о.Первоуральск с заявлением, в котором указал на то, что он не согласен с предоставляемой квартирой, квартира в плесени, бежит с потолка, раковина занимает половину ванной комнаты, нет коридора в квартире, согласен переехать после устранения всех замечаний (л.д.22 том 1). В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. отказался от предоставленной квартиры (л.д.62 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО16. был направлен ответ на его обращение, в котором указано, что строительные недостатки, выявленные им в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., устранены, жилое помещение соответствует нормам жилищного законодательства (л.д.31 том 1).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доводы истца (ответчика по встречному иску) о финансировании программы переселения жильцов из ветхого и аварийного жилья с учетом лишь общей площади жилых помещений не могут быть приняты как свидетельство законности подобного подхода и его соответствия требованиям законодательства.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенных осмотров квартиры по адресу: <адрес>, неоднократно выявлялись дефекты отделочных покрытий стен в квартирах жилого дома и мест общего пользования.

Как указано в Актах визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дефекты жилого помещения устранены, ФИО29. от подписи отказался (л.д.33, 34-35, 36, 86 том 1), к Актам приложены фотографии спорного жилого помещения (л.д.37-39, 79-83 том 1).

Прокуратурой г.Первоуральска в связи с ранее поступившими обращениями по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества <адрес>, многочисленных дефектов при строительстве и вводе в эксплуатацию указанного дома, была проведена проверка 20.10.2017, в ходе которой выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 (л.д.63 -66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении Администрации г.о.Первоуральск вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений обязательных требований по адресу: <адрес> (л.д.167-168 том 1). По результатам рассмотрения документов, представленных во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № № Департаментом принято решение о снятии с контроля п.1, 2, 3, 4, 5 предписания № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-190 том 1).

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-173 том 2), выполненные работы <адрес> не соответствуют требованиям действующих норм и правил, технической документации требованиям таблицы 5, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций значительно превышает допустимые значения, что также противоречит требованиям таблицы 5, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Имеются в жилом помещении – <адрес> недостатки, свидетельствующие о нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Указанные недостатки в тепловизионном отчете (приложение №1, № 2) являются существенными (устранимыми с несоразмерным использованием денежных средств и времени). Устранимыми являются недостатки отделочных работ квартиры. Причина возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ и отступление от проектных решений. Жилое помещение – <адрес> требованиям, предъявляемом к жилому помещению. Работы по возведению и отделке квартиры выполнены с нарушением нормативных требований.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Видманкина Н.Н. подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснила суду, что выбирать методику проведения экспертного исследования это право эксперта. В ходе проведения экспертизы проводился осмотр подвала, кровли, подъезда, <адрес>. При визуальном осмотре квартиры №, мест общего пользования, были заметны следы плесени на стенах, следы протечек на потолке, квартира расположена на последнем этаже, в квартире нет достаточного тепла.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, осмотр спорного объекта проводился в присутствии представителей Администрации г.о.Первоуральск, выводы эксперта согласуются с письменными доказательствами по делу, и истцом не опровергнуты.

Акт визуального осмотра многоквартирного дома (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на отсутствие замечаний в жилых помещениях (л.д.193-195 том 1), а также Термографический отчет по тепловому контролю качества тепловой защиты спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, также не опровергают.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает в полном объеме критериям благоустроенности и безопасности, в связи с чем, оснований для вывода об обоснованности исковых требований Администрации г.о. Первоуральск не имеется.

Доводы истца о том, что выявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком по требованию ответчика, судом отклоняются, поскольку бремя содержания имущества обязан нести собственник, Администрация г.о. округа должна предоставить выселяемым гражданам другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, и на нанимателя жилого помещения указанная обязанность не может быть возложена.

При таких обстоятельствах, иск Администрации городского округа Первоуральск к ФИО8., ФИО11., ФИО12. о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск <данные изъяты> к ФИО30, ФИО31, ФИО32 о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-73/2019 мотивированное решение изготовлено 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 января 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова Фадиса Маснухатовича к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Абзалов Ф.М. обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в замен непригодного для проживания.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, истец выступал нанимателем, а ответчик - наймодателем двухкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого. На основании ст.ст. 14, 15, 57, 60, 62, 83, 85, 86, 87, 88, 89, ст...

....ст. 421, 687 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений Указов Президента РФ от 07.05.2012 № 600, от 10.06.2013 № 727-ПП, положений Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 просит обязать ответчика предоставить Абзалову Ф.М. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 44,6 кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи Абзалова Ф.М. – Абзалова Р.А., Абзалова Р.А.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск обратился со встречным исковым заявлением, в принятии которого было отказано определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании тождественности ранее рассмотренным требованиям по гражданскому делу 2-23/2018, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Абзалов Ф.М. в судебном заседании доводы искового заявления подержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор социального найма решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

Представитель истца Абзалова Ф.М. - Якупова И.С. в судебном заседании доводы искового заявления подержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в соответствии с санитарными нормами. Данное обязательство ответчиком не исполнено. По гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, была проведена экспертиза в отношении квартир №№ и №. Был поставлен вопросы о пригодности, либо непригодности жилых помещений, при этом экспертом проводился анализ всего здания <адрес>, установлено, что квартира по <адрес> не соответствует санитарным требованиям, установленным для проживания. Поэтому мы просим удовлетворить наши требования. Считает, что в данном случае истец имеет право отказаться от предоставления жилого помещения, непригодного для проживания. Если бы стороной ответчика представлялись бы несколько квартир, но ответчик представляет только одну квартиру. Истец просит предоставить иное помещение, соответствующее санитарным нормам. В случае предоставления жилого помещения соответствующего всем нормам, истец не будет уклоняться от предоставленного ему помещения и исполнения решения суда.

Представитель ответчика Цуканова А.В. в судебном заседании возражала относительно доводов искового заявления, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что исковое заявление основано на том, что истец проживает в аварийном жилом помещении. В соответствии с постановлением № истцу и третьим лицам уже предоставлено жилое помещение по <адрес>. Однако сторона истца ссылается на несоответствие жилого помещения санитарным нормам о чем, имеется экспертное заключение, которое было составлено год назад. За этот год было предприняты меры по утеплению крыши, фасада, окон, проведены строительные работы. Считает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела экспертиза, проведенная по гражданскому делу №, устарела и выводы эксперта неактуальны. Полагала, что необходимо провести повторную экспертизу. Также пояснила, что истцу, третьим лицам уже предоставлено жилое помещение, понудить заключить договор социального найма они не могут, так как у гражданина нет обязанности заключить договор социального найма. Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения. Если истец отказывается получать жилое помещение, у администрации нет обязанности представить иное жилое помещение взамен предоставленного. В данном случае истец злоупотребляет своими правами, право выбора у истца отсутствует.

Третьи лица Абзалов Р.А., Абзалов Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании было приобщено к материалам дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием их представителя Якуповой И.С., согласно которого третьи лица просили заявленные требования удовлетворить (л.д. 39-41).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы приобщенного гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, истец выступал нанимателем, а ответчик - наймодателем двухкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18), совместно с истцом в квартиру в качестве его члена семьи включен брат ФИО10., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в качестве члена семьи нанимателя включен брат ФИО11. В соответствии заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (л.д. 14 – 15).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доводы ответчика относительно того, что Постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда (л.д. 44), истцу Абзалову Ф.М. распределено жилое помещение, на которое он не согласен заключать договор социального найма, не имеют правового значения при рассмотрении требований истца об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая, что истцом заявлены требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, то применительно к ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое семье истцов жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, поскольку в данном случае предоставление жилья взамен аварийного носят компенсационный характер, в связи с чем требования Абзалова В.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абзалова Фадиса Маснухатовича к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск предоставить Абзалову Фадису Маснухатовичу и членам его семьи жилое помещение на условиях социального найма на территории ГО Первоуральск, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, расположенного в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-363/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 17 января 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Абзалову Фадису Маснухатовичу, Валиеву Рафику Ахнафовичу, Валиеву Рафису Ахнафовичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первоуральского городского суда имеется дело по иску Абзалова Фадиса Маснухатовича к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Администрации городского округа Первоуральск к Абзалову Фадису Маснухатовичу, Валиеву Рафику Ахнафовичу, Валиеву Рафису Ахнафовичу о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, обязании заключить договор социального найма <адрес>, <адрес> <адрес> оставлен без удовлетворения. В обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст. 84 – 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Администрации городского округа Первоуральск к Абзалову Фадису Маснухатовичу, Валиеву Рафику Ахнафовичу, Валиеву Рафису Ахнафовичу о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу <адр...

...ес>. В обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 84 – 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика Якуповой И.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям.

Представитель истца Цуканова А.В. возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что при вынесении решения судом ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении ответчиком квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> не рассматривался, в настоящее время заявлены требования по спору между теми же сторонами, но по иным обстоятельствам и ином предмете.

Прокурор Поторочин Д.В. просил производство по делу прекратить в связи с тождественностью заявленных требований ранее рассмотренным.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Администрации городского округа Первоуральск к Абзалову Фадису Маснухатовичу, Валиеву Рафику Ахнафовичу, Валиеву Рафису Ахнафовичу о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, обязании заключить договор социального найма <адрес>, <адрес> <адрес> оставлен без удовлетворения. В обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст. 84 – 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа Первоуральск к Абзалову Фадису Маснухатовичу, Валиеву Рафику Ахнафовичу, Валиеву Рафису Ахнафовичу о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 84 – 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает тождественность заявленных требований ранее рассмотренным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Администрации городского округа Первоуральск к Абзалову Фадису Маснухатовичу, Валиеву Рафику Ахнафовичу, Валиеву Рафису Ахнафовичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

УИД 66RS0044-01-2018-004861-93 Дело № 2-1354/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

с участием прокурора Евсеевой Э.В.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

с участием представителя истца М., ответчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Первоуральск к А., В1, В2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации городского округа Первоуральск обратился в суд с требованиями к А., В1, В1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить и производство по данному гражданскому делу прекратить, по условиям которого:

1. А., В1, В2 обязуются прекратить регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, освободить и передать по акту приема-передачи администрации городского округа Первоуральск жилое помещение по адресу: <адрес> в 10-дневный срок со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Администрация городского округа Первоуральск обязуется взамен жилого помещения по адресу <адрес>, расположенного в аварийном доме предоставить А., В1, В2 по договору социального найма жилое помещение общей площадью 51,2 м2, расположенное по адресу: <адрес> 10-дневный срок со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения. Жилое помещени...

...е является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы муниципального образования город Первоуральск № от 31.12.1996 года. Жилое помещение А., В1, В1 осмотрено, претензий не имеется.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить представленное суду мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Ответчики В1 и В1 в судебном заседании не присутствовали о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, просили о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие, последствия заключения мирового соглашения им известны. Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им понятны.

Таким образом, выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, исследовав условия мирового соглашения, суд находит его законным и подлежащим утверждению по ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия не нарушают права и законные интересы сторон, третьих лиц и заключено оно сторонами добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом администрацией городского округа Первоуральск и ответчиками А., В1, В2, по которому:

1. А., В1, В2 обязуются прекратить регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, освободить и передать по акту приема-передачи администрации городского округа Первоуральск жилое помещение по адресу: <адрес> 10-дневный срок со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Администрация городского округа Первоуральск обязуется взамен жилого помещения по адресу <адрес>, расположенного в аварийном доме предоставить А., В1, В2 по договору социального найма жилое помещение общей площадью 51,2 м2, расположенное по адресу: <адрес> 10-дневный срок со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения. Жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы муниципального образования город Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение А., В1, В1 осмотрено, претензий не имеется.

Производство по гражданскому делу № 2-1354/2019 по иску администрации городского округа Первоуральск к А., В1, В2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Определение на 02 сентября 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник определения подшит и находится в гражданском деле 2-1354/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева