Абжалимов Руслан Раязович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абжалимовой ФИО9, Абжалимова ФИО10, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Абжалимова Э.Р., Абжалимов Р.Р., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцами в целях улучшения жилищных условий, без разрешительных документов и проектно-сметной документации была произведена реконструкция жилого помещения, вследствие чего общая площадь помещения увеличилась до 100,8 кв.м, жилая площадь составила – 59,1 кв.м. Данная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, и просят признать за Абжалимовой Э.Р., Абжалимовым Р.Р., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100,8кв.м, жилой площадью ...

...– 59,1 кв.м, по ? доли за каждым.

Истцы Абжалимова Э.Р., Абжалимов Р.Р., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов Бердиева Г.Ф. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Линейнинский сельсовет» <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Абжалимовой Э.Р., Абжалимову Р.Р., ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

Без получения разрешительной документации истцами была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой произошло увеличение общей площади помещения и жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет 100,8 кв.м, жилая площадь 59,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес> лит. «А, А1» в <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В квартире имеются основные для жизни дома системы инженерного оборудования. Ограждение конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Уменьшения степени огнестойкости конструкций здания после выполнения реконструкции не произошло. Таким образом, после реконструкции <адрес> пригодна к эксплуатации по назначению – как жилое помещение.

В материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению пожарной безопасности жилой <адрес> лит. А, А1, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно которому реконструкция жилой <адрес> лит. А, А1, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования Абжалимовой Э.Р., Абжалимова Р.Р., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абжалимовой ФИО13, Абжалимова ФИО14, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Абжалимовой ФИО15, Абжалимовым ФИО16, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100,8кв.м, жилой площадью – 59,1 кв.м, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Р. Мустафина