Ачилдиева Холида Баймуратовна

78RS0002-01-2024-000301-81

Дело № 12-215/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ачилдиевой Х. Б. – Самирова Ж.С. на постановление начальника 49 отдела полиции Выборгского района к протоколу №020539 от 21.12.2023 года о признании Ачилдиевой Х. Б.№, уроженки республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачилдиева Х.Б. на основании постановления начальника 49 отдела полиции Выборгского района к протоколу №020539 от 21.12.2023 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21.12.2023 года в 22ч. 00мин., в Санкт-Петербурге, ул. Ломоносова дом 90 была выявлена гражданка Ачилдиева Х.Б. с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге. Установлено, что Ачилдиева Х.Б. прибыла на территорию РФ 30.11.2021 года, встала на миграционный учет по адресу: <адрес>. При этом, постановку на миграционный учет по адресу фактического проживания: <адрес>, не осуществила, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, который выразился в нарушении правил миграционного учёта, а именно, ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01....

...2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта ИГ ИЛБГ в РФ».

Защитник Ачилдиевой Х.Б. - Самиров Ж.С. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что на момент вынесения постановления Ачилдиева Х.Б. состояла на миграционном учёте, там же и фактически проживала, должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, не разъяснены права.

Ачилдиева Х.Б., защитник Ачилдиевой Х.Б. - Самиров Ж.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав заявителя, защитника, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в материалах административного дела, справки физическое лицо, усматривается, что Ачилдиева Х.Б. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 03.08.2024 года.

Регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы Ачилдиевой Х.Б. представленные материалы дела не содержат, достоверных сведений о том и доказательств того, что Ачилдиева Х.Б. нарушила режим пребывания в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Ачилдиева Х.Б. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении ею режима пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности Ачилдиевой Х.Б. в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении Ачилдиевой Х.Б. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также должностным лицом не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника 49 отдела полиции Выборгского района к протоколу №020539 от 21.12.2023 года о признании Ачилдиевой Х. Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина