Ачинова Людмила Геннадьевна

УИД 58RS0005-01-2021-000563-73

Судья Гусарова Е.В. Дело № 33-3275/2021 (2-383/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

16 ноября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.,

при помощнике Потаповой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело по иску Ачиновой Л.Г. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение досрочной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по апелляционной жалобе Ачиновой Л.Г. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 июля 2021 г., которым постановлено:

иск Ачиновой Л.Г. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на получение досрочной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,удовлетворить частично.

Установить факт проживания Ачиновой Л.Г. в <адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 25 июня 1989 г. по 23 октября 1996 г.

В удовлетворении иска Ачиновой Л.Г. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с 26 апреля 1986 г. по 24 июня 1989 г., признании незаконным и от...

...мене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на получение досрочной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Ачинову Л.Г., представителя ОПФР по Пензенской области Суванкулова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ачинова Л.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на получение досрочной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

В его обоснование указав, что 09 марта 2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 102362/21 от 19 марта 2021 г. ей отказано в установлении пенсии по причине неподтверждения периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 23 октября 1996 г.

Считает решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) об отказе в назначении пенсии незаконным и подлежащим отмене. Она с рождения и по настоящее время проживает <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из похозяйственных книг, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении её ребенка, записями в трудовой книжке, согласно которым местом ее работы в спорный период являлось <адрес>, записями в амбулаторной карте, согласно которой она обращалась за медицинской помощью в ЦРБ.

Просила суд установить факт ее проживания в период с 26 апреля 1986 г. по 23 октября 1996 г. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; признать незаконным и отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 102362/21 от 19 марта 2021 г. об отказе в назначении пенсии; признать за ней право на назначение и получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно.

17 июня 2021 года от истца Ачиновой Л.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила установить факт ее проживания с 26 апреля 1986 г. по 23 октября 1996 г. в <адрес>; признать незаконным и отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 102362/21 от 19 марта 2021 г. об отказе в назначении пенсии; признать за ней право на назначение и получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с 21 марта 2021 г.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ачинова Л.Г.просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, в справке о её проживании в общежитии и в поквартирной карточке указана дата проживания по 10.12.1988. Суд не принял во внимание справку заведующей общежитием №, согласно которой она в период обучения с сентября 1984 г. по 1989 г. в общежитии не проживала, отказал в допросе свидетеля Е.А. При этом немотивированно принята в качестве доказательства справка учебного учреждения, подписанная врио ректора. Факт проживания её в спорные периоды в <адрес> подтверждается письменными доказательствами - справками о месте проживания, записями в медицинской карте истца, оригиналом сберкнижки, показаниями свидетелей. Помимо этого, удовлетворив частично требования об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд в этой части не признал незаконным и не отменил решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии.

В возражениях начальник УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Ачинова Л.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 ноября 2021 г. было допущено правопреемство ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российский Федерации по Пензенской области в связи с реорганизацией Управления путем присоединения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ачинова Л.Г. доводы жалобы поддержала.

Представитель ОПФР по Пензенской области СуванкуловД.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

Согласно ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с п.8 ст. 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно примечанию к ст.ст. 32-35 Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, которым ряд населенных пунктов <адрес>, в том числе, <адрес>, в период с 26 апреля 1986 г. по 01 февраля 1998 г. входили в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Материалами дела установлено, что 9 марта 2021 г. Ачинова Л.Г. обратилась с заявлением в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении пенсии со снижением возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 г.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) №102362/21 от 19 марта 2021 г. Ачиновой Л.Г. отказано в назначении пенсии со снижением возраста на 3 года ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 г. по 23 октября 1996 г. (л.д.15).

Не согласившись с данным решением, Ачинова Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части установления факта проживанияв зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 25 июня 1989 г. по 23 октября 1996 г. и отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд признал установленным и исходил из того, что факт проживания в загрязненной местности с 25 июня 1989 г. по 23 октября 1996 г. подтвержден совокупностью исследованных доказательств, тогда как факт проживания Ачиновой Л.Г. в <адрес> в период с 26 апреля 1986 г. по 24 июня 1989 г. объективными доказательствами не установлен.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являютсяправильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит, в связи с чемсогласно положенийч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно паспорту Ачинова Л.Г. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

В период ДД.ММ.ГГГГ Ачинова Л.Г. обучалась на очном отделении в <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно карточке прописки формы № Ачинвоа Л.Г. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> (л.д.80).

В обоснование фактического проживания, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истица ссылается на показания свидетелей, сведения похозяйственных книг <адрес>, справку заведующей общежитием №

Вместе с тем, в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ годы на домовладение по <адрес> (глава хозяйства В.С..) в отношении Ачиновой Л.Г. имеется отметка о её выбытии ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д.41). В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> среди членов главы хозяйства В.С. указана Л.Г. с отметкой о выбытии в другое хозяйство (л.д.43).

В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по <адрес> значится Ачинова Л.Г., но при этом имеется отметка о её прибытии в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, сведения в похозяйственных книгах о выбытии Ачиновой Л.Г. из <адрес> и её и прибытии в <адрес> полностью соответствуют дате регистрации и снятии с регистрационного учета в общежитии <адрес>.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в подтверждение факта проживания истицы в обжалуемый период в зоне с льготным социально-экономическим статусом не принял показания свидетелей, так как объективными доказательствами свидетельские показания относительно её проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не подтверждены. За исследуемый период имеются записи в медицинской карте истицы лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, как и наличие вклада в отделении Сбербанка в <адрес>, не может свидетельствовать о постоянном проживании Ачиновой Л.Г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период. Согласно зачетной книжки до ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на сессии (т.1, л.д.141).

При этом суд обоснованно отнесся критически к справке зав.общежития № от 18 ноября 2019 г. (л.д.47), согласно которой Ачинова Л.Г. в период обучения ДД.ММ.ГГГГ не проживала в общежитии № по <адрес> в связи с отсутствием первичных документов, являющихся основанием выдачи данной справки. Основанием выдачи справки <адрес> послужили похозяйственные книги, которым в совокупности с другими доказательствами дан подробный анализ и обоснованная правовая оценка в соответствие с требованиям ст. 67 ГПК РФ, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. В связи с изложенным доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств не являются основанием к отмене решения.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о том, что удовлетворив частично требования об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд в этой части не признал незаконным и не отменил решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии, а потому решение следует отменить в части отказа в удовлетворении требованийо признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии №102362/21 от 19 марта 2021 г. в части невключения в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 25 июня 1989 г. по 23 октября 1996 г., удовлетворив исковые требования в этой части.

При этом, поскольку установленный судом спорный период дает Ачиновой Л.Г. право на снижение пенсионного возраста на один год, соответственно, без учета бесспорного периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом следует признать за ней право на снижение пенсионного возраста на один год, отменив решение суда в части отказа в иске в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 июля 2021г. отменить в части отказа в удовлетворении требованийо признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии №102362/21 от 19 марта 2021 г. в части невключения в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 25 июня 1989 г. по 23 октября 1996 г. и признании права на назначение и получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на один год, приняв в этой части новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного Фонда России в Бессоновском районе Пензенской области №102362/21 от 19 марта 2021 г. в части невключения в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986г. по 23 октября 1996г.

Признать за Ачиновой Л.Г. право на назначение и получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год.

В остальной части решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 июля 2021 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-383/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000563-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 26 июля 2021 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием истца Ачиновой Л.Г., представителя истца Цыпина Д.Н., допущенного к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лукьяновой Н.В., действующей на основании доверенности № 2/114 от 22 января 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачиновой Людмилы Геннадьевны к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на получение досрочной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ачинова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

09 марта 2021 года она обратилась в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № от 19 марта 2021 года ей отказано в установлении пенсии по причине неподтверждения периода проживания в зоне с льг...

...отным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 23 октября 1996 года.

Считает решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) об отказе в назначении пенсии незаконным и подлежащим отмене.

Она с рождения и по настоящее время проживает в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области. Данный факт подтверждается выписками из похозяйственных книг, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ребенка истицы, записями в трудовой книжке, согласно которым местом ее работы в спорный период являлось с. Бессоновка, записями в амбулаторной карте, согласно которой она обращалась за медицинской помощью в Бессоновскую районную больницу.

Просила суд установить факт ее проживания в период с 26 апреля 1986 года по 23 октября 1996 года на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; признать незаконным и отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № от 19 марта 2021 года об отказе в назначении пенсии; признать за ней право на назначение и получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно.

17 июня 2021 года от истца Ачиновой Л.Г. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила установить факт ее проживания с 26 апреля 1986 года по 23 октября 1996 года в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области; признать незаконным и отменить решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № от 19 марта 2021 года об отказе в назначении пенсии; признать за ней право на назначение и получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с 21 марта 2021 года.

Истец Ачинова Л.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она с рождения проживает в с. <адрес>, никуда на постоянное место жительства из села не выезжала. После окончания школы в <адрес>, она поступила в строительный институт в г. Пензе. Первоначально в судебном заседании указывала, что общежитие ей не предоставлялось по месту обучения, она ежедневно ездила домой. В дальнейшем изменила показания, указывала, что была прописана в общежитии, но фактически там не проживала, на учебу ездила каждый день из родительского дома в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак с Ачиновым С.Г., местом регистрации брака был <адрес> сельсовет Бессоновского района Пензенской области. После заключения брака она стала проживать в доме родителей супруга по <адрес> Бессоновского района Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ года у нее родилась дочь, местом рождения которой указано с.<адрес>. С 1989 года она работала в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, которое находилось в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и граничит с с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области. Пояснила, что никуда не уезжала в спорный период, постоянно жила в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области. Почему в похозяйственных книгах указано о ее выбытии в 1984 году, она не знает. В похозяйственных книгах нет точных дат прибытия/убытия, что подтверждает, что она никуда не выбывала.

Представитель истца Цыпин Д.Н. в судебном заседании исковые требования Ачиновой Л.Г. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что факт проживания истца в спорные периоды в с. <адрес> Бессоновского района подтверждаются представленными письменными доказательствами - справками о месте проживания, выданными компетентными органами, записями в медицинской карте истца, оригиналом сберкнижки за 1987-1988 годы, 1989-1991 годы, показаниями свидетелей. Указал, что Ачиновой Л.Г. общежитие не предоставлялось, она там не проживала, о чем представлена соответствующая справка. Проживание Ачиновой Л.Г. в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области подтверждается показаниями свидетелей. Справка о регистрации Ачиновой Л.Г. в общежитии не является основанием, опровергающим проживание истца в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области. Она обращалась за медицинской помощью по месту регистрации в <адрес>, на тот период времени медицинская помощь оказывалась только по месту регистрации.

Представитель ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лукьянова Н.В. исковые требования не признала, поддержала отзыв, направленный в суд. Из отзыва следует, что Ачинова Л.Г. зарегистрирована по месту жительства в с.<адрес> Бессоновского района Пензенской области с 24 октября 1996 года по настоящее время. Из справки администрации <адрес> сельсовета от 18 февраля 2021 года следует, что Ачинова Л.Г. значится в похозяйственных книгах за 1986-1990 годы по адресам: с.<адрес> и с.<адрес> (точные даты выбытия и прибытия не установлены), значится в похозяйственных книгах за 1991-1996 годы по ул. <адрес> (точные даты прибытия и убытия не установлены), с 24 октября 1996 года по 01 февраля 1998 года значится по <адрес>. Согласно трудовой книжке истица в период с 01 августа 1989 года по 01 апреля 2002 года работала в Бессоновском производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства. Документ о нахождении данной организации в зоне с льготным социально-экономическим статусом не представлен. Расчетные ведомости за 1989-1990 годы отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем, определить продолжительность периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом не представляется возможным. Документально подтвержден период проживания Ачиновой Л.Г. в с. Грабово с 24 октября 1996 года по 01 февраля 1998 года, что не дает ей право на снижение пенсионного возраста на три года. Показала, что на 21 марта 2021 года Ачиновой Л.Г достигнут возраст 53 года 6 месяцев, что достаточно для выхода на пенсию для муниципального служащего в случае, если право возникло в 2019 году. 21 сентября 2019 года Ачиновой Л.Г. исполнилось 52 года. Считает, что принятое решение об отказе в назначении пенсии Ачиновой Л.Г. № от 19 марта 2021 года является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, обозрев медицинские документы, сберкнижки, телеграммы, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. на 31 декабря 2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Гражданам, указанным в статье 13 данного Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй указанной статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных данным Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных указанным Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 указанного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 N 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если установить данный факт иным путем невозможно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ачиновой Л.Г. исполнилось 52 года.

Лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как установлено в судебном заседании, на дату подачи заявления о назначении пенсии, а также на дату рассмотрения настоящего иска Ачинова Л.Г. замещает должность муниципальной службы в Пензенской области - начальника отдела строительства, ЖКХ администрации Бессоновского района Пензенской области (трудовая книжка, л.д. <данные изъяты>).

В случае снижения пенсионного возраста на три года по Закону РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право у Ачиновой Л.Г. на назначение пенсии возникло бы в 2019 году. В 2019 году возраст, по достижении которого назначается пенсия по старости в период замещения должности муниципальной службы, устанавливался как сумма возраста приобретения права и 18 месяцев, т.е. в случае снижения возраста на три года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом возраст выхода на пенсию у Ачиновой Л.Г. составлял бы 53 года 6 месяцев, что соответствует 21 марта 2021 года.

09 марта 2021 года Ачинова Л.Г. обратилась с заявлением в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении пенсии со снижением возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № от 19 марта 2021 года Ачиновой Л.Г. отказано в назначении пенсии со снижением возраста на 3 года ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 года по 23 октября 1996 года (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из представленных суду документов, Ачиновой Л.Г. установление факта проживания на территории с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 23 октября 1996 года необходимо для реализации права на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию на в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку Ачинова Л.Г. достигла возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным законом и замещаемой ею должностью, она вправе ставить вопрос о назначении ей такой пенсии. Поэтому установление факта ее проживания на территории с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для нее юридическое значение.

Судом установлено, что на загрязненной территории, а именно в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области, Ачинова Л.Г. постоянно проживала в период с 25 июня 1989 года по 23 октября 1996 года.

Факт проживания Ачиновой Л.Г. в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в период с 25 июня 1989 года по 23 октября 1996 года подтверждается показаниями свидетелей Ц. И.Б., С. И.А., С. Н.В., И. М.И., Л. А.А., К. Т.Е.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей в части проживания истца в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в период с 25 июня 1989 года по 23 октября 1996 года, поскольку их показания последовательны и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Так, свидетель Ц. И.Б. суду пояснила, что истицу знает с момента ее поступления в институт, они вместе обучались в одной группе в период с 1984 по 1989 годы. Она (свидетель) во время обучения жила в общежитии на ул. Минской в г. Пензе, истице также давали общежитие, но она в нем не проживала, после окончания занятий уезжала каждый день в <адрес>. Вместо истицы в общежитии в их комнате проживала С. И.А. После окончания института Ачинова Л.Г. продолжала жить в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области.

Свидетель С. И.А. суду показала, что знакома с Ачиновой Л.Г. со времени обучения в институте. Во время обучения в институте она проживала в общежитии, в то время как Ачинова Л.Г. ежедневно ездила домой, в общежитии не проживала.

Свидетель И. М.И. суду пояснила, что вместе с Ачиновой Л.Г. обучалась в <адрес> средней школе. В 1984 году истица проживала с мамой в с. <адрес>, на учебу она ездила в г. Пензу на автобусе. О том проживала ли истица в общежитии, ей неизвестно. В период с 1986 по 1996 годы она встречала истицу в с. <адрес> периодически, один - два раза в месяц.

Свидетель Л. А.А. суду пояснил, что истицу знает с рождения, она жила у него в соседях в <адрес>. После замужества переехала на другую улицу в <адрес>. Во время обучения в институте в общежитии Ачинова Л.Г. не проживала. Он ежедневно встречал истицу в автобусе, либо электричке. Ачинова Л.Г. никуда на постоянное место жительства за пределы <адрес> Бессоновского района Пензенской области в спорный период не выезжала. В 1987 году он ушел в армию, по возвращении часто видел Ачинову Л.Г. в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области.

Свидетель К. Т.Е. суду показала, что знакома с истицей с 1977 года, она жила на <адрес> с матерью. Затем вышла замуж, после замужества проживала в <адрес> в доме родителей мужа. Во время обучения в институте каждый день ездила на учебу в г. Пензу.

Свидетель С. Н.В. суду показала, что проживала в общежитии на ул. Минской, 17 г. Пенза в 1987-1989 годах. В общежитии Ачинову Л.Г. она никогда не видела. При поступлении в институт все писали заявление на общежитие. После окончания института Ачинова Л.Г. продолжала проживать в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области, трудоустроилась в ЖЭУ. Ачинова Л.Г. проживала сначала на <адрес>, затем на <адрес>. В период с 1988 года по 1994 год она часто видела Ачинову Л.Г. в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области, приблизительно один раз в неделю.

Согласно свидетельству о рождении Л. Л.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ачиновым С.Г. и Л. Л.Г., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Ачинова». Место регистрации брака: <адрес> сельсовет Бессоновского района Пензенской области (свидетельство о заключении брака, л.д.<данные изъяты>).

Согласно паспорту Ачинова Л.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 24 октября 1996 года (л.д.<данные изъяты>).

Из справки администрации <адрес> сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 18 февраля 2021 года № следует, что Ачинова (Л.) Л.Г. значится в похозяйственных книгах на 1986-1990 г.г. по <адрес> (точные даты выбытия и прибытия не установлены), значится в похозяйственных книгах на 1991-1996 г. по <адрес> (точные даты прибытия и убытия не установлены), с 24 октября 1996 г. по 01 февраля 1998 года по <адрес> Бессоновского района Пензенской области, расположенном на территории подвергшейся воздействию радиации катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесенному к 4 зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.<данные изъяты>).

В похозяйственной книге №5 за 1983-1985 годы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> среди членов хозяйства значится Л. Л.Г., имеется отметка «выбыла октябрь 1984 год г. Пенза», дата прибытия не указана (л.д.<данные изъяты>).

Суд учитывает, что дата выбытия Ачиновой Л.Г. из с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области согласуется с датой регистрации ее в общежитии в г Пензе.

В похозяйственной книге № за 1986-1990 годы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> среди членов главы хозяйства значится Л. Л.Г., имеется отметка «выбыла в другое хозяйство» (л.д<данные изъяты>).

В похозяйственной книге № за 1991-1993 годы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится Ачинова Л.Г. (л.д<данные изъяты>).

В похозяйственной книге № за 1997-2001 годы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится Ачинова Л.Г. (л.д.<данные изъяты>).

В похозяйственной книге № за 1986-1990 годы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится Ачинова Л.Г. имеется отметка о прибытии в 1989 году (л.д<данные изъяты>).

В период с 1984 по 1989 годы Ачинова (Л.) Л.Г. обучалась в Пензенском инженерно-строительном институте, что подтверждается дипломом № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке врио ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» Сафьянова А.Н. от 20 мая 2021 года Ачинова (Л.) Л.Г. во время обучения в Пензенском инженерно-строительном институте с 01 сентября 1984 года по 30 июня 1989 года проживала в общежитии №3 по ул. Минская, 17 г. Пензы с 18 октября 1984 года по 10 декабря 1988 года. Из карточки прописки, приложенной к справке, следует, что Л. Л.Г. прибыла по месту жительства по адресу: ул. Минская 17 (корп 69), г. Пенза, общежитие 03 октября 1984 года, при этом имеется еще один штамп о прописке - 10 декабря 1988 года. Имеется отметка о выписке в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области 24 июня 1989 года. Суд признает указание в справке о проживании истца в общежитии по 10 декабря 1988 года технической ошибкой, поскольку справка выдана на основании первичного документа - поквартирной карточки, в которой дата выписки указана как 24 июня 1989 года

Согласно сообщению ректора ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» Болдырева С.А. от 07 июля 2021 года справку о проживании истца в общежитии от 20 мая 2021 года необходимо считать верной.

В соответствии со справкой зав.общежития № 3 ПГУАС М. В.Н. от 18 ноября 2019 года Ачинова Л.Г. в период обучения в ПИСИ с сентября 1984 года по июнь 1989 года не проживала в общежитии № 3 (ПИСИ) по адресу: ул. Минская, 17 г. Пенза.

Указанную справку суд оценивает критически, не принимает ее в качестве доказательства, подтверждающего не проживание истицы в общежитии, поскольку она выдана лицом, являющимся заведующим общежитием, спустя более 30 лет после окончания института Ачиновой Л.Г. Из справки не следует, являлось ли данное лицо заведующим в период обучения Ачиновой Л.Г. Кроме того, указание на первичные документы, послужившие основанием выдачи справки, отсутствует. К справке они также не приложены.

Из материалов личного дела Ачиновой Л.Г. следует, что при окончании института в обходном листе, датированном 31 мая 1989 года, имеется отметка о прохождении общежития № 3.

В зачетной книжке Ачиновой Л.Г. за 1985/1986 год имеется указание на сдачу зачетов и экзаменов в летнюю сессию, при этом последний экзамен сдан истицей 30 июня 1986 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что непосредственно в период сессии по 30 июня 1986 года истица проживала в общежитии, где была зарегистрирована. Доказательств обратного суду представлено не было. В связи с чем оснований для включения периода с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом не имеется. Представленные Ачиновой Л.Г.документы об обращении за медицинской помощью, поздравительные телеграммы, сберегательная книжка, не относятся к указанному периоду. Кроме того, доказательствами, подтверждающими постоянное проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01 июля 1986 года по 24 июня 1989 года, также не являются, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о постоянном проживании Ачиновой Л.Г. в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области. Возможное временное пребывание истца в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в выходные дни, не дает право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста. Поскольку в данном случае идет реализация права на свободу передвижения, а льготное пенсионное обеспечение предусматривается для граждан, проживавших на территории с льготным социально-экономическим статусом в указанный период, а не находящихся там временно. Доказательств проживания в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в указанный период истцом не представлено.

Согласно свидетельству о рождении дочери истицы Ачиновой М.С. она родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области.

Согласно сведениям в трудовой книжке Ачинова Л.Г. в период с 01 августа 1989 года по 01 апреля 2002 года работала в Бессоновском МПО ЖКХ (позже ГУП «Бессоновское ЖКХ») (л.д.<данные изъяты>).

В документах архивного фонда Бессоновское «МПО ЖКХ» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы с января по декабрь 1991-1995 г.г. значится Ачинова Л.Г. (архивная справка архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области от 22.03.2021 г. №)

В документах архивного фонда Бессоновское «МПО ЖКХ» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы с января по декабрь 1996 года значится Ачинова Л.Г. (архивная справка архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области от 04.09.2019 г. №).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истца о проживании в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в период с 25 июня 1989года по 23 октября 1996 года.

Суд, оценивая в совокупности указанные доказательства, полагает, что требования истца в части установления факта проживания в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 23 октября 1996 года подлежат частичному удовлетворению, в части установления факта проживания в период с 25 июня 1989 года по 23 октября 1996 года, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания его в период с 26 апреля 1986 года по 24 июня 1989 года в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области.

Проживание истца в период с 25 июня 1989 года по 23 октября 1996 года в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области подтверждается, в том числе, сведениями о работе истицы в <адрес>, которое непосредственно граничит с с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области, местом рождения и регистрации рождения дочери истицы является с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области. Кроме того, в похозяйственных книгах за указанный период имеются сведения об Ачиновой Л.Г., отсутствие точных дат прибытия и убытия из одного хозяйства в другое не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение и не свидетельствует о выбытии истца в иной населенный пункт. Кроме того, свидетели в судебном заседании поясняли, что истица в спорный период проживала как у родителей мужа, так в дальнейшем и в собственном доме. Кроме того, при определении указанного периода суд учитывает, что из общежития Ачинова Л.Г. была выписана 24 июня 1989 года.

Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство. Такие доказательства истцом представлены не были.

Одни лишь показания свидетелей не могут являться безусловным основанием, подтверждающим факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 24 июня 1989 года.

Указание истца и свидетелей о том, что Ачинова Л.Г. ежедневно ездила на учебу из <адрес> в г. Пензу, а также о том, что она не проживала в общежитии в период обучения в институте, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку показания свидетелей о ежедневных поездках истицы к месту учебы и не проживании в институте объективно ничем не подтверждены. При этом суд учитывает также, что согласно представленной поквартирной карточки по общежитию по ул. Минской, 17 г. Пенза, Ц. И.Б., которая в судебном заседании поясняла, что Ачинова Л.Г. не проживала в общежитии, была зарегистрирована в общежитии с 28 января 1989 года по 13 июля 1989 года. Регистрация брака в ДД.ММ.ГГГГ году в с. ДД.ММ.ГГГГ Бессоновского района Пензенской области также не является безусловным доказательством проживания истца как на момент заключения брака, так и после в с. ДД.ММ.ГГГГ Бессоновского района Пензенской области.

Поскольку общий период проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом периода проживания, установленного судом, составляет менее 12 лет, право на снижение пенсионного возраста на один год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года у Ачиновой л.Г. не возникло, истец не имеет право на снижение пенсионного возраста на три года. Следовательно, пенсия ей с 21 марта 2021 года назначена быть не может.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным и отмене решения УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № от 19 марта 2021 года об отказе в назначении пенсии, признании за ней право на назначение и получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года и возложении обязанности назначить ей пенсию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ачиновой Людмилы Геннадьевны к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на получение досрочной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,удовлетворить частично.

Установить факт проживания Ачиновой Людмилы Геннадьевны в с. <адрес> Бессоновского района Пензенской области в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 25 июня 1989 года по 23 октября 1996 года.

В удовлетворении иска Ачиновой Людмилы Геннадьевны к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в с. <адрес> в период с 26 апреля 1986 года по 24 июня 1989 года, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на получение досрочной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Е.В. Гусарова