Ачисова Екатерина Николаевна

Мировой судья: Берняцкий А.М.

№ 11-601/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Абакан

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

судьи Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ООО МФК «ГринМани» - Пивень А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Абакана от 28 сентября 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ачисова ЕН задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ачисова ЕН задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 руб.

28.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана вынесено определение о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» по взысканию с Ачисовой Е.Н. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, с которым не согласилось ООО МФК «ГринМани».

В частной жалобе представитель ООО МФК «ГринМани» Пивень А.Е., действующий на основании доверенности, просит указанное определение отменить, указывая на то, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа препятствует защите нарушенных прав взыскателя, поскольку данные, которые судья запрашивает в своем определении у взыскателя отсутствуют и не могут быть предоставлены, в связи с тем, что судья не усмотрел бесспорность требований, он должен был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Полагает, что взыскатель не может защитить свои интер...

...есы ни в порядке приказного производства, поскольку в случае повторной подачи заявления о вынесении судебного приказа с теми же документами, судья повторно вернет заявление, также взыскатель не может обратиться и с исковым заявлением, чтобы разрешить все спорные моменты, поскольку не имеет надлежащих документов о прохождении стадии приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Мировой судья, возвращая заявление ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, указал на то, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие выдачу займодавцем денежных средств заемщику в размере 14 000 руб. (платежное поручение о перечислении денежных средства на счет заемщика и т.п.).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, не следует, что требования заявителя являются бесспорными, поскольку документов, подтверждающих выдачу займодавцу денежных средству заемщику в размере 14 000 руб., заявителем к заявлению не приложены. И как следует из письменных пояснений заявителя, он не может их представить в связи с их отсутствием у него.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 28.09.2019 подлежит отмене, поскольку в данной ситуации основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с Ачисова ЕН в пользу заявителя задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отсутствовали, заявление ООО МФК «ГринМани» подлежит рассмотрению в порядке искового производства, выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана от 28 сентября 2019 года о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ачисова ЕН задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Постановить новое определение:

В принятии к производству заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ачисова ЕН задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Копию определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа направить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению заявителя в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.Я. Наумова