Ачыты Эдуард Александрович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77 - 2389/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Орловой О.В., Писаревой А.В.,

с участием прокурора Кислицына Д.В.,

осужденного Ачыты Э.А.,

адвоката Пичугиной Т.Ю.,

переводчика <данные изъяты>.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ачыты Э.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.02.2024.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2023

Ачыты Эдуард Александрович, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 17.03.2020 Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.06.2021 Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.03.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2023 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественн...

...ых доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.02.2024 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ачыты Э.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 03.08.2023 в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ачыты Э.А. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также <данные изъяты>. Просит смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Ачыты Э.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ачыты Э.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, которые в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Ачыты Э.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Ачыты Э.А. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни, характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, заглаживание вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Ссылка осужденного на наличие у него малолетнего ребенка материалами дела не подтверждается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.02.2024 в отношении Ачыты Эдуарда Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи О.В. Орлова

А.В. Писарева

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-4450/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Ачыты Э.А.

адвоката Кондуковой Л.А.

переводчика ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ачыты Э.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2024 года, которыми

Ачыты Эдуард Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 марта 2020 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 25 июня 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2021 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 июня 2023 года;

- 03 ноября 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испр...

...авительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Ачыты Э.А. под стражей с 05 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ачыты Э.А. взят под стражу в зале суда.

Взысканы с Ачыты Э.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению, в сумме 18 914 рублей 50 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2024 года приговор суда первой инстанции изменен.

Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части выводы о неприменении ч. 5 ст. 69 УК РФ, в этой части уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ачыты Э.А., адвоката Кондуковой Л.А. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ачыты Э.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 июля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ачыты Э.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание что полностью признал вину в содеянном, имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты>, его супруга находится в трудном положении, отец в престарелом возрасте. Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить размер наказания, либо назначить наказание в виде принудительных работ, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва Донгак Ч.У. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Ачыты Э.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Ачыты Э.А. дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания Ачыты Э.А. судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении семьи и малолетних детей, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ачыты Э.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Наказание, назначенное Ачыты Э.А. является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процессуальных издержек является законным и обоснованным.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции интересы осужденного по назначению представляла адвокат Кошкар-оол С.А., от защиты его интересов названным адвокатом осужденный не отказывался.

Согласно протоколу судебного заседания, аудиопротоколу, Ачыты Э.А. были разъянены права, в том числе положения ст.ст.131,132 УПК РФ, до него была доведена сумма процессуальных издержек, возражений от осужденного Ачыты Э.А. не поступило.

Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката суд не усмотрел, в связи с чем, пришёл к правильному выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного, надлежаще мотивировав своё решение.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, по итогам чего суд внес изменения в приговор, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Ачыты Э.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

судей Ондар А.А.-Х., Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Ооржак Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ачыты Э.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ачыты Э.А. , родившийся **, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденного Ачыты Э.В., защитника Байындака Н.К., просивших смягчить наказание, прокурора Ооржак А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачыты Э.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено Ачыты Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ачыты Э.А. просит приговор изменить, снизив наказание до 1 года 5 месяцев, заменив его более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, так как он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пр...

...изнательных показаний. Просит учесть **, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В возражении государственный обвинитель Биченей Н.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая назначенное наказание соответствующим закону, поскольку при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ачыты Э.А. в совершении кражи чужого имущества с банковского счета при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, помимо признания осужденным вины, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Показаниями осужденного Ачыты Э.А. , данными на предварительном следствии, установлено, что он, найдя банковскую карту **» совершил покупки в магазине №, **», вину признает полностью.

Из показаний потерпевшего Х. в досудебном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ начали поступать уведомления на телефон о произведенных покупках с карты, после чего он незамедлительно заблокировал карту. Все покупки совершены на общую сумму **.

Показаниями свидетелей О. , Да. , До. , данных на предварительном следствии, установлено, что они вместе с Ачыты Э.А. распивали спиртные напитки, при этом Ачыты Э.А. расплачивался картой, покупал спиртное и продукты питания в магазинах «** и других.

Протоколами осмотра помещения **, распложенного по **, **.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля У. изъят компакт-диск с видеозаписями наблюдений в кафе «** и магазина **.

Протоколом осмотра предметов: копии выписки ** за период со ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей потерпевшему Х. , согласно которой совершены покупки на общую сумму **; компакт-диск с видеофайлами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ** в магазине ** мужчина ** расплачивается банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в кафе ** мужчина ** расплачивается за еду картой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Х. и свидетелей О. , Да. , До. у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Судом первой инстанции каждое доказательства оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав все доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Ачыты Э.А. совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с банковского счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ачыты Э.А. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, **, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, заглаживание вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, правильно определив его как опасный, и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ачыты Э.А. , при назначении ему наказания суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и учел их в достаточной степени, приведя в приговоре мотивы по всем вопросам, связанным с наказанием.

Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не имеется.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ачыты Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Селик С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ачыты Э.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2023 года, которым

Ачыты Э.А., родившийся **, судимый:

- 17 марта 2020 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 25 июня 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 19 августа 2021 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 16 июня 2023 года;

- 3 ноября 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок наказания время содержания Ачыты Э.А. под стражей с 5 декабря 2023 года до дня всту...

...пления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ачыты Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

С Ачыты Э.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 18 914 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Бадыраа Ш.Х., выступления осужденного Ачыты Э.А. и защитника Кошкар-оол С.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, возражение прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ачыты Э.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 июля 2023 года около 20 часов в ** Республики Тыва при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ачыты Э.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ачыты Э.А. просит изменить приговор, в связи с его чрезмерной суровостью, судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства. Он является ** **, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначив менее суровое наказание. В виду сложной жизненной ситуации, не успел полностью адаптироваться в обществе. Не согласен со взысканием процессуальных издержек с него, так как он проживает только **, в исправительной колонии строгого режима не всегда предоставляют работы для выплаты данной суммы. Кроме того, просит соединить приговоры от 3 ноября 2023 года и 5 декабря 2023 года, с учетом видов и сроков наказания в целях восстановления социальной справедливости, улучшающим положение осужденного.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ховалыг В.В. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ачыты Э.А. не имеется, суд применил ч.3 ст. 68 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ачыты Э.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Из оглашенных показаний осужденного Ачыты Э.А. следует, что 18 июля 2023 года около 19 часов встретил потерпевшего Потерпевший №1, распивали пиво. Потерпевший №1 опьянел, уснул, положив рюкзак под голову как подушку. Он начал медленно вытаскивать рюкзак Потерпевший №1, но он проснулся и увидел его. Он резко вырвал рюкзак и убежал. Потерпевший №1 кричал ему вслед остановиться. Убежав, он открыл рюкзак, где были сотовый телефон марки «**», кожаный бумажник с деньгами около 10 000 рублей, 3 банковских карт, 2 подпруги для седла лошади. Он взял только деньги, купил лекарства, спиртные напитки и еду. Рюкзак он спрятал в заброшенном доме по **. Вину в том, что открыто похитил рюкзак с личными вещами и деньгами Потерпевший №1 признает полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он распивал пиво с осужденным Ачыты Э.А.. С собой у него был рюкзак из текстиля черного цвета, внутри которого были сотовый телефон марки «**», паспорт, кожаный бумажник желтого цвета, внутри которого были 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, банковские карты ** на его имени, 2 подпруги для седла лошади, которые он приобрел за каждую по 1000 рублей. Он, опьянев, заснул, положив свой рюкзак как подушку. Через некоторое время он почувствовал, как его рюкзак начал дергаться. Увидел, как осужденный Ачыты Э.А. резко выхватил его рюкзак, убежал, он кричал остановиться. Он пошел вслед за ним и по дороге нашел паспорт Ачыты Э.А. Общий ущерб составляет 29200 рублей и данная сумма является для него значительной.

Виновность Ачыты Э.А. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотрен участок местности, расположенный в **, на который Потерпевший №1 показал, как место, где у него украли рюкзак;

- протоколом осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Ачыты Э.А.;

- заключением эксперта следует, что среднерыночная стоимость кожаного бумажника желтого цвета с гимном Тувы, который был сшит на заказ составила - 1 500 рублей, сотового телефона марки «**» с объемом памяти 32 ГБ составила - 9 600 рублей, новых 2-х подпруг для седла лошади составила - 2 000 рублей, рюкзака фирмы «**» из текстиля составила 900 рублей.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Ачыты Э.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая приведенные оглашенные показания осужденного Ачыты Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд обоснованно положил их в основу приговора.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Таким образом, суд, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Ачыты Э.А. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ачыты Э.А. преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Назначенное Ачыты Э.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

При этом судом при назначении осужденному Ачыты Э.А. наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, в связи с чем, необходимости в снижении или смягчении назначенного наказания по этим же обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом наличия в действиях Ачыты Э.А. рецидива преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Пределы назначения срока наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Ачыты Э.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения Ачыты Э.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ачыты Э.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. Плохое состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности учитывалось судом при назначении наказания, которые признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

3 ноября 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва Ачыты Э.А. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, совершенное 3 августа 2023 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить жалобу осужденного о назначении ему наказания по совокупности преступлений, поскольку назначение осужденному наказания по совокупности преступлений предполагает поворот к худшему, в этом случае итоговое наказание ему будет более строгим, чем это указано в настоящем приговоре. По приговору от 3 ноября 2023 года Ачыты Э.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного возможно не иначе, как по апелляционному представлению прокурора или жалобе потерпевшей стороны. Апелляционного представления и жалобы потерпевшей стороны по настоящему делу не имеются.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года за № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку судом первой инстанции наказание осужденному не назначено по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ (так как приговор от 3 ноября 2023 года не вступил в законную силу) не обоснован, в связи с чем указание о возможности решения данного вопроса в порядке стст. 397, 399 УПК РФ не основано на законе.

Вывод суда первой инстанции в этой части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, в этой части уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос о взыскании процессуальных издержек с Ачыты Э.А. судом первой инстанции разрешен правильно, с осужденного также правомерно в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения труда адвоката в размере 18914 рублей 50 копеек, с учетом его имущественного положения, здоровья. При этом суд правильно в связи с указанными обстоятельствами не усмотрел оснований для освобождения Ачыты Э.А. от взыскания процессуальных издержек за дни участия защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2023 года в отношении Ачыты Э.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части выводы о не применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, в этой части уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 28 марта 2024 года, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2а-8753/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-012682-89

Поступило 11.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием прокурора ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

переводчика Сат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил вышеуказанный административный иск начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2, освобождается по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим, характеризуется отрицательно.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец считает целесообразным установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет и ходатайствует об установлении следующих административных ограничений: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ...

...или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик против требований иска возражал, считал, что срок административного надзора 8 лет, является слишком большим, возражал против запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., т.к. не сможет работать.

Согласно заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона, административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при этом его вид определен как опасный. ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет дисциплинарных взысканий.

С учетом полных данных о личности административного ответчика, а также требований закона, суд полагает целесообразным установление административного ограничения в отношении ФИО1 в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, суд не принимает доводы административного ответчика ФИО1 о том, что при трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, может препятствовать его работе, поскольку данный довод носит предположительный характер, кроме того, административный ответчик, с учетом сведений об образе его жизни и о его поведении, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене административных ограничений в течение срока административного надзора.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – осужденного ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-8753/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Дело № 5-3070/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 30 октября 2020 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Омзаар О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *****

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 Указа Главы РТ от 04.05.2020 N 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» не исполнил обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах, а именно, без оснований ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебное заседание полицейский ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО7 ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гражд...

...ан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а, в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п.п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 (Далее – Правила поведения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Подпунктами «в, г» п. 4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 30.04.2020 № 187-р «О внесении изменения в распоряжение Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 г. № 88-р» введен режим повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCоV) с 0 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до особого распоряжения.

В соответствии с п. 1 Указа Главы РТ от 04.05.2020 N 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания», с 7 мая 2020 года до особого распоряжения ввести на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 находился возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснения ФИО1 следует, что он направлялся в сторону дома друга. Находился без средств индивидуальной защиты. Маску забыл дома.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, объяснение ФИО1, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 1 Указа Главы РТ от 04.05.2020 N 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился возле <адрес>, в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах, тем самым совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и согласие с протоколом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Омзаар

Дело № 1-53/2020 (11901930006000499)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 17 марта 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., переводчике Белек-оол Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО2., подсудимого А., защитника ФИО3.-К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, А. проходя мимо <адрес>, увидел, что свет указанной квартиры не горит и в ограде никого нет, в это время у А. из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из территории двора указанной квартиры. С этой целью А. перелез через забор указанного дома и умышленно из корыстных побуждений похитил стартеры модели <данные изъяты> на двигатель для трактора марки <данные изъяты> в количестве 5 штук общей стоимостью <данные изъяты>, а также хозяйственную двухколесную тачку стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А. в присутствии защитника ФИО3.-К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в св...

...язи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Защитник ФИО3.-К. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый А., относится к категории средней тяжести.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего в размере <данные изъяты>, суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего ФИО1., который является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимого А.. не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым – уполномоченным А. характеризуется с посредственной стороны, со стороны соседей и родственником жалобы и заявления в отношении него не поступали, в дежурную часть не доставлялся. Состоит на профилактической учете ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызыслкий» как лицо ранее судимое, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба полностью, плохое состояние его здоровья, являющегося <данные изъяты>, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного А. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить А. наказание в виде лишения свободы, применением ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и по этим же основаниям не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- обувь обвиняемого, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» вернуть А.; снять ограничения по хранению вещественных доказательств, а именно одной хозяйственной оцинкованной тачки с потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на А. время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- обувь обвиняемого, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» вернуть А.; снять ограничения по хранению вещественных доказательств, а именно одной хозяйственной оцинкованной тачки с потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек

Уголовное дело № 1-1649/2023 (12301930001001626)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Биченей Н.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ачыты Э.А., защитника-адвоката Байындак Н.К., переводчика ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ачыты Э.А., <данные изъяты>

-17.03.2020 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-25.06.2021 Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 19.08.2021) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 16.06.2023 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с 09.08.2023 года по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачыты Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банко...

...вского счета при следующих обстоятельствах.

03 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Ачыты Э.А., проходя мимо центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», держателем которой является ранее ему незнакомый Потерпевший №1, и в этот момент, у Ачыты Э.А., предположившего, что на лицевом счете найденной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете вышеуказанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 путем покупки товаров через услугу «Wi-Fi» без запрашивания пин-кода, впоследствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 03 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Ачыты Э.А., пришел в универсам «45» по адресу: <адрес>Г, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной картой ПАО «Сбербанк России» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму 70 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «WiFi», 03 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, действуя умышленно, Ачыты Э.А., пришел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>А, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму 160 рублей. 03 августа 2023 года с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, пришел в магазин «Олчалыг» по адресу: <адрес>, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму 204 рублей, 03 августа 2023 года в 15 часов 54 минуты пришел в магазин «Павильон Южный» по адресу: <адрес>, совершил две банковские операции по оплате продуктов питания и спиртных напитков на суммы: 108 рублей и 65 рублей, 03 августа 2023 года с 16 часов 00 минут по 16 часов 21 минут пришел в магазин «Корзинка» по адресу: <адрес>, совершил две банковские операции по оплате продуктов питания и спиртных напитков на суммы: 600 рублей и 300 рублей, 03 августа 2023 года в 16 часов 39 минут пришел в рестобар «Друг» по адресу: <адрес>, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания и спиртных напитков на сумму 771 рублей, 03 августа 2023 года в 16 часов 55 минут пришел в кафе «Шаурма Микс» по адресу: <адрес> совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму 160 рублей, 03 августа 2023 года в 17 часов 57 минут, Ачыты Э.А. пришел в кафе «Лето» по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму 488 рублей, 03 августа 2023 года в 18 часов 25 минут, пришел в магазин «Эконом Ангарский» по адресу: <адрес> бульвар <адрес> А, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму 125 рублей, 03 августа 2023 года в 18 часов 52 минуты, Ачыты Э.А., пришел в рестобар «Друг» по адресу: <адрес>, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания и спиртных напитков на сумму 456 рублей, 03 августа 2023 года в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 37 минуты, Ачыты Э.А., пришел в магазин «Хмельная кружка» по адресу: <адрес>, совершил три банковские операции по оплате спиртных напитков на суммы: 250 рублей, 160 рублей, 6 рублей, 03 августа 2023 года в 19 часов 45 минут, пришел в рестобар «Друг» по адресу: <адрес>, совершил две банковские операции по оплате продуктов питания и спиртных напитков на суммы: 814 рублей и 624 рублей, 03 августа 2023 года в 20 часов 25 минут, пришел в кафе «Лето» по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, совершил одну банковскую операцию по оплате продуктов питания на сумму 560 рублей. В результате своих преступных действий Ачыты А.Э. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5921 рубль.

В судебном заседании подсудимый Ачыты Э.А., полностью признав свою вину, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Ачыты Э.А. следует, что 02.08.2023 года в послеобеденное время около центрального рынка города Кызыла нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в банковской карте. В магазине № 45 совершил покупку с найденной банковской карты, купил продукты питания. 03.08.2023 года около 09 часов в районе южного с тремя незнакомыми парнями тувинской национальности распивал спиртные напитки. В павильоне «Южный», купил лапшу быстрого приготовления «Роллтон» и сигареты. Оплату произвел найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» России посредством бесконтактной оплаты без введения пин-кода. Расплачивался посредством бесконтактной оплаты «Wi-Fi» без введения пин-кода. Затем в магазине «Корзинка» купил продукты питания. Потом встретил мужчину тувинской национальности, вместе зашли в бар «Друг» и купил спиртное, затем пошли в магазин «Шаурма Микс», купил одну большую шаурму, потом в кафе «Лето», купил еды. В послеобеденное время заходил в магазин на остановке «Ангарский Бульвар», где купил продукты питания, также в различных магазинах, наименования которых не помнит, совершал покупки по найденной банковской карте. Затем совершал покупки в магазинах «Хмельная кружка», «Друг», в кафе «Лето». В вечернее время с мужчинами разошлись, банковская карта осталась у него. 08.08.2023 года в обеденное время зашел в «Чебуречную», хотел купить еду, но на карте не оказалось достаточных средств, после чего выкинул карту ПАО «Сбербанк» в урну. Вину в хищении денежных средств с банковской карты признает, полностью раскаивается. Обязуется возвратить денежные средства в размере 5921 рублей, которые были потрачены с банковской карты ПАО «Сбербанк» России, получает пенсию по инвалидности в размере 11 000 рублей.

Виновность Ачыты Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1-ооловича следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» России находилась при нем, сам не знает, где и какого числа потерял свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Кто мог похитить банковскую карту, не знает. 03 августа 2023 года около 18 часов начали поступать смс-сообщения от «900» о произведенных покупках с его карты. Узнав об этом, незамедлительно заблокировал свою банковскую карту. 03.08.2023 года неизвестным лицом были совершены незаконные покупки с банковской карты в следующих магазинах: - в 08:04 - покупка на 160 рублей IP SOYAN А.Ѕ.; -в 11:54 - покупка на 108 рублей Павильон Южный; -в 11:54 - покупка на 65 рублей Павильон Южный; в 12:00 - покупка на 600 рублей «Корзинка»; -в 12:21 - покупка на 300 рублей «Корзинка»; -в 12:39 - покупка на 771 рублей DRUG; -в 12:55 - покупка на 160 рублей Шаурма Микс; -в 14:52- покупка на 456 рублей DRUG; -в 10:34 - покупка на 70 рублей - UNIVERSAM 45; -в 15: 34 - покупка на 250 рублей Хмельная кружка; -в 13:57 - покупка на 488 рублей Лето; -в 15:35 - покупка на 160 рублей Хмельная кружка; -в 15:37 покупка на 6 рублей Хмельная кружка; -в 15:45 покупка на 814 рублей DRUG; - 14:25 покупка на 125 рублей SP_ECONOM ANGARSKIJ; -в 15:45 покупка на 624 рублей DRUG; -в 12:50 покупка на 204 рублей OLCHALYG. -в 16:25 покупка на 560 рублей Лето. Все покупки неизвестным лицом совершены на общую сумму 5 921 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 5 921 рублей, которая является для него значительным. 08 августа 2023 года он поехал в горотдел и написал заявление.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2 следует, что 03.08.2023 в микрорайоне Южный <адрес>, распивали спиртные напитки с малознакомыми людьми. В магазинах расплачивался ФИО2 банковской картой серого цвета, покупали спиртное и продукты питания в кафе «Лето», в магазинах «Хмельной кружки», «Друг», «Павильон Южный», «Шаурма Микс», «магазин 45», «Олчалыг» еще в каких- то магазинах, название которых не запомнили. Про банковскую карту Ачыты Э.А. ничего им не рассказывал, и они не спрашивали. О том, что данная банковская карта была чужая, не знали.

Кроме того виновность подсудимого Ачыты Э.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждают следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности напротив Центрального рынка <адрес>, расположенный на расстоянии 5 метров в северную сторону от <адрес>, Республики Тыва. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра являются помещение под названием «Шаурма Mix», по адресу: <адрес>, помещение рестобара «Друг», которое расположено по адресу: <адрес>, магазин «Олчалыг», который расположен по адресу: <адрес>, магазин «Павильон-Южный», который располагается по адресу: <адрес>, магазин «Хмельная кружка», расположенный в западной части <адрес> по адресу: <адрес>, магазин «Эконом Ангарский», расположенный по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>А, универсам «45», расположенный по адресу: <адрес>, кафе «Лето», расположенный по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия криминалистически значимые объекты и следы не изымались. В ходе осмотра установлено, что в указанных помещениях имеются терминалы с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi».

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО14 был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Лето» и магазина «Павильон Южный».

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является копия выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 16:25, ДД.ММ.ГГГГ 260951, Рестораны и кафе KAFE LETO, 560,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 15:45, ДД.ММ.ГГГГ 232547, Рестораны и кафе DRUG, 624,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 15:45, ДД.ММ.ГГГГ 289414, Рестораны и кафе DRUG, 814,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 15:37, ДД.ММ.ГГГГ 269995, Супермаркеты KHMELNAYA KRUZHKA, 6,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 15:35, ДД.ММ.ГГГГ 282371, Супермаркеты KHMELNAYA KRUZHKA, 160,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 15:34, ДД.ММ.ГГГГ 201133, Супермаркеты KHMELNAYA KRUZHKA, 250,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 14:52, ДД.ММ.ГГГГ 2257457, Рестораны и кафе DRUG, 456,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 14:25, ДД.ММ.ГГГГ 204859, Супермаркеты SP ECONOM ANGARSKIJ, 125,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 13:57, ДД.ММ.ГГГГ 223873, Рестораны и кафе KAFE LETO, 488,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 12:55, ДД.ММ.ГГГГ 226955, Рестораны и кафе SHAURMA MIX, 160,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 12:39, ДД.ММ.ГГГГ 233089, Рестораны и кафе DRUG, 771,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 12:21, ДД.ММ.ГГГГ 273662, Супермаркеты KORZINKA, 300,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 12:00, ДД.ММ.ГГГГ 278907, Супермаркеты KORZINKA, 600,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 11:54, ДД.ММ.ГГГГ 247581, Супермаркеты PAVILON YUZHNYJ, 65,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 11:54, ДД.ММ.ГГГГ 264439, Супермаркеты PAVILON YUZHNYJ, 108,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, ДД.ММ.ГГГГ 251784, Супермаркеты MAG. OLCHALYG, 204,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, ДД.ММ.ГГГГ 236219, Супермаркеты IP SOYAN A.S., 160,00. Лист № строка № таблицы по наименованию столбец: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, ДД.ММ.ГГГГ 282426, Супермаркеты UNIVERSAM 45, 70,00.

Объектом осмотра № 2 является компакт диск. При открытии диска обнаружены 3 видеофайла. При просмотре видеозаписи – video-07-09-23-13-04.mov установлено, что запись идет с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Павильон Южный», в котором видно, что в помещении магазина находятся три человека, среди которых мужчина тувинской национальности, одетый в светлую футболку, в синие штаны, без головного убора, который расплачивается банковской картой. Дата и время видеозаписи 03.08.2023 16:46. При просмотре видеозаписи – video-07-09-23-13-04-1.mov установлено, что запись идет с камеры внутреннего видеонаблюдения кафе «Лето», в котором видно, что к кассе подходит мужчина тувинской национальности, одетый в светлую футболку, в синие штаны, без головного убора, и покупает еду расплачиваясь банковской картой. Дата и время видеозаписи 03.08.2023 17:57. При просмотре видеозаписи – video-07-09-23-13-04-2.mov установлено, что запись идет с камеры наружного видеонаблюдения кафе «Лето», в котором видно, что из помещения кафе выходит мужчина тувинской национальности, одетый в светлую футболку, в синие штаны, без головного убора, и уходит в сторону автомашин. Дата и время видеозаписи 03.08.2023 18:06.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Ачыты Э.А. в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также из признательных показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.

Исходя из оглашенных показаний самого подсудимого следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью и показал, что 02.08.2023 года около центрального рынка <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с данной банковской картой в разных магазинах совершал покупки посредством бесконтактной оплаты «Wi-Fi» без введения пин-кода на общую сумму 5921 рублей. 03 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в универсаме «45» по адресу: <адрес>Г, на сумму 70 рублей, 03 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>А, на сумму 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в магазин «Олчалыг» по адресу: <адрес>, на сумму 204 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в магазин «Павильон Южный» по адресу: <адрес>, на суммы: 108 рублей и 65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 16 часов 21 минут в магазин «Корзинка» по адресу: <адрес>, на суммы: 600 рублей и 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут в рестобар «Друг» по адресу: <адрес>, на сумму 771 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в кафе «Шаурма Микс» по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, ФИО2 пришел в кафе «Лето» по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, на сумму 488 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, в магазин «Эконом Ангарский» по адресу: <адрес> бульвар <адрес> А, на сумму 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, ФИО2, в рестобар «Друг» по адресу: <адрес>, на сумму 456 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 37 минуты, в магазин «Хмельная кружка» по адресу: <адрес>, на суммы: 250 рублей, 160 рублей, 6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, в рестобар «Друг» по адресу: <адрес>, на суммы: 814 рублей и 624 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, в кафе «Лето» по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, на сумму 560 рублей.

Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его признательные показания подробны и последовательны, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в основу приговора, поскольку он свои показания дал после согласования своей позиции с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которого следует, что он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» России. 03 августа 2023 года около 18 часов начали поступать смс-сообщения от «900» о произведенных покупках в разных магазинах с его карты на общую сумму 5 921 рублей. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне Южный <адрес>, распивали спиртные напитки с малознакомыми людьми, в ходе которого спиртное и продукты питания покупал Ачыты Э.А. из разных магазинов с банковской картой.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.

Оценивая протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В целом, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый из его банковской карты тайно похитил денежные средства на общую сумму 5921 рублей, причиненный ущерб является для него значительным.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшему, следует исходить как из стоимости похищенного имущества, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение лица, значимость утраченного имущества для потерпевшего.

В ходе предварительного следствия потерпевший указав, что причиненный ущерб для него является значительным, тем не менее, документы, подтверждающие его доводы не представил, и следствием предъявлено обвинение о том, что Ачыты причинен потерпевшему значительный ущерб, при таких обстоятельствах содеянное подсудимым Ачыты должно быть квалифицировано как кража с банковского счета и суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Ачыты обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку фактические обстоятельства дела не изменяются, и положение подсудимого не ухудшается.

С учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего, суд пришел к выводу о необходимости квалификации его действий лишь по предъявленному обвинению, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и толкует указанное в его пользу, пока не доказано обратное.

В целом, следует отметить, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, стороной защиты юридическая квалификация действий подсудимого не оспаривалась.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужие денежные средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужие средства, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия Ачыты Э.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Ачыты Э.А. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений от соседей и знакомых в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, условия его жизни, посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, инвалидность 3 группы, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, заглаживание им вреда, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Ачыты Э.А. рецидива преступлений, и в соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, данный вид рецидива относится к опасному, поскольку он ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

При назначении Ачыты Э.А. вида наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности Ачыты, который совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется Ачыты Э.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Ачыты Э.А. под стражей по данному делу с 09.08.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения Ачыты Э.А. в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства – копию выписки по счету дебетовой карты, компакт- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Лето», магазина «Павильон Южный» хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ачыты Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ачыты Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания Ачыты Э.А. под стражей по данному делу с 09.08.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ачыты Э.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копию выписки по счету дебетовой карты, компакт- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Лето», магазина «Павильон Южный» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар

№ (№)

17RS0№-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., подсудимого Ачыты Эдуарда Александровича, защитника – адвоката Кошкар-оол Снежаны Анатольевны, действующей на основании удостоверения № 852 и ордера № Н-039404, переводчика Донгак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ачыты Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним начальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 марта 2020 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 25 июня 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 19 августа 2021 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ...

...по отбытию наказания 16 июня 2023 года;

- 3 ноября 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

получившего копию обвинительного акта 31 октября 2023 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ачыты Эдуард Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у ФИО1 после совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков на участке местности на расстоянии 50 метров в северном направлении от центральной стороны стадиона «Хуреш», возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно рюкзака Потерпевший №1, в котором находились сотовый телефон марки «Samsung A3», бумажник с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, 2 подпруги для седла, и с этой целью, ФИО1 умышленно, осознавая, что его противоправные действия очевидны, стащил из-под головы лежащего Потерпевший №1 рюкзак с содержимым: сотовый телефон марки «Samsung A3», стоимостью 9600 рублей, кожаный бумажник стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2 подпруги для седла, стоимостью по 1000 рублей каждый, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть его рюкзак, скрылся с рюкзаком с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ачыты Э.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов гуляя на берегу реки Каа-Хем в парке <адрес> напротив стадиона «Хуреш», встретил ранее незнакомого ему мужчину, представившегося как Потерпевший №1 из Барума, который один распивал пиво. Они разговорились и начали вместе употреблять его пиво. Во время распития, около 20 часов, он заметил, что у него имеется рюкзак темного цвета, оттуда он достал сотовый телефон и разговаривал, в рюкзаке он заметил бумажник, в этот момент у него возник умысел на хищение его рюкзака. Через некоторое время, когда они распили его пиво, Потерпевший №1 опьянев, положив рюкзак под голову как подушку, лег спать, и сразу начал храпеть. Он начал медленно вытаскивать рюкзак Потерпевший №1, когда он спал, но он проснулся и увидел его, на что он резко вырвал рюкзак и убежал в восточном направлении вверх по течению реки. Потерпевший №1 кричал ему вслед остановиться, убежав, он открыл рюкзак, где были сотовый телефон марки «Samsung», кожаный бумажник с деньгами около 10 000 рублей, 3 банковских карт, 2 подпруги для седла лошади. Он взял только деньги, купил на них лекарства, так как болеет туберкулезом, на остальную сумму он купил спиртные напитки и еду. Рюкзак он спрятал в заброшенном доме по <адрес>, точный адрес дома не знает. Вину в том, что открыто похитил рюкзак с личными вещами и деньгами Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на берегу реки Каа-Хем около парка <адрес>, напротив через реку находилась статуя Будды. Он один распивал 1 бутылку пива «Крепыш» с объёмом 1,5 литров. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, одетый в черные брюки, желтую футболку в полоску, в черную бейсболку, в черные ботинки, ростом около 175-180 сантиметров, худощавого телосложения, лет 40 и предложил вместе распить его пиво, он согласился и налил ему. С собой у него был рюкзак из текстиля черного цвета, внутри которого были сотовый телефон марки «Samsung A3» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 32 гигабайт с абонентским номером № теле-2, № мтс, его паспорт, кожаный бумажник желтого цвета, внутри которого были 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, банковские карты ВТБ и Тинькофф, зарегистрированные на его имя, 2 подпруги для седла лошади, которые он приобрел на базе РПС в тот же день ДД.ММ.ГГГГ за каждую по 1000 рублей. Во время распития, он вытаскивал из рюкзака свой сотовый телефон и разговаривал со своей супругой, потом обратно положил в рюкзак и застегнул его, все это тот мужчина, представившийся Эдиком с <адрес>, видел, он говорил, что недавно освободился из колонии. После распития 3-4 стаканов пива, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, опьянев, сказал ему, что немного поспит и, положив свой рюкзак как подушку, лег на него. Через 10-15 минут, он почувствовал, как его рюкзак начал дергаться, повернувшись, он увидел, как ФИО1 резко выхватил его рюкзак и убежал, он начал кричать ему вслед остановиться, но он убежал в восточном направлении и скрылся. Он пошел вслед за ним и по дороге, и нашел его паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Тувинская АССР. Бумажник был из кожи желтого цвета, который он приобрел летом 2022 года за 4000 рублей, в <адрес>, в настоящее время оценивает на 4 000 рублей, потому что бумажник был сшит на заказ. Сотовый телефон марки «Samsung A3» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 32 гигабайт приобрел за 12 000 рублей в октябре 2022 года в магазине «Теле-2» в <адрес>, оценивает на 12 000 рублей. 2 подпруги оценивает по 1000 рублей каждую, так как они новые. Рюкзак был фирмы «Адидас» приобрел в мае 2023 года с <адрес> на городском рынке за 1 200 рублей. Общий ущерб составляет 29 200 рублей и данная сумма является для него значительной. Его доход в месяц составляет 25 000 рублей, доход супруги около 35 000 рублей, имеют на иждивении 5 детей.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к вышеуказанным показаниям хочет добавить, что у него находится паспорт ФИО1, который украл его рюкзак с вещами, и против изъятия паспорта не возражает. В настоящее время он свой паспорт восстановил, а банковские карточки «Тинькофф» и «ВТБ» он заблокировал.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от центральной стороны стадиона «Хуреш» с координатами 51.725267, 94.458643, на который Потерпевший №1 показал, как место, где у него украли рюкзак.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость кожаного бумажника желтого цвета с гимном Тувы, который был сшит на заказ составила - 1 500 рублей, сотового телефона марки «Samsung А3» с объемом памяти 32 ГБ составила - 9 600 рублей, новых 2-х подпруг для седла лошади составила - 2 000 рублей, рюкзака фирмы «Адидас» из текстиля составила 900 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего5 гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также при проверке его показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями потерпевшего, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

Потерпевший был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у него к подсудимому не имелось, ранее не были знакомы, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествий, предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

Проверка показаний Ачыты Э.А. на месте была проведена с участием его защитника, в ходе которого он дал показания, аналогичные по содержанию с его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства, полученные без нарушения требований уголовно- процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и могут быть положены в основу приговора.

Мотивом преступления явилась корысть, так как желанием незаконной наживы, Ачыты открыто похитил чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Ачыты Эдуарда Александровича суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно характеристике, данной старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении семьи и малолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Ачыты Эдуарда Александровича обстоятельством суд учел рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

При этом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст.ст. ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Ачыты Э.А. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По указанным выше основаниям суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела следует, что Ачыты осужден 3 ноября 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление им совершено 03 августа 2023 года, тогда как по настоящему уголовному делу преступление им совершено 18 июля 2023 года, то есть до осуждения его по приговору от 3 ноября 2023 года.

Вместе с этим, принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный приговор оспорен сторонами, по нему идет апелляционное судопроизводство, результаты которого суду неизвестны, а равно, приговор не вступил в законную силу, вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о сложении назначенных наказаний по тому и настоящему приговору, возможно реализовать в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, т.к. этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Ачыты Эдуарда Александровича отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания зачесть время содержания под стражей Ачыты Эдуарда Александровича с 5 декабря 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют 18 914 рублей 50 копеек: в ходе предварительного следствия согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения адвокату за счет государства – 15 338 рублей 70 копеек, в суде – 3575 рублей 80 копеек, а именно - за 1 дней участия из расчета 1882 рублей с переводчиком учитывая, что он является трудоспособным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет полностью в размере 18 914 рублей 50 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, несмотря на разъяснение права на уменьшение или освобождение от их уплаты, соответствующие документы по своему имущественному, материальному и финансовому положению, а также наличие ограничений по труду не представлены, само отсутствие денежных средств и имущества, а также установление инвалидности 3 группы не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, более того, их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе и заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ачыты Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ачыты Эдуарда Александровича исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ачыты Э.А. под стражей с 5 декабря 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ачыты Эдуарда Александровича в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с Ачыты Эдуарда Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению, в сумме 18 914 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на его родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Ачыты Эдуарда Александровича вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай