Адаев Адам Мусаевич

Материал №4/13-56/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.,

изучив ходатайство осужденного Адаева А.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Адаев А.М. осужден по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия от 29 октября 2018 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Адаев А.М. ходатайствует о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами.

Изучив ходатайство, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Адаева А.М. после вынесения приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия от 29 октября 2018 года и дающих суду оснований для смягчения наказания в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами не вносилось.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения ходатайства Адаева А.М. о приведении приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия от 29 о...

...ктября 2018 года, в соответствие с действующим законодательством, по существу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии к производству ходатайства осужденного Адаева А.М. о приведении приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия от 29 октября 2018 года в соответствие с действующим законодательством, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Красноармейский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.В. Беликов

Дело № 2а-495/2021 УИД 64RS0019-01-2021-000913-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при помощнике судьи Харитоновой Э.О.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Невеченко О.А.,

административного ответчика Адаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Саратовской области к Адаеву А.М. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным иском к Адаеву А.М. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что Адаев А.М. отбывает наказание за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, нуждается в установлении административного надзора на срок погашения ...

...судимости - 8 лет с применением вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-7, извещенный о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении административных требований настаивал.

Административный ответчик Адаев А.М. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, не согласившись с административным ограничением в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, ссылаясь на наличие у него малолетних детей, кроме этого пояснил, что регистрации по месту жительства не имеет, после отбытия наказания возможно будет проживать в <адрес>.

Помощник Красноармейский межрайонный прокурор Саратовкой области Невесенко О.А. в своем заключении полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исходя из требований статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, согласно п.3 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, Адаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 по приговору Моздокский районный суд Республики Северная Осетия – Алания от 29 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 дет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-11).

Из приговора усматривается, что согласно ч.4 ст.15 УК РФ административным ответчиком совершено тяжкое преступление и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом установлено, что Адаев А.М. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд приходит к выводу об установлении в отношении Адаева А.М. административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений, вопреки доводам административного ответчика, не повлечет за собой нарушение прав Адаева А.М. с учетом сведений о его личности, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении пределов территории административного надзора в отношении Адаева А.М., судом учитываются сведения о его месте проживания, указанные в приговоре Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 октября 2018 года, поскольку сведений об ином месте жительства административного ответчика дела материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении Адаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Адаева А.М. на срок административного надзора административные ограничения:

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезды за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Наблюдение за соблюдением Адаевым А.М. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Адаева А.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Дело № 5-129/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2018 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев административный материал, составленный и направленный ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания в отношении

Адаева Адама Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не работающего, со слов имеющего <данные изъяты> детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности Адаеву Адаму Мусаевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Адаев А.М. в <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников ОУР предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя неадекватно, агрессивно, отказывался проехать в ОМВД по Моздокскому району, пытался убежать, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Адаев А.М. в судебном заседании признал факт совершения им административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Адаева А.М. описанные в протоколе, доказаны и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и об...

...еспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать и предупреждать административные правонарушения (п.2 ст.2 и п.11 ст.12 ФЗ РФ N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., на <адрес> в ходе несения службы ими был остановлен ранее неизвестный Адаев А.М. для проверки документов, который на их законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, категорически отказался, тем самым Адаев А.М. посягнул на порядок управления, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Адаевым А.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Адаеву А.М разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, в протоколе имеется подпись правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Адаева А.М., суд признает признании им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя Адаева А.М., судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Адаевым А.М. административного правонарушения, его личность и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Адаева Адама Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты> перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания и перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания: <адрес> ИНН - № КПП - № Счет - №; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ; БИК № КБК №; ОКТМО №; УИН №.

Копию постановления вручить Адаеву А.М., направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Оганесян

№ 9/21821

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 23 марта 2015 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Адаева А.М.,

его защитников - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000466 от 02.03.2015 года, и адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р., представившего удостоверение № 702 и ордер № 000405 от 14.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Адаева Адама Мусаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении троих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адаев А.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,85 грамма в сухом виде, что, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ...

...», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Указанное наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке, Адаев А.М. незаконно хранил при себе до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до того момента, когда оно было изъято у него с правого заднего кармана надетых на нем спортивных штанов в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> напротив <адрес> РСО-Алания.

В судебном заседании подсудимый Адаев А.М. в присутствии защитников - адвокатов Карповой А.Г. и Карабахциева В.Р. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитники подсудимого - адвокаты Карпова А.Г. и Карабахциев В.Р. пояснили суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Адаев А.М. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Адаевым А.М. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Адаев А.М. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Адаеву А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, Адаев А.М., органами предварительного расследования обвинялся также в том, что он незаконно приобрел данное наркотическое средство путем его приготовления из сорванных им листьев и верхушечных частей кустов дикорастущей конопли. При описании преступного деяния были приведены подробности приготовления наркотического средства, незаконный оборот которого инкриминирован Адаеву А.М.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Адаеву А.М., исключив из него квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства, а также исключив из описания преступного деяния обстоятельства его приготовления, в связи с чем, просила квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, только как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

С учетом того, что данный перечень не содержит указание о приготовлении наркотического средства как способа его приобретения, а иные обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Адаеву А.М. не инкриминируются, такой квалифицирующий признак, как незаконное «приобретение» наркотического средства является излишним, в связи с чем, по убеждению государственного обвинителя, он подлежит исключению из обвинения.

Более того, по смыслу закона, не допускается в подробностях описывать способ совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При данных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что такой квалифицирующий признак, как незаконное «приобретение» наркотического средства Адаевым А.М. подлежит исключению, обстоятельства приобретения последним наркотического средства, которое он незаконно хранил, по убеждению государственного обвинителя, также подлежат исключению из описания преступного деяния.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Адаеву А.М.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Адаева А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении Адаеву А.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Адаева А.М. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адаев А.М. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Адаев А.М.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не работает; не женат; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адаеву А.М., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Адаеву А.М., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Адаевым А.М. расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Адаева А.М. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого Адаева А.М. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Адаева А.М. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Адаеву А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Адаева А.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении троих малолетних детей, активного способствования расследованию преступления, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к Адаеву А.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Адаева А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого Адаеву А.М., следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ Адаев А.М. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Адаева А.М. был продлен на 72 часа.

ДД.ММ.ГГГГ Адаев А.М. из-под стражи был освобожден, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом назначения подсудимому условного наказания, мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении Адаева А.М., подлежит отмене. Оснований для избрания в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом 5,85 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, два ватных тампона со смывами с рук Адаева А.М., контрольный ватный тампон, а также срез с кармана его спортивных брюк, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Адаеву А.М. оказывалась юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаева Адама Мусаевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Адаеву А.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Адаева А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Адаева А.М., - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Адаеву А.М., - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом 5,85 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Адаева А.М., контрольный ватный тампон, а также срез с кармана его спортивных брюк, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

дело № 1-325/15

№ 9/22386

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Османова Р.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Адаева А.М.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Корниенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Адаева Адама Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, судимого Моздокским районным судом ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 - условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адаев А.М. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Адаева A.M. возле <адрес> было обнаружено и изъято из правого заднего кармана одетых на нем спортивных брюк наркотическое средство «гашишное масло» массой 8,57 грамма (в пересчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, к...

...рупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20) незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Адаев А.М. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С., подтвердил ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Адаев А.М. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Адаевым А.М., и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Адаева А.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Адаев А.М. осознала характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Адаеву А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Адаева А.М.

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Адаева А.М. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Адаеву А.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Адаева А.М. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Адаевым А.М. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адаева А.М., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Адаев А.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не работает, судим.

Из заключения наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Адаев А.М. не страдает наркоманией, алкоголизмом, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается. /том.1, л.д. 119/.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Адаеву А.М. судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), Адаев А.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРО УФССП дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, назначенное Адаеву А.М. по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Адаевым А.М. не исполнено.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение Адаева А.М.. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части неотбытого наказания.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Адаеву А.М. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 23.03.2015г.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя срок неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд учитывает, что в рамках предварительного расследования уголовного дела, по которому Адаев А.М. осуждался приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он задерживался ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.

27.ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Адаева А.М. был продлен на 72 часа

30.01.2015г. Адаев А.М. из-под стражи был и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В рамках уголовного дела № Адаев А.М. содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Адаев А.М. содержался под стражей в условиях ИВС 5 суток (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и находился под домашним арестом в течение 63-х дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, неотбытая часть наказания по приговору от 27.07.2015г. составляет 2 года 9 месяцев 22 дня.

Принимая во внимание, что по приговору от 23.03.2015г. осуждение Адаева А.М. признавалось условным, данное обстоятельство, в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Адаева А.М. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется. По тем же основаниям, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления, на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимого Адаева А.М. тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Адаева А.М. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Адаеву А.М. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Адаевым А.М.. преступления, его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, суд, считает, что исправление Адаева А.М. невозможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Адаеву А.М. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, отсутствием источника дохода, наличием на иждивении троих малолетних детей, суд считает безосновательным применение к Адаеву А.М.. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и соответственно не применяет их к подсудимому.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Адаева А.М. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок назначаемого Адаеву А.М. наказания в виде лишения свободы, следует зачесть время его предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу № (9/22386) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок окончательного наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Адаеву А.М. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, которые сохранили на себе следы преступления и запрещенные к обращению, а именно: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - «масло каннабиса» (гашишное масло) массой 7,57 грамм в высушенном виде, три ватных тампона со смывами с рук Адаева А.М., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, следует уничтожить.

Спортивные штаны черного цвета «Nike», изъятые у Адаева А.М., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, следует вернуть Адаеву А.М.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Адаев А.М. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст.299, ст.302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаева Адама Мусаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Адаева А.М. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Адаеву А.М. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 (два) года 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня со штрафом 10 000 рублей и окончательно назначить Адаеву Адаму Мусаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

В срок назначенного Адаеву А.М. наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Адаева А.М. оставить без изменения, - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, которые сохранили на себе следы преступления и запрещенные к обращению, а именно: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - «масло каннабиса» (гашишное масло) массой 7,57 грамм в высушенном виде, три ватных тампона со смывами с рук Адаева А.М., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, - уничтожить.

Спортивные штаны черного цвета «Nike», изъятые у Адаева А.М., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, вернуть - Адаеву А.М.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов