Адалин Алексей Юрьевич

Дело № 2-1075/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-002215-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 ноября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца Девяткина Николая Николаевича, его представителя Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №98 от 7 октября 2024 г.,

ответчика Адалина Алексея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина Николая Николаевича к Адалину Алексею Юрьевичу об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Девяткин Н.Н. обратился в суд с иском к Адалину А.Ю. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, по 1/2 доли у каждого. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: комната №1, площадью 10,9 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м, комната №2, площадью 9,3 кв.м, комната №3, площадью 16,6 кв.м, а также мест общего пользования: кухни, площадью 8,4 кв.м., коридора, площадью 9,3 кв.м., туалетной комнаты, площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,4 кв.м. В указанном жилом помещении проживает его брат Адалин А.Ю. Соглашение между ним и ответчиком по порядку пользования квартирой не достигнуто.

Ссылаясь на положения статей 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит с учетом заявления об уточнении требований от 7 ноября 2024г. определить следующий порядок пользования квартирой с када...

...стровым номером №, общей площадью 58 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Девяткина Н.Н. передать жилую комнату №3, площадью 16,6 кв.м;

- в пользование Адалина А.Ю. передать жилую комнату №1, площадью 10,9 кв.м с лоджией, площадью 1,3 кв.м., жилую комнату №2, площадью 9,3 кв.м.;

- в общее пользование Девяткина Н.Н. и Адалина А.Ю. передать кухню, площадью 8,4 кв.м, коридор, площадью 9,3 кв.м, ванную, площадью 2,4 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м.

Истец Девяткин Н.Н., его представитель - адвокат Емельянов Н.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Адалин А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Девяткина Н.Н. (1/2 доли) и ответчика Адалина А.Ю. (1/2 доли).

Указанное право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2024 года.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Саранский расчетный центр» от 1 октября 2024 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: Девяткин Н.Н. - сын, Адалин А.Ю. - сын, гр. 4 - внучка.

Квартира, общей площадью 58 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 10,9 кв.м с примыкающей к лоджией площадью 1,3 кв.м.; площадью 9,3 кв.м., площадью 16,6 кв.м., а также комнат вспомогательного назначения: кухни, коридора, ванной, туалета.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

В квартире фактически проживает ответчик Адалин А.Ю. со своей семьей, в том числе, несовершеннолетней дочерью гр. 4, .._.._.. года рождения.

Имея намерение пользоваться комнатой в квартире, как один из ее собственников, Девяткин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, технические характеристики находящегося в общей долевой собственности сторон жилого помещения, имеющего в своем составе три изолированные комнаты, размер принадлежащих каждому из сособственников долей в праве собственности на квартиру, соблюдение баланса прав и законных интересов сторон при передаче им в пользование площадей, приближенных к идеальным долям в праве на него, считает возможным предоставить Девяткину Н.Н. в пользование комнату площадью 16,6 кв.м, ответчику Адалину А.Ю. две комнаты площадью 9,3 кв.м, и 10,9 кв.м, а остальные комнаты вспомогательного значения оставить в общем пользовании сторон.

При этом права другого сособственника ответчика Адалина А.Ю. не нарушаются.

Ответчиком не представлено суду иных вариантов определения порядка пользования указанным жилым помещением.

Само по себе не проживание истца на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не заинтересован в использовании жилого помещения.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу Девяткина Н.Н. подлежит взысканию указанная сумма расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Девяткина Николая Николаевича к Адалину Алексею Юрьевичу об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Девяткина Николая Николаевича (<данные изъяты>) жилую комнату №3, площадью 16,6 кв.м; в пользование Адалина Алексея Юрьевича (<данные изъяты>) жилую комнату №1, площадью 10,9 кв.м с примыкающей лоджией площадью 1,3 кв.м., жилую комнату №2 площадью 9,3 кв.м, остальные помещения вспомогательного использования: кухню, площадью 8,4 кв.м, коридор, площадью 9,3 кв.м, ванную, площадью 2,4 кв.м, туалет, площадью 1,1 кв.м., оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Адалина Алексея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Девяткина Николая Николаевича (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>