Адамец Сергей Валентинович

Дело №1-562/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» октября 2018 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Потерпевшего ФИО9 ФИО8

Защитника адвоката Дементьевой Е.П., предоставившей ордер № и удостоверение №

Подсудимого Адамец С.В.,

При секретаре Силаевой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Адамец ФИО10, <данные изъяты>; не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адамец С.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же (Адамец С.В.), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

Адамец С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, припаркованному в 25 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1,и, реализуя свой преступный умысел, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, имеющимися у него ключами, проник в салон, после чего ключам...

Показать ещё

...и запустил двигатель данного автомобиля и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив в процессе управления ДТП.

Он же (Адамец С.В.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского района Московской области от 20.10.2016 года вступившему в законную силу 01.11.2016 года, на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года ( 18 месяцев ), срок лишения права управления транспортными средствами с момента сдачи водительского удостоверения истек 28.05.2018 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», р.з. № рус., в состоянии опьянения, во время движения по <адрес> около <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, по ходу движения на металлическое ограждение частного дома, после чего на законные требования уполномоченного должностного лица- сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, у которого имелись достаточные основания полагать, что он (Адамец) находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, он (Адамец) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.07.2018 года.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Адамец С.В. по ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, поскольку он (Адамец) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Адамец С.В. по <данные изъяты>. На учете в ФИО13.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, признание своей вины в полном объеме, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Адамец, впервые совершившему преступления небольшой и средней тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что данный вид наказания является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адамец ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей в доход государства;

по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить Адамец ФИО12 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить Адамец С.В. выплату штрафа на 3 года с ежемесячной выплатой в размере 5600 (пять тысяч шестисот) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское», <адрес>

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Адамец С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова

Свернуть