Адаменко Елена Зиновьевна

Дело № 2-2848\2017 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца Лобанец А.А.А,

3-его лица Адаменко Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанец А.А. к Галыгину Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лобанец А.А. обратилась в суд с иском к Галыгину Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, указав, что она проживает в вышеуказанной муниципальной квартире. Кроме нее, в квартире зарегистрированы: ее <данные изъяты> А. <данные изъяты> – Л.., а также бывший <данные изъяты> Галыгин Д.К. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит. Каких-либо действий о намерении сохранить данную жилую площадь не предпринимал. Просит иск удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Адаменко Е.З., Лобанец Д.Д.

В судебном заседании истец Лобанец А.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Решением суда ответчик лишен родительских прав в от...

...ношении несовершеннолетних детей.

Ответчик Галыгин Д.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, иск признает.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адаменко Е.З. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Администрация Новгородского муниципального района, Лобанец Д.Д. в суд не я вились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела гражданского дела 2-6659\2013г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена А.1. на семью из трех человек (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Адаменко Е.З. – наниматель, Лобанец А.А. – <данные изъяты> Лобанец Д.Д. – <данные изъяты>, Л. – <данные изъяты>, Галыгин Д.К. – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Галыгин Д.А. и Лобанец А.А. (до брака А.) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеют <данные изъяты> детей.

Из записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Галыгин Д.А. изменил фамилию с «Л.» на «Галыгин», отчество – с «<данные изъяты> на «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений истца, ответчик в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галыгин Д.К. лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> Л.

Таким образом, судом установлено, что до расторжения брака ответчик Галыгин Д.К. году выехал из спорного жилого помещения и на момент разрешения спора в нем не проживал, что им не оспаривалось. Все коммунальные услуги оплачиваются по данному адресу истцом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Галыгина Д.К. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Галыгина Д.К. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения отвечтиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, от своего права пользования спорным жилым помещением.

О таком его волеизъявлении свидетельствует совокупность следующих обстоятельств и фактов: выезд ответчика из спорного жилого помещения еще до расторжении брака, расторжение брака с истцом и прекращение семейных отношений, добровольность его выезда из спорной квартиры и отсутствие препятствий в пользовании квартирой, создание новой семьи и проживание с ней в другом жилом помещении, длительность отсутствия в спорном жилом помещении (более 5 лет).

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи, а также наличие личных неприязненных отношений между сторонами в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Таким образом, ввиду расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ суд признает его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Поскольку иск Лобанец А.А. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Галыгина Д.К. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобанец А.А. удовлетворить.

Признать Галыгина Д.К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с Галыгина Д.К. в пользу Лобанец А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение является основанием для снятия Галыгина Д.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 22.06.2017 года.