Абдрахимова Екатерина Андреевна

УИД 74RS0007-01-2023-001631-81

№2-2431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Новикова С.С. , Новикова А.А. , Абдрахимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам Новикова А.В. - Новикова С.С. , Новикова А.А. , Новикова (Абдрахимова) Е.А. , в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 843,22 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 76 073,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 18 769,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045,30 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Новикова А.В. заключено кредитное соглашение № KD93857000002372, по условиям которого Новикова А.В. предоставлен кредит в размере 179 200 руб. под 10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не выполнялись обязательства по соглашению в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD93857000002372 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолжен...

...ности составил 94 843,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.В. умер. Просят взыскать задолженность по договору с наследников, принявших наследство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 134) исключено из числа ответчиков, в связи с установлением круга наследников.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков Новикова С.С. , Новикова А.А. – Вихарева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики Новикова С.С. , Новикова А.А. , Абдрахимова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Третьи лица нотариус Шадрина Е.А. , администрация Сосновского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 151, 163).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Новикова С.С. зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, <адрес>, корп. А, <адрес> (л.д. 99). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик Новикова А.А. зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес> (л.д. 99). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик Абдрахимова Е.А. зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 100). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики по адресу места проживания без уважительных причин не получали почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ему заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако он не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков Новикова С.С. , Новикова А.А. , исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Новикова А.В. заключено кредитное соглашение № KD93857000002372, по условиям которого Новикова А.В. предоставлен кредит в размере 179 200 руб. под 10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Обязательства Банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат денежных средств осуществляется путем ежемесячного внесения денежных средств на карточный счет № (л.д. 16).

Новикова А.В. обязался ежемесячно возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 условий).

В соответствии с п. 12 условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

ПАО КБ «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD93857000002372 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 21).

Доказательств возврата долга по кредитному договору № KD93857000002372 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, либо иными лицами, в материалы дела не представлено.

Задолженность Новикова А.В. по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 94 843,22 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 76 073,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 18 769,66 руб. (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти IV-ИВ №, выданным специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 10).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пунктами 1-4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По данным нотариуса нотариального Челябинского городского округа Челябинской области Шадрина Е.А. после смерти Новикова А.В. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются в одной второй доле каждая: супруга Новикова С.С. , дочь Абдрахимова Е.А. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Шимаковка, строит. участок №, кадастровый №, кадастровая стоимость участка составляет 278 355 руб.; ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Шимаковка, строит. участок №, кадастровый №, кадастровая стоимость участка составляет 278 355 руб. (л.д. 137); денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 6 245,38 руб. (л.д. 76).

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Абдрахимова Е.А. и Новикова С.С. по ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Шимаковка, строит. участок №, кадастровый №, кадастровая стоимость участка составляет 278 355 руб.; ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Шимаковка, строит. участок №, кадастровый №, кадастровая стоимость участка составляет 278 355 руб.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется сведениями, представленными нотариусом нотариального Челябинского городского округа Челябинской области Шадрина Е.А. , так, стоимость наследственного имущества составляет 6 245,38 руб. (денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк) + 69 588,75 руб. (1/4 доля Абдрахимова Е.А. ) + 69588,75 руб. (1/4 доля Абдрахимова Е.А. ) + 69588,75 руб. (1/4 доля Новикова С.С. ) + 69588,75 руб. (1/4 доля Новикова С.С. ) = 284 600,38 руб.

Судом установлено, что ответчик Новикова А.А. в наследство после смерти Новикова А.В. не вступала, в связи с чем, требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Новикова А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства, производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк» с ответчиков Новикова С.С. , Абдрахимова Е.А. , как с наследников после смерти заемщика, расчёт задолженности суд признает верным и обоснованным.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 2 975 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Как следует из выписки по лицевому счету обязательства по указанному кредитному договору перестали исполнятся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

Таким образом, с Новикова С.С. , Абдрахимова Е.А. подлежит солидарному взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD93857000002372 от ДД.ММ.ГГГГ за период в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Новикова А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 843,22 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 76 073,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 18 769,66 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены, с ответчиков Новикова С.С. , Абдрахимова Е.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 045,30 руб. по 1 522,65 руб. с каждого.

Учитывая, что при рассмотрении спора иные кредиторы Новикова А.В. не установлены, тогда как размер наследственной массы составляет 284 600,37 руб., суд полагает правильным, указать солидарное исполнение настоящего решения суда с иными решениями суда к наследственному имуществу Новикова А.В. .

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Новикова С.С. , Новикова А.А. , Абдрахимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новикова С.С. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе), Абдрахимова Е.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Новикова А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 843,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3045,30 руб. по 1 522,65 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Новикова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение суда исполнять солидарно с иными решениями суда к наследственному имуществу Новикова А.В. .

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.В. Веккер

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

м.с. Иванова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Ивановой Н.Ю. от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Абдрахимовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахимова Е.А. обратилась к ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Полев В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности Абдрахимовой Е.А., чем был причинен ущерб имуществу истца на сумму <данные изъяты> рублей, который ответчик ООО «Росгосстрах» возместил потерпевшему не в полном объеме, а только в сумме <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Полева В.В. транспортному средству истца причинены механические повреждения. Не согласившись с размером возмещения, Абдрахимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных...

... им в связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в компании «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка исковые требования Абдрахимовой Е.А. удовлетворены в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы недополученная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» считает данное решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штрафа-<данные изъяты> руб., компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей. Считает, что утрата стоимости товарного вида к расходам по восстановлению поврежденного имущества не относится, ссылается на ст. 12 Закона об ОСАГО и на ФЗ от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и считает, что страховщик по договору обязательного страхования не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества. Считает, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в рамках договоров ОСАГО. Ответчик считает, что истец не является потребителем страховой услуги, так как договор страхования заключен между ответчиком и Полевым В.В., а следовательно, не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, поскольку факт установления в ходе рассмотрения гражданского дела иной стоимости восстановительного ремонта не может расцениваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца. Ответчик не имел сведений о том, что истец оценивает сумму ущерба в ином объеме, с претензией истец к ответчику не обращался. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 11.12.2012 г. в части взыскания утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с участием водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Полева В.В. и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Абдрахимовой Е.А. произошло ДТП по вине Полева В.В., нарушившего п.п. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".

Абрахимова Е.А. обратилась в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения. Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта компании «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Абдрахимовой Е.А., образовавшихся в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей дана оценка представленного отчета, доводы ответчика о неверном расчете УТС также проверены, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта компании «<данные изъяты>» следует положить в основу решения при определении стоимость восстановительного ремонта и определении размера УТС.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм материально права, мировой судья, удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

С доводом апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд не соглашается.

Согласно п.1. ст.1 названного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы, мировой судья, принимая во внимание характер правоотношений сторон, обоснованно применил при разрешении спора положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхователем по договору ОСАГО является страхователь, а не истец, выводов мирового судьи не опровергает, поскольку в силу специфики договора страхования ответственности потребителем страховой услуги выступает именно то лицо, которому причинен ущерб в результате действий страхователя. Следовательно, потребителем в спорных правоотношениях является именно истец.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Суд соглашается с данным размером, поскольку он установлен с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, апелляционная жалобы не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, потому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Ивановой Н.Ю. от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Абдрахимовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья: А.Н.Колесникова