Адаменко Ярослав Евгеньевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37596/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-924/2024

УИД: 91RS0003-01-2023-005123-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анашкиной И.А.,

судей Донсковой М.А., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Феодосия в интересах АЯЕ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., прокурора Солдатова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

21 ноября 2023 года прокурор в интересах А Я.Е. обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу А Я.Е. компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 969 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства, 19 февраля 2024 года, в связи с тем, что 19 декабря 2023 года ответчик выплатил компенсацию в полном объеме, истец изменил исковые требования, просил взыскать с Отделения фонда пенсио...

...нного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу А Я.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что А Я.Е. на личные денежные средства самостоятельно приобрёл технические средства реабилитации. Неоднократно обращался к ответчику за возмещением стоимости самостоятельно приобретённых технических средств реабилитации, которые рассмотрены Отделением Фонда в установленный срок и приняты решения о выплате А Я.Е. компенсации на общую сумму 342 736,14 рублей, однако выплата компенсации в установленный срок не произведена.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу А Я.Е. взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2024 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное применение материального закона, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Участвовавший в судебном заседании прокурор просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу не допущены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой по обращению А Я.Е. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов при обеспечении техническими средствами реабилитации, по результатам которой установлена необходимость обращения в суд с целью защиты прав инвалида, в ходе которой установлено, что А Я.Е. является инвалидом <данные изъяты> (справка МСЭ-№ №).

А Я.Е., являясь инвалидом <данные изъяты>, 21.03.2023, 22.03.2023, 05.04.2023, 19.04.2023, 24.04.2023, 20.05.2023, 19.06.2023, 07.09.2023, 08.09.2023 на личные денежные средства самостоятельно приобретал технические средства реабилитации.

А Я.Е. неоднократно обращался в Отделение Фонда с заявлениями о возмещении стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации.

08.09.2023, 14.12.2023 и 19.12.2023 Отделением Фонда АЯЕ Я.Е. выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации согласно принятым решениям от 21.04.2023, 10.05.2023, 18.05.2023, 13.06.2023, 06.07.2023, 25.09.2023, 06.10.2023 на общую сумму 850 048,26 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, и исходил из того, что в результате бездействия ответчика, не компенсировавшего своевременно затраты на приобретение технического средства реабилитации, нарушены права А Я.Е., не созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что реализация права на выплату инвалидам компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, поскольку такое обстоятельство не может служить основанием для ущемления гарантированных законом прав инвалида на своевременное получение мер государственной социальной поддержки.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отклоняются исходя из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Вместе с тем следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что А Я.Е. не был своевременно обеспечен техническими средствами реабилитации, предусмотренными Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, (а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также о том, что причиной несвоевременной выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации явилось отсутствие достаточного финансирования из федерального бюджета, неверной оценке судами представленных доказательств являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи М.А. Донскова

Е.В. Черкасова

Определение составлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года

Судья: Благодатная Е.Ю. № 33-7100/2024

№ дела в 1-й инст. №2-924/2024

УИД 91RS0003-01-2023-005123-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Каменьковой И.А.,

Белинчук Т.Г.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии в интересах Адаменко Я.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года,

установила:

заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд с иском в интересах Адаменко Я.Е., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Адаменко Я.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Адаменко Я.Е. на личные денежные средства самостоятельно приобрел технические средства реабилитации на общую сумму 969400 рублей. После обращений Адаменко Я.Е. в Отделение Фонда с заявлением о возмещении стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации. Отделением приняты решения о выплате Адаменко Я.Е. компенсации на общую сумму 342736,14 рублей, однако в связи с тем, что Отделением Фонда лимиты бюджетных ассигновани...

...й израсходованы в полном объеме, выплата Адаменко Я.Е. компенсации, в установленный Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации срок, не произведена.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2024 года принят отказ прокурора от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, прекращено производство по гражданскому делу в данной части.

26 февраля 2024 года заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Адаменко Я.Е. подано уточненное исковое заявление, согласно которому он просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Адаменко Я.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Адаменко Я.Е. компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Апеллянт указывает, что произвести выплату компенсации в 5-дневный срок с момента принятия решения не представилось возможным, в связи с освоением Отделением Фонда поступивших бюджетных ассигнований. Считает, что у суда первой инстанции не имеется оснований для взыскания морального вреда, поскольку заявленные исковые требования являются материальными, в силу того, что в их основе лежит защита имущественного права, а именно права на компенсацию за самостоятельно приобретенных средств реабилитации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Феодосии выразил своё несогласие с доводами, приведенными в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым Шалева М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Гевак А.А. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения прокурора, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Адаменко Я.Е. является инвалидом 1 группы (справка МСЭ-2013 №).

В ходе проведенной прокуратурой проверки по факту обращения установлено, что Адаменко Я.Е., являясь инвалидом 1 группы, 21 марта 2023 года, 22 марта 2023 года, 05 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 24 апреля 2023 года, 20 мая 2023 года, 19 июня 2023 года, 07 сентября 2023 года, 08 сентября 2023 года на личные денежные средства самостоятельно приобретал технические средства реабилитации.

Адаменко Я.Е. неоднократно обращался в Отделение Фонда с заявлениями о возмещении стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации.

8 сентября 2023 года, 14 декабря 2023 года и 19 декабря 2023 года Отделением Фонда Адаменко Я.Е. выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации согласно принятым решениям от 21 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 13 июня 2023 года, 06 июля 2023 года, 25 сентября 2023 года, 06 октября 2023 года на общую сумму 850048,26 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в результате бездействия ответчика, не компенсировавшего своевременно затраты на приобретение технического средства реабилитации, были нарушены права истца, не созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей и гарантирует каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан), согласно статье 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 19 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона одним из способов обеспечения охраны здоровья граждан является организация охраны здоровья, которая осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Между тем, абз. 1 ст. 11 указанного Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ предусматривает разработку индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая включает в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Согласно абз. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сами инвалиды либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи заявления.

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, следует, что они закрепляют механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, определяют источник и объемы предоставления бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также предусматривают заключение территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации контракта с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ на поставку товаров, выполнение работ.

Обращение инвалида либо его представителя с заявлением на получение государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой заявитель должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем нормы права не возлагают на инвалида обязанности по приобретению технических средств реабилитации. Самостоятельное приобретение инвалидами технических средств реабилитации с последующей компенсацией их стоимости, является правом, а не обязанностью инвалида.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом приведенных норм, право инвалида на своевременное обеспечение техническими средствами реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, установив, что длительное не исполнение ответчиком обязанности по возмещению денежной компенсации причинило истцу нравственные страдания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Отделения Фонда в пользу Адаменко Я.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Довод жалобы о том, что произвести выплату компенсации в 5-дневный срок с момента принятия решения не представилось возможным в связи с тем, что выделенный объем бюджетных ассигнований был полностью освоен и позволил Отделению Фонда произвести выплаты компенсации гражданам, подавшим заявления до 26 марта 2023 года, не является основанием для отмены, либо изменения обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что реализация права на выплату инвалидам компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, поскольку такое обстоятельство не может служить основанием для ущемления гарантированных законом прав инвалида на своевременное получение мер государственной социальной поддержки.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, материалами дела не подтверждаются, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи И.А. Каменькова

Т.Г. Белинчук