Адамов Геннадий Юрьевич

Дело № 5-580/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище 16 октября 2014 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Князьков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Адамова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Адамов Г.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справившись с рулевым управлением автомобиля, совершил столкновение с металлическим отбойником, а затем с автомобилем <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся, в нарушение п.2.5 ПДД.

Адамов Г.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> не справившись с рулевым управлением автомобиля, совершил столкновение с металлическим отбойником, а затем с автомобилем <данные изъяты>. С места происшествия скрылся, так как испугался ответственности.

Помимо признательных объяснений, вина Адамова Г.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении ...

...от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании Адамова Г.Ю. <адрес>.

При совокупности указанных относимых и допустимых доказательств суд находит вину Адамова Г.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Адамова Г.Ю. в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания Адамову Г.Ю. суд учитывает характер совершенного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Адамова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 частью 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на 3 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 10 часов 20 минут 16 октября 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Князьков

Дело № 2-340/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 23 марта 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Адамову Г.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Адамову Г.Ю., о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) было повреждено застрахованное истцом по полису № № транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Адамовым Г.Ю. ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате указанного ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования в том числе по риску «Ущерб» были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстано...

...вительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что гражданская ответственность Адамова Г.Ю. не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Адамов Г.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком Адамовым Г.Ю. судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 956 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, в силу обязательности ее страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом требований п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога.

В силу п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что водитель Адамов Г.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № на 37 км. трассы Волгоград-Каменск-Шахтинский нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя К. В результате ДТП повреждены оба транспортных средства, виновным в совершении ДТП был признан ответчик, в отношении последнего был составлен административный материал по факту совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ответчиком вина в ДТП не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП принадлежащий <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> копеек. В связи с наступившим страховым случаем истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность водителя Адамова Г.Ю. на момент ДТП не была застрахована, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявляет требование непосредственно к ответчику как к владельцу источника повышенной ответственности.

На основании заявления <данные изъяты>», являющегося страхователем по договору страхования № №, страховщиком принято решение произвести ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащее <данные изъяты>», получило механические повреждения, находится в прямой причинной связи с действиями Адамова Г.Ю., который нарушил требования ПДД РФ.

Поскольку, СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвело ремонт данного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, при рассмотрении дела размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Адамову Г.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с Адамову Г.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Адамову Г.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова