Адамова Элла Роландовна

Копия Дело № 2-3120/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства, а ответчик обязался полностью выплатить долг в установленный договором срок.

Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2028802,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно пред...

...ъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... Согласно кредитному договору, банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 1933690,22 руб., ответчик обязался в срок по ... полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, определенном договором сторон. Плата производится равными ежемесячными аннуитентными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнение обязательств.

По состоянию на ... включительно задолженность по кредитному договору составляет 2028802,90 руб., из которых: 1886238,43 руб. – основной долг; 138755,40 руб. –плановые проценты за пользование Кредитом; 2896,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 912,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Иных расчетов суду не представлено.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и иных сумм, предусмотренных договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанную задолженность. С учетом размера основного долга оснований для снижения сумм неустойки суд не усматривает.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 18344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт ...) в пользу ФИО5 (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 2028802,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова

16RS0051-01-2024-006719-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 мая 2024 г. Дело № 2а-4754/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по Республике ФИО1 А.В., ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по Республике ФИО1, заместителю начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по Республике ФИО1 ФИО3, ГУ ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> в отдел ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>: 420029, Респ. ФИО1, <адрес изъят>, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный Мировым судьей Судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят>, о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> Таким образом, исполнительное производство должно было быть ...

...возбуждено <дата изъята> и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Мировым судьей Судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят>, о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО6, <адрес изъят>ное отделение судебных приставов <адрес изъят>, в качестве административных ответчиков – заместитель начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1, ГУФССП по Республике ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила сопроводительное письмо, согласно которому судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО6 направлен в <адрес изъят>ное отделение судебных приставов <адрес изъят>.

Представитель заинтересованного лица <адрес изъят> отделения судебных приставов <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела пояснения, согласно которым по состоянию на <дата изъята> исполнительное производство в отношении ФИО6 по делу <номер изъят> от <дата изъята> из ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в Приволжское РОСП не поступал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве, при этом в силу положений данной правовой нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и его копию с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу изложенных норм постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не позднее седьмого дня должно быть направлено, в том числе взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО6. в пользу общества задолженности на основании исполнительного документа – судебного приказа от ноября 2023.

Однако из представленных ответной стороной документов следует, что исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждено, заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 не зарегистрировано. Представлено сопроводительное письмо, согласно которому судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО6 направлен в <адрес изъят>ное отделение судебных приставов <адрес изъят>.

Однако, представитель заинтересованного лица <адрес изъят> отделения судебных приставов <адрес изъят> представил в материалы дела пояснения, согласно которым по состоянию на <дата изъята> исполнительное производство в отношении ФИО6 по делу <номер изъят> от <дата изъята> из ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в Приволжское РОСП не поступал.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что направленный взыскателем исполнительный документ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 получен, а при его получении должная (своевременная) регистрация и последующая (своевременная) передача судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего постановления не произведена, бездействие старшего судебного пристава повлекло необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В связи с чем, требования в части признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 А.В. в нарушении организации работы подразделения в части своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ноября 2023, выданный о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» (своевременная регистрация ИД в подразделении, своевременная передача ИД СПИ) подлежат удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на начальника отделения ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 А.В. обязанность устранить допущенные нарушения путем организации работы подразделения в части своевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ от ноября 2023, выданный о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по Республике ФИО1 А.В., ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по Республике ФИО1, заместителю начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по Республике ФИО1 ФИО3, ГУ ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Викторовны, выразившееся в нарушении организации работы подразделения в части своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ноября 2023, выданный о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» (своевременная регистрация ИД в подразделении, своевременная передача ИД СПИ).

Обязать устранить допущенные нарушения начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.В. путем организации работы подразделения в части своевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ от ноября 2023 о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ООО МКК «Срочноденьги» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

Копия верна судья Р.И. Сафин