Адамова Лиса Юрьевна

УИД: 50RS0010-01-2024-005635-69

Дело № 2-397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СФО Меркурий» к Адамовой Лисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 27.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Адамовой Л.Ю. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 250 000 рублей под 35, 99% годовых сроком на 180 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Также 27.10.2022 года между банком и заемщиком был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым Адамова Л.Ю. передала ПАО «Совкомбанк» под залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ипотека на указанную квартиру была зарегистрирована в установленном законом порядке. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, начиная с 24.02.2024 года она допускала просрочки внесения платежей. По состоянию на 05.09.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составила 2 338 992 рублей. 23.07.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, однако претензия оставлена без ответа. 04.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» был заклю...

...чен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым закладная на квартиру <адрес> передана ООО СФО «Меркурий». Таким образом право требования по кредитному договору от ПАО «Совкомбанк» перешло ООО СФО «Меркурий».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.10.2022 года, образовавшуюся по состоянию на 05.09.2024 года, в размере 2 338 992 рублей 70 копеек, из которых 2 183 405 рублей 80 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности; 126 622 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2024 года по 05.09.2024 года; 22 375 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 28.02.2024 года по 05.09.2024 года; 5 149 рублей 47 копеек – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 28.02.2024 года по 05.09.2024 года; 1 420 рублей 20 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 28.03.2024 года по 05.09.2024 года; 19 рублей 24 копейки – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.04.2024 года по 05.09.2024 года; проценты за пользование кредитом за период с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 35 рублей 99 копеек годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 145 049 рублей 78 копеек; расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 256 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО СФО «Меркурий» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Адамова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109504036525, согласно которому извещение вручено Адамовой Л.Ю. электронно 25.12.2024 года.

В силу п.п.1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что 27.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Адамовой Л.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдается кредит в размере 2 250 000 рублей под 35,99% годовых, сроком на 180 месяцев.

Указанный кредит является целевым и предоставляется заемщику на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу<адрес> (кадастровый номер №).

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона – ипотекой, на указанный выше объект недвижимости.

27.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Адамовой Л.Ю. был заключен договор залога в отношении данной квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были также удостоверены закладной от 27.10.2022 года.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, количество платежей – 180.

В силу п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение банком своих обязательств по договору, а именно, предоставление заемщику кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Право собственности Адамовой Л.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2005 года.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 01.11.2022 года.

04.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» ООО СФО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю все закладные, указанные в перечне закладных, являющимся приложением № к договору купли-продажи закладных, в дату передачи, а покупатель обязуется принять данные закладные и уплатить за них покупную цены, размер которой составляет 222 576 885 рублей.

Согласно перечню закладных, ООО СФО «Меркурий» была продана, в том числе, закладная на имя Адамовой Л.Ю., подписанная в рамках кредитного договора №.

О передаче прав ООО СФО «Меркурий» в закладной сделана соответствующая запись.

На основании изложенного протокольным определением суда от 23.12.2024 года была произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО СФО «Меркурий»

Адамова Л.Ю. нарушила свои обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у нее по состоянию на 05.09.2024 года образовалась задолженность в размере 2 338 992 рублей 70 копеек, из которых 2 183 405 рублей 80 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности; 126 622 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2024 года по 05.09.2024 года; 22 375 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 28.02.2024 года по 05.09.2024 года в размере 22 375 рублей 24 копеек; 5 149 рублей 47 копеек – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 28.02.2024 года по 05.09.2024 года; 1 420 рублей 20 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 28.03.2024 года по 05.09.2024 года; 19 рублей 24 копейки – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.04.2024 года по 05.09.2024 года.

В обоснование требуемой суммы задолженности истцом представлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора.

23.07.2024 года в адрес Адамовой Д.Ю. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Данное требование исполнено не было, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 27.10.2022 года Адамовой Л.Ю. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании данной задолженности в полном объеме.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 35,99% годовых на сумму основного долга, начиная с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств и неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, начиная с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по указанному адресу, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 570 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку оно ответчиком не оспорено, содержит подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым, соответствует действующему законодательству. Каких-либо бесспорных доказательств проведения оценки с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В силу ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, определив способ продажи – с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 5 256 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 145 049 рублей 78 копеек, а также понес расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в размере 3 500 рублей

Указанные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Меркурий» к Адамовой Лисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Адамовой Лисы Юрьевны (паспорт серии №) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН 9703149709) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2022 года, образовавшуюся по состоянию на 05.09.2024 года, в размере 2 338 992 рублей 70 копеек, из которых 2 183 405 рублей 80 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности; 126 622 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2024 года по 05.09.2024 года; 22 375 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 28.02.2024 года по 05.09.2024 года; 5 149 рублей 47 копеек – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 28.02.2024 года по 05.09.2024 года; 1 420 рублей 20 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 28.03.2024 года по 05.09.2024 года; 19 рублей 24 копейки – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.04.2024 года по 05.09.2024 года; расходы по оплате госпошлины в размере 145 049 рублей 78 копеек; расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 500 рублей

Взыскать Адамовой Лисы Юрьевны (паспорт серии №) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН 9703149709) проценты за пользование кредитом в размере 35,99% годовых на сумму основного долга, начиная с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать Адамовой Лисы Юрьевны (паспорт серии №) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН 9703149709) неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, начиная с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 256 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 февраля 2025 г.