Адамова Юлия Константиновна

Дело № 33-4526/2020

№ 2-7610/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 07 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Адамова Ю.К. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Адамова Ю.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-7610/2019, а также заявления о приостановлении исполнения обжалуемого акта»,

установил:

решением суда от 14.08.2019 г. разрешен иск Банка СОЮЗ (АО) к Адамовой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества.

На указанное решение ответчиком Адамовой Ю.К. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Адамова Ю.К., в частной жалобе просит определение отменить.

Обращает внимание на то, что у нее не было реальной возможности получить судебные повестки, поскольку она в это время находилась в другом регионе в отпуске, после возвращения была на стационарном лечении с ребенком в медицинском учреждении, затем после выписки проживала у сво...

...их родителей.

Отмечает, что Банк СОЮЗ (АО) ранее обращался в Арбитражный суд Тюменской области и представителям истца были известны номер ее телефона, контактные данные, в том числе представителя по доверенности Казаковой О.В.

Полагает, что копия решения суда направлена в ее адрес с нарушением действующего законодательства.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14.08.2020 г. удовлетворен иск Банка СОЮЗ (АО), в его пользу с Адамовой Ю.К. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, установлена его начальная продажная стоимость, заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебное решение, составленное судом в окончательной форме <.......>, должно быть обжаловано в срок до <.......>.

<.......>, то есть по истечении этого срока, от ответчика Адамовой Ю.К. поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение с требованием приостановить исполнение обжалуемого судебного акта и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд первой инстанции не нашел законных оснований для приостановления исполнения судебного решения; в этой части определение не обжалуется, а потому в апелляционном порядке не проверяется.

Оставляя заявление ответчика Адамовой Ю.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не приведено причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны уважительными в соответствии с требованиями части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с <.......>, когда она должна была узнать о состоявшемся решении, и до <.......>.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу, и они должны существовать с момента, когда, она предъявлена в суд.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на неполучение копии решения суда от 14.08.2020 г., поскольку она находилась в другом регионе в отпуске, после возвращения до <.......> была на стационарном лечении с ребенком в медицинском учреждении, а затем после выписки проживала у своих родителей.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, гражданин Российской Федерации обязан организовать получение почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации в Российской Федерации, даже если он по этому адресу не проживает.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67-68).

Суд, направив в адрес ответчика копию решения от 14.08.2019 г. почтовой связью только <.......>, допустил нарушение срока направления судебного акта, однако, согласно сведений сайта Почта России <.......> отправление не удалось вручить адресату, и <.......> оно возвращено отправителю.

Поскольку судебное решение направлено по месту регистрации ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что она не смогла его получить по независящим от нее основаниям, не представлено, ее отсутствие по указанному адресу к таковым не относится, значит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование для нее начал течь с <.......> и закончился <.......>, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд <.......>.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявление Адамовой Ю.К. о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для его отмены в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 02 июня 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы Адамовой Ю.К. отказать.

Судья