Алхамова Светлана Владимировна

Дело № 2-7906/2015 (13-2827/2024) УИД 53RS0022-01-2015-006641-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) на заявителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Алхамовой С.В.

В судебное заседание представитель заявителя Общества, представитель взыскателя Банка, заинтересованное лицо Алхамова С.В. и представители заинтересованных лиц ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав приобщенные к заявлению документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны испол...

...нительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены в части и постановлено: Взыскать с Алхамовой С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 49 512 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 184 руб. 91 копп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 62 697 руб. 77 коп.

Взыскивать с Алхамовой С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 24 % годовых от остатка задолженности по кредиту, исходя из суммы основного долга 49 512 руб. 86 коп. (с учетом ее последующего погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита

Взыскать с Алхамовой С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 080 руб. 93 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Ермолаева А.Ю.

Взыскать с Алхамовой С.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в отношении Алхамовой С.В. возбуждено исполнительное производство №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» права требований по данному кредитному договору.

В дальнейшем все кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора - ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН", на основании чего ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры об уступке прав (требований) № Согласно выписке из Приложения № к указанным договорам уступки прав требования (цессии) в объем перешедших прав к ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" перешло в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алхамовой С.В.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору уступки), право требования с Алхамовой С.В. Банком уступлено в сумме 62 499 руб. 27 коп.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, с сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № не окончено и не прекращено, судебный акт не исполнен, следовательно, имеются основания для замены взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его правопреемником ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Заменить взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (№) в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Алхамовой С.В. о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Костяева

Дело № 2-7906/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Алхамовой С.В. – Ермолаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Алхамовой С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Алхамовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 697 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 512 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 184 руб. 91 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании с Алхамовой С.В. процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета 24 % в год от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. Алхамова С.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, путем внесения плановой суммы согласно графику платежей. Срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте - не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам. Ответчик свои обязательства по ...

...заключенному кредитному договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования поддержал по изложенным в нем мотивам.

Ответчик Алхамова С.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Алхамовой С.В. - адвокат Ермолаев А.Ю., назначенный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, в судебном заседании в интересах указанного лица исковые требования не признала, просила суд уменьшить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алхамова С.В. обратилась в Банк с заявлением №, в котором просила выдать ей кредитную карту и открыть специальный карточный счет с кредитным лимитом 50 000 руб. на срок 36 месяцев. В тот же день Банк ознакомил Алхамову С.В. с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», после чего на основании заявления Алхамовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему банковский счет №, выдал кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и Алхамовой С.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить Алхамовой С.В. кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а Алхамова С.В. обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные указанными выше заявлением и Правилами.

Как усматривается из заявления Алхамовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредитной карты и Правил, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, а также вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности, не позднее 25 числа каждого месяца.

Судом из письменных материалов дела установлено, что Алхамова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых на себя обязательств не надлежащим образом погашала задолженность по кредиту и уплате процентов, в связи с чем Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал погашение Алхамовой С.В. задолженности по кредиту, причитающимся процентам и неустойки, однако данное требование последним в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алхамовой С.В. не уплачена просроченная задолженность по кредиту в сумме 49 512 руб. 86 коп. и по процентам в сумме 8 184 руб. 91 коп.Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Согласно подписи Алхамовой С.В. в уведомлении о полной стоимости кредита, он ознакомлен с перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, с условием о том, что в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Алхамовой С.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислена неустойка в сумме 64 607 руб. 13 коп. При этом Банк в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Также, Банком заявлено требование о взыскании с Алхамовой С.В. процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета 24 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как усматривается из заявления Алхамовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредитной карты и Правил, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ года, то банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, рассчитанных от остатка задолженности по кредиту.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 49 512 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 184 руб. 91 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 24 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 080 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Ермолаева А.Ю. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Алхамовой С.В.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из одного дня участия в рассмотрении дела, в размере 550 руб. 00 коп. С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Алхамовой С.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Алхамовой С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 49 512 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 184 руб. 91 копп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 62 697 руб. 77 коп.

Взыскивать с Алхамовой С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 24 % годовых от остатка задолженности по кредиту, исходя из суммы основного долга 49 512 руб. 86 коп. (с учетом ее последующего погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита

Взыскать с Алхамовой С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 080 руб. 93 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Ермолаева А.Ю,, привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков, в размере 550 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвокатского кабинета Ермолаева А.Ю,.

Взыскать с Алхамовой С.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.А. Костяева