Адамович Александр Викторович

Дело № 2-1163/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А. А.

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамович Анжелики Викторовны, Адамович Александра Викторовича к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении факта пользования квартирой, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Адамович А.В., Адамович А.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района об установлении факта пользования квартирой, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский район, Санаторий МО, <адрес>. В настоящий момент они решила оформить квартиру в собственность, для чего обратились с заявлением, но им было отказано по причине того, что отсутствует ордер на спорную квартиру.

В судебном заседании истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – идминистрации городского поселения Солнечногорск Московской области представило письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение иска оставило на усмотрение суда.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Адамович А.В., Адамович А.В. к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорског...

...о муниципального района об установлении факта пользования квартирой, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истцы и Адамович Л.В. являются пользователями <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий МО, <адрес>. Данная квартиры была предоставлена им в пользование на основании ордера в 1994 года.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Адамович Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Адамович А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Адамович А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Адамович Л.В. отказался от участия в приватизации в пользу Адамович А.В., Адамович А.В., что подтверждается нотариальным отказом от права на приватизацию

Из пояснений истцов следует, что они обращалась в МУП «Жилищное агентство» с заявлением о приватизации квартиры, но получили отказ, т.к. отсутствует ордер на вселение их семьи в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы имеют право на бесплатную передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, Санаторий МО, <адрес>, предоставленной их семье на условиях социального найма по ордеру, не относящейся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, за Адамович А.В., Адамович А.В. следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адамович Анжелики Викторовны, Адамович Александра Викторовича к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении факта пользования квартирой, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Установить факт пользования Адамович Анжеликой Викторовной, Адамович Александром Викторовичем квартирой №33, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, Санаторий МО, <адрес>.

Признать за Адамович Анжеликой Викторовной право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, Санаторий МО, <адрес>.

Признать за Адамович Александром Викторовичем право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, Санаторий МО, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах Росреестра.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья А. Мирончук.

Дело 2-268/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 19 апреля 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Термишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамовича А.В. к Сельбиковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Адамович А.В. обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельбиковой И.И. о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17643 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4553 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Адамовичем А.В. и Сельбиковой И.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял от истца денежные средства в размере 150000 руб. и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются распиской т ДД.ММ.ГГГГ Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Сумму займа не возвратил. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 17643 руб. истцом по настоящему делу были понесены расходы на оплату усл...

...уг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Адамович А.В., представитель истца ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя.

В судебном заседании ответчик Сельбикова И.И. не признала исковые требования, при этом пояснила, что первую расписку написала ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей. По этой расписке вернула 70000 рублей кедровым орехом. 80000 рублей должна вернуть.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, наличие долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка свидетельствует о наличии неисполненного ответчиками обязательства, которое в силу ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

Как следует, из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сельбикова И.И. взяла у Адамович А.В. деньги в сумме 150000 руб. за закуп кедрового ореха. Обязуется вернуть закупленный орех до ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть выданную сумму и после чего имеется подпись ответчика.

Отсюда следует, что ответчик обязан был возвратить долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлен факт не возврата ответчиком суммы займа истцу, с Сельбиковой И.И. в пользу Адамович А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен

С учетом этого суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Адамович А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных с рассмотрением дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Адамович А.В. оплатил Обществу с ограниченной ответственностью юридическая группа «Альянс права» в лице ФИО4 20 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также полное удовлетворение требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу Адамовича А.В. следует взыскать 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя ООО Юридическая группа «Альянс права».

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу рассматриваемого иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4553 руб. 00 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 рубля 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамовича А.В. к Сельбиковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Сельбиковой И.И. в пользу Адамовича А.В. сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 643 рубля.

Взыскать с Сельбиковой И.И. в пользу Адамовича А.В. судебные расходы в размере 11 552 руб. 86 коп.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с Сельбиковой И.И. в пользу Адамовича А.В. судебных расходов в размере 13 000 руб. 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Грушина

Дело №2-282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовича А.В. к Горюновой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Адамович А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Адамовичем А.В. и Горюновой С.И. заключен договор займа, согласно которому ответчик принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа были исполнены ответчиком частично в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности Горюновой С.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа ...

...считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу действующего законодательства сумма невыплаченного займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25 процентов годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Ключевая ставка с 03 августа 2015 года установлена в размере 11 % (Информации Банка России от 31 июля 2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2015 года по 04 марта 2016 года в сумме 14 854,32 рублей (формула расчета: сумма займа/365*11%*количество дней).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> рублей (формула расчета: сумма займа/360*количество дней*ставку банковского процента).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по настоящему делу были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Горюновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Адамовича А.В. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля 71 копейку, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью его места жительства от места рассмотрения дела.

Ответчик Горюнова С.И. исковые требования истца в части взыскания суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. признала, о чем представила суду заявление. Судебные расходы на оплату истцом юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей просила снизить до разумных пределов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком Горюновой С.И. исковых требований Адамовича А.В. о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отношении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Адамович А.В. оплатил ООО «Альянс права» юридические услуги по сопровождению спора в суде общей юрисдикции по настоящему иску в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.___).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, значимость защищаемого права, объем произведенной ООО Юридическая группа «Альянс права» работы по представлению в суде интересов Адамовича А.В., суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Адамовича А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Горюновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Адамовича А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Председательствующий: И.С. Гусманова