Адамович Елизавета Михайловна

Дело № 2-103/2025

УИД 23RS0057-01-2024-001964-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «18» февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамович Е.М. к Подольской А.В. о реальном разделе жилого дома, земельного участка,

установил :

в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась Адамович Е.М. с исковым заявлением к Подольской А.В. о реальном разделе жилого дома, земельного участка. В обосновании иска указано, что согласно выпискам из ЕГРН Адамович Е.М. и Подольская А.В. являются собственниками по ? доли жилого дома, земельного участка расположенных по <адрес> в <адрес>. В настоящее время у истца возник вопрос о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Просит суд, произвести реальный раздел:

- жилого дома: Здание; Кадастровый №; Дата присвоения кадастрового номера 29.07.2009г.; Форма собственности: Частная; Характеристики объекта: Адрес (местоположение): <адрес>, р-н. Усть-Лабинский, <адрес>; Площадь, кв.м 52.4; Назначение: Жилое; Количество этажей: 1; Количество подземных этажей: 0; Материал наружных стен: Из прочих материалов; Год завершения строительства: 1957; Год ввода в эксплуатацию; 1957 ; Ранее присвоенные номера; Кадастровый №; Инвентарный №; Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность № от 02.07.2018; Общая долевая собственность № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка: Кадастровый №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Форма собственности: Частная; Характеристики объекта; Адрес (местоположение): край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>; Площадь, 2301 кв.м; Категория земель: Земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: ЛПХ; Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать право собственности на имя Адамович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> на вновь образованную квартиру, земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Выделить и признать право собственности на имя Подольской А.В. на вновь образованную квартиру, земельный участок расположенные по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Погасить записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок: общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.; общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственной кадастровый учет, изготовления технической документации, технического плана для вновь образованных квартир, земельных участков, основанием для регистрации права собственности на образованные квартиры, земельные участки, присвоения адресов, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для изменения назначения здания - дома по край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>, с «жилой дом» на «многоквартирный дом», основанием для внесения изменений в «государственный кадастр недвижимости» в части назначения здания расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>, с «жилой дом» на «многоквартирный дом» по заявлению истца, ответчика или их представителей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. Представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, а именно: согласно экспертному заключению ИП ФИО4 реальный раздел жилого дома по <адрес> невозможен. На вопрос о стоимости образованных квартир, земельных участков, и компенсации при отклонении от идеальных долей, стоимости работ по изоляции квартир эксперт ответ также не дал, сославшись на невозможность раздела. Ответчик Подольская А.В. не проживает в спорном доме, не пользуется земельным участком, имеет иное место жительства в <адрес>. Размер доли ответчицы в недвижимом имуществе, незначителен. Реальный раздел недвижимого имущества невозможен. При таких обстоятельствах, Адамович Е.М. просила взыскать с неё компенсацию в пользу Подольской А.В., признав за ней (истицей) право собственности на жилой дом, земельный участок по ул. ФИО11.

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости от 18.01.2024г. кадастровая стоимость жилого дома по <адрес> составляет 204 551 рубль 66 копеек, стоимость земельного участка составляет 230 376 рублей 12 копеек. Всего 434 927 рублей 78 копеек ( 204 551 рубль 66 копеек + 230 376 рублей 12 копеек). Половина от этой суммы составляет 217 463 рубля 89 копеек и данная компенсация подлежит взысканию в пользу ответчика.

В суд представлена справка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 18.02.2025г. о наличии на счете у Адамович Е.М. денежной суммы в размере 335 200 рублей 10 копеек в качестве подтверждения возможности выплаты стоимости компенсации ? доли в пользу Подольской А.В. в размере 217 463 рублей 89 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования и были уточнены. И истец просит: взыскать с Адамович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ? долю недвижимого имущества в виде жилого дома (кадастровый №), площадью 52,4 кв.м., земельного участка (кадастровый №), площадью 2301 кв.м., расположенных по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес> в размере 217 463 рублей 89 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) Подольской А.В. на недвижимое имущество: жилой дом (кадастровый №), площадью 52,4 кв.м., земельный участок (кадастровый №), площадью 2301 кв.м., расположенных по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>. Признать за Адамович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на недвижимое имущество:

жилой дом: Здание; Кадастровый №; Дата присвоения кадастрового номера 29.07.2009г.; Форма собственности: Частная; Характеристики объекта: адрес (местоположение): <адрес>, р-н. Усть-Лабинский, <адрес>; Площадь, кв.м 52.4; Назначение: Жилое; Количество этажей: 1; Количество подземных этажей: 0; Материал наружных стен: Из прочих материалов; Год завершения строительства: 1957; Год ввода в эксплуатацию; 1957 ; Ранее присвоенные номера; Кадастровый №; Инвентарный №;

земельный участок: Кадастровый №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Форма собственности: Частная; Характеристики объекта; Адрес (местоположение): край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>; Площадь, 2301 кв.м; Категория земель: Земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: ЛПХ.

Погасить записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок:

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственной кадастровый учет, изготовления технической документации, технического плана, внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес> по заявлению истца Адамович Е.М. или её представителя, без представления дополнительных документов.

Ответчик Подольская А.В. будучи уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Судом приняты все меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Адамович Е.М. и Подольская А.В. являются собственниками по ? доли жилого дома, земельного участка расположенных по <адрес> в <адрес>.

Истица Адамович Е.М. обратилась к собственнику второй доли недвижимого имущества Подольской А.В. с требованием о реальном разделе.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертизы. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от 03.09.2024г. реальный раздел жилого дома по <адрес> невозможен.

На вопрос о стоимости образованных квартир, земельных участков, компенсации при отклонении от идеальных долей, стоимости работ по изоляции квартир эксперт ответ не дал, сославшись на невозможность раздела.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

При этом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик Подольская А.В. не представила в суд доказательства нуждаемости в использовании спорного недвижимого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что ответчица в суд не являлась, не предоставила возражения относительно заявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, суд исходит из заявленных истицей требований и представленных доказательств.

Истица представила в суд документы подтверждающие возможность выплаты в пользу ответчицы денежных средств за ? долю жилого дома, земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Вопрос о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов истцом не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление Адамович Е.М. к Подольской А.В. о реальном разделе жилого дома, земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Адамович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ? долю недвижимого имущества в виде жилого дома (кадастровый №), площадью 52,4 кв.м., земельного участка (кадастровый №), площадью 2301 кв.м., расположенных по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес> в размере 217 463 рублей 89 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) Подольской А.В. на недвижимое имущество: жилой дом (кадастровый №), площадью 52,4 кв.м., земельный участок (кадастровый №), площадью 2301 кв.м., расположенных по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>.

Признать за Адамович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на недвижимое имущество:

- жилой дом: Здание; Кадастровый №; Дата присвоения кадастрового номера 29.07.2009г.; Форма собственности: Частная; Характеристики объекта: Адрес (местоположение): <адрес>, р-н. Усть-Лабинский, <адрес>; Площадь, кв.м 52.4; Назначение: Жилое; Количество этажей: 1; Количество подземных этажей: 0; Материал наружных стен: Из прочих материалов; Год завершения строительства: 1957; Год ввода в эксплуатацию; 1957 ; Ранее присвоенные номера; Кадастровый №; Инвентарный №;

- земельный участок: Кадастровый №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Форма собственности: Частная; Характеристики объекта; Адрес (местоположение): край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, <адрес>; Площадь, 2301 кв.м; Категория земель: Земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: ЛПХ.

Погасить записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок:

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский